РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре судебного заседания Ворбанской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской федерации, Министерству Внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Калининградской области, МО МВД России «Советский» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, МО МВД России «Советский» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований которого указал следующее. 27.06.2003 Советский городской суд Калининградской области рассмотрел материалы уголовного дела в отношении него, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил, что в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, усматривая в его действиях состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывая, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является субъектом причинения смерти по неосторожности, государственный обвинитель просил уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Суд прекратил уголовное дело и уголовное преследование в отношении него на основании ст.246, п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по реабилитирующим обстоятельствам. 09.09.2003 судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда, постановление оставила без изменения. По указанному обвинению в период с 06.02.2003 по 27.06.2003 в общей сложности 4 месяца и двадцать один день он находился под стражей. Только часть указанного периода он провел в условиях следственного изолятора, а оставшуюся часть в условиях изолятора временного содержания отдела МВД г. Советска Калининградской области (ИВС) по 10 дней в феврале, марте, апреле, мае и июне 2003 года, всего 50 дней. За время нахождения в условиях изолятора временного содержания он испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что за указанное время он находился в нечеловеческих условиях: плохое тусклое освещение, грубая штукатурка стен камеры (шуба), деревянные нары, матрацы не выдавали (были вши), в душ не выводили, положенных прогулок не было, камера 2 метра на 3 метра (площадью 6 кв.м.), в которой одномоментно содержалось по 4-5 человек, спать ему приходилось на полу, так как места на нарах для него не было, туалет был в камере и представлял из себя бочку куда заключенные справляли нужду. Он в этом возрасте был еще ребенком. Для него это было просто трагедией в психологическом и физическом смысле, поскольку само пребывание, даже непродолжительное время в указанных условиях изолятора временного содержания для него причиняло немыслимые физические и нравственные страдания. Причиной не обращения в суд с 2003 года был <данные изъяты> возраст и давление сотрудников правоохранительных органов, угрожавших ему негативными последствиями в случае обращения в суд по вопросу взыскания компенсации морального вреда за нахождение в подобных условиях содержания ИВС. Приведенные обстоятельства указывают на причинение ему морального вреда и взыскания компенсации морального вреда. Ссылаясь на ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать действия ответчиков, связанных с ненадлежащими условиями содержания его под стражей незаконными; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 23.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерству финансов Российской Федерации, 25.01.2023 – УМВД по Калининградской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО №2 УФСИН России в Калининградской области принимал участие по видеоконференцсвязи. В судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить. Просил восстановить ему срок на обжалование, поскольку в силу своей юридической неграмотности не знал о требованиях КАС РФ, в период когда необходимо было подавать административное исковое заявление работал по приговору суда, ему необходимо было содержать семью и ухаживать за дочерью. Пояснил, что на момент содержания в ИВС он находился в нечеловеческих условиях, ему было 15 лет, он испытывал страх, в камере 2х3 метра содержалось 5 человек, прогулок не было, условия были не человеческие. В камере находилась бочка, куда справляли нужду, не было душевого помещения, не выдавали постельное белье. Он спал на полу, у него были вши, которые кусали, из-за этого он испытывал нравственные страдания.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Советский» ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.01.2023, в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласился. Представил письменные возражения, в которых указал, что подтвердить факт содержания истца в заявленные периоды не представляется возможным в связи с тем, что документация ИВС при ОВД г. Советска уничтожена в соответствии с требованиями приказа МВД РФ №615-96. Истцом не представлено доказательств самого факта ухудшения здоровья, причинение ему физического и морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС. Также административный ответчик пропустил срок обращения в суд с данным заявлением, который составляет 3 месяца.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений не представили.

Ответчик УФК по Калининградской области представило письменные возражения, в которых указало, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. Интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Просило рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В спорный период условия содержания в изоляторах временного содержания (ИВС) обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений должны были соответствовать Конституции Российской Федерации, Федеральному закону от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон), Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утверждены приказом МВД России от 22.11.2005 № 950) (далее – Правила).

В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно информации, предоставленной на запрос суда ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области следует, что согласно архивным учетным данным, ФИО1 за период содержания под стражей в учреждении убывал в ИВС ОВД г. Советска: с 23.03.2003 по 03.04.2003, с 13.04.2003 по 30.04.2003, с 23.05.2003 по 11.06.2003, с 23.06.2003 (освобожден 27.06.2003).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в камере было плохое тусклое освещение, грубая штукатурка стен камеры (шуба), деревянные нары, матрацы не выдавали (были вши), в душ не выводили, положенных прогулок не было, камера была 2 метра на 3 метра (площадью 6 кв.м.), в которой одномоментно содержалось по 4-5 человек, спать ему приходилось на полу, так как места на нарах, для него не было, туалет был в камере и представлял из себя бочку, куда заключенные справляли нужду.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности (далее, если не требуется соответствующее уточнение, – изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей, задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые имеют право, помимо прочего: на личную безопасность в местах содержания под стражей; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; получать бесплатное материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В силу ст. 19 названного закона при возникновении угрозы жизни и здоровью подозреваемого или обвиняемого либо угрозы совершения преступления против личности со стороны других подозреваемых или обвиняемых сотрудники мест содержания под стражей обязаны незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности подозреваемого или обвиняемого.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (ст. 22 Федерального закона).

Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно п. 42 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; столом и скамейками по лимиту мест в камере; тазами для гигиенических целей и стирки одежды (п. 45 Правил).

Федеральным законом установлено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа (п. 11 ч. 1 ст. 17); обеспечение всех камер средствами радиовещания (ч. 4 ст. 23). Аналогичные требования закреплены в п. 45, 130 и 132 Правил.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут (п. 47 Правил).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Советского городского суда по делу № от 07.10.2008 по иску прокурора г. Советска Калининградской области к Управлению внутренних дел Калининградской области, третьему лицу на стороне ответчика отделу внутренних дел по Советскому городскому округу условия содержания в ИВС ОВД по Советскому городскому округу, признаны не соответствующими ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно решения Советского городского суда от 12.03.2010 признаны условия содержания в ИВС при ОВД по Советскому городскому округу не соответствующим п.11 ст. 17, ст. 24 Федерального закона №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также п.45, 122, 130, 132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 №950 и возложена обязанность на ОВД по Советскому городскому округу приостановить эксплуатацию изолятора временного содержания до приведения условий содержания в нем подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в соответствии с указанными нормами, то есть до 01.10.2010.

В ходе рассмотрения указанного дела, на основании информации истребованной судом из МО МВД России «Советский» от 13.01.2023 установлено, что в период с 06.02.2003 по 27.06.2003 помещения ИВС располагались в приспособленных помещениях на первом этаже в здании довоенной постройки. В ИВС имелось 5 камер общей площадью 49,2 кв.м. и рассчитаны в соответствии с требованиями ФЗ №103-95 на содержания 12 человек. Помещения ИВС не отвечали требованиям «Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции)» МВД РФ СП 12-95г., регламентирующих строительство и эксплуатацию помещений ИВС на тот период. В частности, в камерах отсутствовали краны с водопроводной водой и унитаз. Вместо них в каждой камере имелись емкости для оправления естественных надобностей и полиэтиленовые емкости для питьевой воды. Камеры были оборудованы коллективными местами для сна типа «нары». Нормы содержания арестованных в камерах часто не выдерживались, и в них содержалось большее количество арестованных, чем положено по нормативам (содержалось 14-18 арестованных). В соответствии с распорядком дня ИВС дважды в сутки, с 06.00 до 08.00, с 18.00 до 20.00 осуществлялась выводка арестованных в туалет. Постельным бельем (за исключением матраца, одеяла и подушки) арестованные не обеспечивались. Приготовление горячей пищи для содержащихся в ИВС производилось по договору в ООО «Евроконтакт». Арестованные обеспечивались горячей пищей один раз в день, на обед. Обеденное меню в обязательном порядке состояло из трех блюд. Ежедневно с 08.00 до 8.30 и с 20.00 до 20.30 распорядком дня предусматривались завтрак и ужин, которые как правило, состояли из горячего чая, сахара и хлеба. Договор с ООО «Евроконтакт» ежегодно пролонгировался. Ежедневные прогулки арестованных не проводились в связи с отсутствием в ИВС дворика для проведения прогулок. Помещения ИВС и все камеры были оборудованы принудительной вытяжной и естественной вентиляциями, встроенными в стены приборами освещения. Стены камер были оштукатурены под «шубу». По договору с АНО «Межрайонная санитарно-эпидемиологическая профилактика» каждую декаду осуществлялась обработка дез. средствами всех помещений ИВС. Указанные условия содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС при ОВД по Советскому городскому округу сохранялись до 2008 года, когда по решению Советского городского суда от 07.10.2008 эксплуатация ИВС была приостановлена до приведения условий содержания ИВС в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации №103 от 21.06.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». С 13.04.2009 ИВС МО МВД России «Советский» функционирует в соответствии с требованиями Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Таким образом, доводы административного истца ФИО1 об имевших место нарушениях условий содержания в ИВС в период с 06.02.2003 по 27.06.2003 подтверждаются вышеприведенными решениями Советского городского суда, сведениями МО МВД России «Советский».

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

При этом под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (статья 8 Закона).

Пунктом 19.1 СП 12-95 «Инструкция по проектированию объектов ОВД (милиция) МВД России» установлено, что здания специализированных учреждений милиции должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям соответствующих глав СНиП 3.05.01-85, 3.05.06-85, 2.04.05-91, 2.08.02-89*, 2.11.01-85, ВСН-01-89 и данной инструкции.

Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к умывальникам в камерах (п. 19.5 СП 12-95).

Таким образом, обеспечение горячим водоснабжением учреждений органов внутренних дел являлось и является обязательным. Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания.

Статья 227.1 КАС РФ введена в названный кодекс Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27.12.2019 № 494-ФЗ) и применяются с 27.01.2020.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в Постановлении разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

При этом в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020) Верховным Судом РФ приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27.12.2019, из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27.01.2020, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с КАС РФ. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине не исчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 в порядке, предусмотренном ст. 227.1 КАС РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27.01.2020), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27.01.2020, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

В судебном заседании ФИО1 просил восстановить ему срок для обращения за подачей административного искового заявления в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС г. Советска, сославшись на юридическую не грамотность, отбывание наказания в виде исправительных работ.

Доказательств применения угроз сотрудниками полиции по отношению к ФИО1 в судебное заседание в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации административным истцом не представлено и в материалах дела не содержится. Данные доводы являются голословными и надуманными. Жалоб по данному поводу от ФИО1 зафиксировано не было.

30.12.2014 ФИО1 Советским городским судом по п. «в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от 12.09.2017) был приговорен к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. 28.04.2019 освобожден по отбытии срока наказания. 21.11.2019 Неманским городским судом Калининградской области приговорен по ст.264.1, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Советского городского суда Калининградской области от 06.07.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц. 24.09.2020 мировым судьей 2-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области ФИО1 приговорен по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5%. 11.05.2021 снят с учета в связи с отбытием срока наказания.

Поскольку ФИО1 с 27.06.2021 содержится под стражей, ранее отбывал наказание в виде исправительных работ, в виду его юридической неграмотности, суд полагает возможным восстановить ему срок для обращения на подачу административного искового заявления и не усматривает оснований для отказа в рассмотрении его требований по мотиву пропуска срока обращения в суд.

В соответствии со ст.ст. 227.1 КАС РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя – причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень вины и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред с учетом требований разумности и справедливости.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (п. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Компенсация выплачивается за счет средств федерального бюджета органом, на который в соответствии с федеральным законом возложена обязанность по исполнению судебных актов о присуждении компенсации.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 того же кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов или должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель средств федерального бюджета. Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699) определено, что Министерство внутренних дел осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и продолжительность периода нарушения прав административного истца в ИВС МО МВД России «Советский» (55 суток), давность содержания в ИВС при ОВД по Советскому городскому округу (19 лет), степень вины административного ответчика, отсутствие существенных негативных последствий в результате нарушения прав ФИО1, требования разумности и справедливости, а также индивидуальные особенности административного истца, его <данные изъяты> возраст на момент содержания в ИВС.

Исходя из указанных обстоятельств дела, суд считает, что компенсация причиненного ФИО1 морального вреда должна быть определена в размере 20 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 175-180, 244 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 20 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания МО МВД России «Советский» за период с 23.03.2003 по 03.04.2003, с 13.04.2003 по 30.04.2003, с 23.05.2003 по 11.06.2003, с 23.06.2003 по 27.06.2003.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 21.02.2023.

Судья Ю.Н. Ганага