УИД 77RS0015-02-2022-010938-16
Дело № 2-6511/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,
при секретаре фио,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 26511/22 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что 06 июля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды оборудования № РМ-06/07/21, по условиям которого арендодатель (ИП ФИО1) передал арендатору имущество: кофемашину Jura Chrome SERIAL Nr. 20171212049312, а арендатор принял на себя обязательство принять данное имущество и выплачивать арендную плату. Согласно Приложению № 2 к договору стороны определили стоимость передаваемого оборудования в размере сумма В соответствии с п.1.2 договора материальную ответственность за сохранность оборудования несет ответчик. В соответствии с п.6.2 договора истец расторг договор аренды, о чем уведомил ответчика, направив ему досудебную претензию по почте 15 декабря 2021 года. Ответчик не исполняет предусмотренные договором обязательства, не вносил арендную плату два месяцев, не возвратил оборудование. Истец просит взыскать с ответчика сумма стоимость оборудования, сумма пени за оборудование, сумма сумма аренды за декабрь 2021 г., январь 2022 г., сумма пени за аренду, 4 822 г. государственная пошлина.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в договоре, повестка возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст.639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 06 июля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды оборудования № РМ-06/07/21, по условиям которого арендодатель ИП фиоА передал арендатору ФИО2 имущество: кофемашину Jura Chrome SERIAL Nr. 20171212049312, а арендатор принял на себя обязательство принять данное имущество и выплачивать арендную плату в размере сумма не позднее 10 числа месяца, в котором осуществлялось использование оборудования.
Согласно Приложению № 2 к договору стороны определили стоимость передаваемого оборудования в размере сумма
В соответствии с п.1.2 договора материальную ответственность за сохранность оборудования несет арендатор с момента приема-передачи.
Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты, арендатор по требования арендодателя уплачивает пени в размере 1 % от стоимости аренды за каждый день просрочки.
В соответствии с п.5.2 договора в случае просрочки по вине арендатора возврата оборудования по окончании срока аренды, арендатор выплачивает пени в размере 1 % стоимости оборудования за каждый день просрочки.
06 июля 2021 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи оборудования, в котором было указано, что оборудование будет эксплуатироваться по адресу: адрес, Москва.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, изменения адреса эксплуатации оборудования без уведомления арендодателя, 15.12.2021 года истец направил претензию о расторжении договора и оплате стоимости оборудования и пени.
Ответа на данное уведомление получено не было.
Истец просит взыскать с ответчика сумма стоимость оборудования, сумма пени за нарушение срока возврата оборудование, сумма сумма аренды за декабрь 2021 г., январь 2022 г., сумма пени за нарушение сроков оплаты аренды.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и его расчеты задолженности, ответчиком не представлено. Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, условия заключенного договора, требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды -удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору аренды в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес. Судья Н.Ю. Максимовских
Решение принято в окончательной форме 24 ноября 2022 года