Решение по делу № 2-134/2023 от 12.05.2023 - о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества с наследников <ФИО> задолженности по кредитному договору и оплаченной государственной пошлины.

Дело № 2-134/2023

УИД: 68RS0014-01-2023-000112-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 12 мая 2023 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи районного суда Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО3 задолженности по кредитному договору и оплаченной государственной пошлины,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО3 задолженности по кредитному договору и оплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 10 апреля 2023 года (л.д.130-132) к участию в настоящем гражданском деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2.

Протокольным определением суда от 26 апреля 2023 года приняты уточнения исковых требований истца ООО «Драйв Клик Банк» (л.д.138-139 и л.д.178-179; л.д.158) по увеличению суммы исковых требований: о взыскании в пользу истца ООО «Драйв Клик Банк» с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № в общей сумме 72737.54 рублей и расходов по оплате госпошлины в общем размере 2382.13 руб. (2217.32 руб. плюс доплата госпошлины 164.81 руб.).

Истец ООО «Драйв Клик Банк» в обоснование исковых требований в исковом заявлении (л.д.6-8) и уточненном исковом заявлении (л.д.138-139 и л.д.178-179; л.д.158) указало, что ООО «Драйв Клик Банк» (далее – Банк, Кредитор) и ФИО3 (далее – Заемщик) заключили Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 155844.00 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19.90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена записи в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия №). ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. По наступлению срока исполнения обязательства ФИО3 не погасила кредит в соответствии с графиком платежей. Требование о полном досрочном погашении задолженности ей было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Драйв Клик Банк» обратилось к нотариусу ФИО4 с запросом о предоставлении сведений о круге наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, с целью подачи претензии кредитора. Согласно ответу нотариуса в его производстве находится наследственное дело №, претензия Банка зарегистрирована, наследники ознакомлены. Иная информация предоставляется в соответствии со ст.5 Основ законодательства о нотариате; по вопросу взыскания необходимо обратиться в суд. Нотариус не сообщил сведения о круге наследников.

ООО «Драйв Клик Банк» по требованию Мордовского ОСП Тамбовской области о возврате ошибочно зачисленных денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 платеж в размере 5493.64 рублей, перечисленных ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен по указанным в требовании реквизитам, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк», с учетом начисленных процентов, составляет 72737 руб. 54 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору (основной долг согласно расчету задолженности) – 71117.32 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами (начисленные проценты согласно расчету задолженности) – 1620.22 руб..

Со ссылками на ст.ст.309, 310, 314, 807, 809, 810, 819, 811 п.2, 1175 п.3, 1112 п.1 ГК РФ, п.13 и п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», истец ООО «Драйв Клик Банк» просит суд: взыскать в его пользу с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в общей сумме 72737 руб. 54 коп. и расходы по оплате госпошлины

в общем размере 2382.13 руб. (2217.32 руб. плюс доплата госпошлины 164.81 руб.).

Истец ООО «Драйв Клик Банк» и представитель истца по доверенности от 15.12.2022 г. (л.д.12) ФИО5 в судебное заседание не явились; были надлежаще извещены; ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В письменных ходатайствах (л.д.9; л.д.138-139; л.д.158; л.д.178-179) представитель истца по доверенности ФИО5 просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились; были надлежаще извещены; ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В письменном заявлении, поступившем в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188), ответчик ФИО1 просит рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, указав, что явиться в судебное заседание не может, так как по месту прописки не проживает, находится по уходу за маленьким ребенком; так же указав, что в наследство она не вступала. В письменном заявлении, поступившем в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189) ответчик ФИО2 просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, указав, что явиться в судебное заседание не может, так как работает на производстве; так же указав, что в наследство не вступал.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, что она работает в должности УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Мордовский», по роду деятельности обслуживает административный участок №, к которому относится р.<адрес>. ФИО3 на момент смерти проживала по адресу: р.<адрес>. У нее имеется двое детей: дочь ФИО1 и сын ФИО2. Дети ФИО3 в р.<адрес> не живут. На момент смерти ФИО3 ее дети также не проживали с ней. После смерти ФИО3 в квартире, в которой она проживала, никто не проживает, квартира пустует. Дочь и сын ФИО3 после смерти матери в р.<адрес> не появлялись; она их никогда не видела. Земельный участок, на котором находится квартира ФИО3, никем не обрабатывается, зарос. Квартира ФИО3 по виду заброшена, в ней никто не живет. Ей не известно кто хоронил ФИО3 и кто организовывал ее похороны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 ст.1 ГК РФ определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (далее – Банк) и ФИО3 (далее – заемщик) был заключен Договор потребительского кредита (займа) № (далее – кредитный договор), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 155844 рубля 00 копеек, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 19.90 % годовых. Срок возврата кредита –не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в течение 36 платежных периодов ежемесячными платежами, равными 5832 руб. 00 коп. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, л.д.21-22, л.д.23-24.

Согласно п.14 Индивидуальных условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор состоит из Заявления на кредит (л.д.21-24), Индивидуальных условий (л.д.20), Графика платежей (л.д.18-19), Общих условий и Тарифов «Сетелем Банк» ООО (л.д.30-41), которые заемщик обязался исполнять, с которыми заемщик была ознакомлена и согласилась под роспись. Согласно п.12 Индивидуальных условий за просрочку по уплате ежемесячных платежей предусмотрен 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Установлено, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Денежные средства были предоставлены ФИО3 в полном объеме, что подтверждается Выпиской по лицевому счету 40№ банковского счета № ФИО3 (л.д.15-16, л.д.142-143).

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору входила в обязанности Банка, были предоставлены ФИО3 в полном объеме, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, указанный кредитный договор считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

К Программе страхования ФИО3 присоединена не была.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.41 оборотная сторона-72, л.д.77, л.д.77 оборотная сторона-78, л.д.79).

Из материалов дела следует, что ФИО3 не исполнила в полном объеме условия кредитного договора по выплате кредита и процентов по нему, у нее перед Банком по кредитному договору образовалась задолженности по погашению кредита по Договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72737 руб. 54 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 71117.32 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 1620.22 руб..

Указанная сумма задолженности подтверждается Выпиской по лицевому счету 40№ банковского счета № ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-143), Расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141), где произведен расчет задолженности ФИО3.

Указанный расчет суммы задолженности произведен в соответствии с вышеуказанными условиями кредитного договора, Индивидуальных условий, Графика платежей, Общих условий и Тарифов; никем не оспорен; проверен судом; является арифметически правильным. Указанная задолженность не выплачивалась; до настоящего момента указанная задолженность так же не погашена.

Так как по наступлению срока исполнения обязательства ФИО3 не погасила кредит в соответствии с графиком платежей, то ей истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено Требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д.14), до настоящего времени которое не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла (л.д.28, л.д.95, л.д.107). На случай своей смерти она завещания не оставила (л.д.100).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно нормам статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (часть 1 статьи 1114 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

В соответствии с требованиями ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства ( пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч.2 ст. 1152 ГК РФ).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление обстоятельств по определению круга наследников, состава и стоимости имущества, принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства. При этом, обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» нотариусу Мордовского района Тамбовской области ФИО4 был направлен запрос, в котором банк просил предоставить сведения о круге наследников, принявших наследство, открытого после смерти ФИО3 в рамках открытого нотариусом Мордовского района Тамбовской области ФИО4 наследственного дела №, для последующего предъявления требований банка в судебном порядке (л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мордовского района Тамбовской области был дан ООО «Драйв Клик Банк» ответ на запрос, которым было сообщено, что не располагает данными о лицах, принявших наследство по наследственному делу ФИО3 №, так как с заявлением о принятии наследства никто не обращался; что надлежащий круг наследников, в случае их обращения к нотариусу, будет извещен об имеющейся задолженности (л.д.105).

Согласно данных наследственного дела ФИО3 № (л.д.94-105), указанное наследственное дело заведено нотариусом Мордовского района Тамбовской области ФИО4 на основании требования ОПФР по Тамбовской области к наследственному имуществу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97) в отношении суммы излишне удержанных и перечисленных денежных средств из начисленной ФИО3 пенсии за ноябрь 2021 г. в сумме 5493 руб. 64 коп., перечисленных на депозитный счет Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области.

Согласно Ответу нотариуса Мордовского района Тамбовской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что после ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Сведений о наследниках и наследственном имуществе в деле не имеется (л.д.93).

Из сообщения Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127) на запрос суда следует, что за ФИО3 на территории Тамбовской области поднадзорная органам гостехнадзора самоходная техника не регистрировалась.

Согласно ответу начальника регионального отдела информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149) на запрос суда по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 фактов совершения регистрационных действий с автомототранспортными средствами не значится.

Согласно ответу начальника Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.199) на запрос суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 транспортные средства не регистрировались.

Согласно ответу Тамбовского РФ АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119) на запрос суда в банке в отношении ФИО3 отсутствует информация о клиенте.

Наличие после умершей ФИО3 наследственного недвижимого имущества подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Тамбовской области №КУВИ-001/2023-66730770 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92) на запрос суда, согласно которой правообладателю ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал (принадлежит) на праве собственности следующий объект: жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 26,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации: Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие после умершей ФИО3 наследственного имущества, заключающегося в денежных средствах, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, подтверждено ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117), согласно которому на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк открыты действующие счета:

- счет № в подразделении 8594/214, дата открытия - ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату ее смерти составляет 303 руб. 02 коп.,

- счет № в подразделении 8594/212, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату ее смерти составляет 0 руб. 00 коп..

Согласно материалам дела наследниками первой очереди по закону имущества ФИО3 являются ее дети: дочь ФИО1 (до замужества имевшая фамилию ФИО7), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из показаний свидетеля ФИО6 и Справки администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114) судом установлено, что ФИО3 до дня смерти одна проживала в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: р.<адрес>. У ФИО3 имеются дети: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Согласно Адресным справкам Миграционного пункта МОМВД России «Мордовский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123, л.д.125) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: р.<адрес>.

Согласно Адресной справке Миграционного пункта МОМВД России «Мордовский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126) ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО6 и Справки администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114) судом также установлено, что после смерти ФИО3 в квартире, в которой она проживала на день смерти, по адресу: р.<адрес>, никто не проживает. Несмотря на регистрацию по адресу: р.<адрес>, по месту регистрации дочь умершей ФИО3 – ФИО1 не проживает длительное время, а фактически проживает в <адрес>; ФИО1 до дня смерти матери с матерью не проживала, на дату смерти матери была зарегистрирована по иному месту жительства, чем место жительства матери. Сын умершей ФИО3 – ФИО2 с матерью на день ее смерти не проживал; задолго до ее смерти – с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>, т.е. по иному месту жительства, чем место жительства матери. После смерти ФИО3 квартира по адресу: р.<адрес>, в которой ФИО3 проживала, и земельный участок, на котором находится указанная квартира, заброшены; указанный земельный участок зарос сорняками, никем не обрабатывается; дочь и сын умершей ФИО3 в р.<адрес> не появляются, имущество матери порядке не поддерживают и им не распорядились.

Судом установлено, что наследственное имущество ФИО3 (квартиру по адресу: р.<адрес>, и денежные средства в сумме 303 руб. 02 коп. на счете в ПАО Сбербанк), и другое имущество ФИО3 наследниками принято не было; к нотариусу с соответствующими заявлениями ФИО1 и ФИО2 не обращались, фактически имущество умершей матери ФИО3 они не принимали, так как с момента смерти наследодателя ФИО3 и до настоящего времени наследники не обратились за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства. Ответчики ФИО1 и ФИО2 в их письменных заявлениях в адрес суда (л.д.188, л.д.189) отрицают их вступление в наследство и его принятие ими.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ответчики ФИО1, ФИО2 и наследодатель ФИО3 на момент смерти последней не были зарегистрированы по одному и тому же адресу и совместно не проживали, то есть дочь и сын фактически не приняли наследство после их матери.

Исходя из существа рассматриваемого спора, истец должен был указать и представить в суд доказательства об определении круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимости, однако таких доказательств суду стороной истца не представлено. Суд обязал истца и его представителя в отношении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194), предоставив им время, предоставить в адрес суда доказательства фактического принятия наследниками умершей ФИО3 – ответчиками по делу ФИО1 и ФИО2 наследства, оставшегося после смерти их матери ФИО3, а также доказательства о сумме наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 и фактически принятого ее наследниками – детьми – ответчиками по делу ФИО1 и ФИО2; однако, таких доказательств стороной истца суду предоставлено не было.

В материалах дела не имеется доказательств каким имуществом умершей ФИО3 и на какую стоимость ответчики ФИО1, ФИО2 после смерти матери пользуются. Достоверных доказательств того, что ответчики ФИО1 и ФИО2, действуя добросовестно как лица, полагающие себя собственниками наследственного имущества, в том числе в течение шести месяцев после смерти ФИО3, приняли открывшееся наследство (вступили во владение или в управление наследственным имуществом; приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатили за свой счет долги наследодателя или получили от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства), суду не представлено.

Исходя из положений ст.1153 ГК РФ, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному.

Истец обязан представить доказательства того, что ответчики ФИО1, ФИО2 совершили конкретные действия, направленные на фактическое принятие наследства в виде конкретного имущества, обязан доказать факт совершения ответчиками ФИО1, ФИО2 действий по принятию наследства, в состав которого согласно ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 не приняли наследство после смерти ФИО3, в связи с чем, на них не может быть возложена ответственность по долгам наследодателя.

Суд считает, что у ответчиков ФИО1 и ФИО2 обязанность по выплате истцу задолженности по кредитному договору (по Договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ)не возникла в связи со смертью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах доводы истца о том, что в случае смерти заемщика обязанность по выплате задолженности по соглашению должна быть возложена на наследников в пределах стоимости наследственного имущества нельзя признать соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии сп.1 ст.1151ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования(статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника(статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества отвечает по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основаниипункта3статьи1151Гражданского кодекса Российской Федерации, а такжестатьи4Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт5.35Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденногопостановлениемПравительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432).

Следовательно, истец исковые требования вправе предъявить к органу, уполномоченному выступать от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает в удовлетворении исковых требований истцу ООО «Драйв Клик Банк» к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО3 задолженности по кредитному договору отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу ООО «Драйв Клик Банк» отказано, отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца ООО «Драйв Клик Банк» с ответчиков ФИО1 и ФИО2 понесенных истцом расходов по оплате госпошлины в общем размере 2382 рубля 13 копеек (2217 рублей 32 копейки и доплаченные 164 рубля 81 копейка); в связи с чем суд находит нужным истцу ООО «Драйв Клик Банк» отказать в удовлетворении его требования о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

ООО «Драйв Клик Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО3 задолженности по кредитному договору и оплаченной государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - Косых И.В.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2023 года.

Судья - Косых И.В.