03RS0006-01-2025-005117-19

Дело №2-3450/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Газэнергобанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества К.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Газэнергобанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества К. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «СКБ-банк» и К. заключен кредитный договор № от 28.10.2024 года, согласно которому ПАО «СКБ-банк» предоставил Должнику кредит в размере 490 000 рублей. 31.10.2019г. между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №. Кредит Должнику был предоставлен без обеспечения. В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора срок возврата кредита 29.10.2029 года. Согласно графика погашения задолженности по кредитному договору Ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2024 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора процентная ставка 17,80% годовых. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ К. умерла. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершей К., солидарно с наследников в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 28.10.2024 года в сумме 493480,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14837 руб..

Определением от 22 сентября 2025 года в качестве ответчика также привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При подготовке дела к рассмотрению принимали непосредственное участие и были под роспись уведомлены о дате судебного заседания.

Стороны, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ПАО «СКБ-банк» и К. заключен кредитный договор № от 28.10.2024 года, согласно которому ПАО «СКБ-банк» предоставил Должнику кредит в размере 490000 рублей.

31.10.2019г. между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №.

Кредит Должнику был предоставлен без обеспечения.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора срок возврата кредита 29.10.2029 года.

Согласно графика погашения задолженности по кредитному договору Ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2024 года.

Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей.

В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора процентная ставка 17,80% годовых.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ К. умерла.Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность перед Банком в размере 493480,69 руб.

Нотариусом <адрес> С.. было заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратились дети умершей ДД.ММ.ГГГГ г. К.. - ФИО1, ФИО2

В силу положений ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства, (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора и произведенным платежам, ответчиками представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитным договорам и оплате задолженности ответчики суду не представили, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.

Поскольку ответчики приняли наследство после смерти К.., стоимость которого достаточна для удовлетворения требований кредитора - Банка, требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчиков солидаоно взыскивается задолженность по кредитному договору № от 28.10.2024 года в размере 493480,69 руб.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 14837 руб., согласно представленному платежному поручению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Газэнергобанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества К. удовлетворить.

Взыскать солидарно с К. (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), в пользу АО "Газэнергобанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.10.2024 года в размере 493480,69 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 14837 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025 г.