Дело № 2-430/2025
73RS0025-01-2025-000565-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Славинской Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Масаутовой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав иск следующим. 22.12.2012 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность.
19.12.2013 Банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «П.Р.Е.С.К.О» на основании договора уступки прав требования 54/ТКС от 19.12.2013, а 03.12.2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования задолженности истцу на оснвоании договора №4-п от 03.10.2022.
03.10.2022 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
В период с 03.10.2022 по 03.05.2025 ответчиком внесено 0 руб. Размер задолженности составил 105875,54 руб.
Просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22.12.2012 по 03.10.2022, в размере 105875,54 руб., в том числе: 45001,44 руб. - основной долг, 18603,72 руб. - проценты за пользование кредитом, 33587,10 руб. - комиссии, 8683,28 руб. - штрафы, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4176,00 руб.
Представитель истца - ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия и удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представил заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что ФИО1 обратился в ООО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой на заключение кредитного договора с кредитным лимитом 21 000 рублей.
Договор в данном случае заключен в офертно-акцептной форме в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, в соответствии со статьями 432, 434, 438, 819 ГК РФ, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифов, которые являются неотъемлемыми частями договора. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства.
Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика.
Иск подан в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ФИО1 по кредитному договору.
Согласно условиям кредитного договора, банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.
19.12.2013 «ТКС» Банк (ЗАО) и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования 54/ТКС.
03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило права требования на задолженность ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав №4-П от 03.10.2022.
Ответчик исполнял свои обязательства по договору займа ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за ответчиком образовалась задолженность в период с 22.12.2012 по 03.10.2022, в размере 105875,54 руб., из которых 45001,44 руб. - основной долг, 18603,72 руб. – проценты за пользование кредитом, 33587,10 руб. - комиссии, 8683,28 руб. - штрафы.
Доказательств исполнения своих обязательств по договору надлежащим образом в соответствии с условиями договора, ответчик суду не представил.
Между тем, проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту Постановления Пленума N 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями в пункте 10 Постановления Пленума N 43, и согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 24 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
21.11.2013 «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО сформировало заключительный счет, в котором банк проинформировал ФИО1 о востребовании всей суммы задолженности по договору по состоянию на 21.11.2013.
Таким образом, банком 21.11.2013 первоначальным кредитором реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету задолженности последняя операция по поступлению денежных сумм от заемщика ФИО1 имела место 29.04.2013.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что об образовании задолженности было известно еще в 2013 году первоначальному кредитору, срок исковой давности по требованиям о взыскании всей суммы долга по платежам, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с декабря 2013 года.
Перемена лиц в обязательстве в виде заключения первоначальным кредитором и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» договора уступки прав (требований) от 19.12.2013 и между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» договора уступки прав (требований) от 03.10.2022 правового значения не имеет, поскольку не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как видно из представленных документов, договор уступки прав требований от 03.10.2012 заключен истцом за пределами срока исковой давности.
На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании ФИО1 задолженности по договору №... от 22.12.2022 ООО «ПКО «Феникс» обратилось только 28.04.2024, также за пределами трехлетнего срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 29.10.2024 судебный приказ №2-1596/2024 от 21.06.2024 отменен в связи с поступлением возражений от должника.
С иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось 09.05.2025.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
При этом, в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, что является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении иска.
Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то в его удовлетворении следует также отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 22.12.2022 за период с 22.12.2012 по 03.10.2022, в размере 105875,54 руб., в том числе: 45001,44 руб. - основной долг, 18603,72 руб. - проценты за пользование кредитом, 33587,10 руб. - комиссии, 8683,28 руб. - штрафы, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4176,00 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Славинская
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025