Дело № 2а-1181/2025

УИД 55RS0004-01-2025-000969-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 24 марта 2025 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Устиновой М.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Исланкиной Е.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Рязановой А.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее по тексту – ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области), в лице начальника ФИО2, обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении осужденного ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки от 1 до 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту проживания или пребывания без согласия ОВД и запрещения пребывания в местах, в которых осуществляется одновременная продажа и распитие спиртных напитков. В обоснование заявленных требований указано на совершение административным ответчиком ФИО1 преступлений, в том числе преступления, относящегося к категории тяжких, в условиях опасного рецидива, а также на виды ранее установленных решением Октябрьского районного суда г. Омска от 16.05.2018 административных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, поскольку судом не признано обязательным его участие в рассмотрении административного дела.

Административный ответчик ФИО1, участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, в судебном заседании административный иск не признал. В обоснование своих доводов указал о том, что ранее в отношении него был установлен административный надзор, срок которого до настоящего времени не истек. Кроме того, административный надзор и устанавливаемые административные ограничения будут препятствовать его трудоустройству. После освобождения из исправительного учреждения намерен трудоустроиться и проживать с гражданской супругой в г. Абакане.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку судом не признано обязательным их участие в рассмотрении административного дела.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Рязанова А.А. в судебном заседании поддержала требования об установлении административного надзора. Полагала необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД для регистрации, не находя при этом оснований для установления административных ограничения в виде: запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время, а также запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Заслушав административного ответчика ФИО1, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ определен круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Так, в соответствии с п. 2 и 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 6 постановления от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15) следует иметь в виду, что независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор в обязательном порядке устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в п. 44 постановления от 16.05.2017 №15.

Из разъяснений, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, следует, что назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Такой порядок, по мнению суда, является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 постановления от 16.05.2017 №15, следует, что исходя из взаимосвязанных положений ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ и ч. 7 и 8 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее судим за совершение преступлений, судимость за которые в установленном порядке, предусмотренном ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), погашена.

Приговором Таврического районного суда Омской области от 03.02.2015 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от 02.04.2015) ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ и ему назначено наказание, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Таврического районного суда Омской области от 27.03.2014 (судимость по которому в настоящее время погашена) ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 04.08.2014 (судимость по которому в настоящее время погашена) окончательно ФИО4 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Приговором суда установлено наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, вид которого определен как особо опасный.

27.04.2017 ФИО4 осужден приговором Таврического районного суда Омской области за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Таврического районного суда Омской области от 03.02.2015 окончательно ФИО4 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

05.10.2018 ФИО4 освободился из исправительного учреждения по отбытии срока наказания.

Преступление, за которое ФИО3 осужден приговором Таврического районного суда Омской области от 27.04.2017 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, судимость за которое, согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашена 05.10.2021.

Решением Советского районного суда г. Омска от 16.05.2018 в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту проживания – г. Омск, без согласия органа внутренних дел; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно сведениям Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, представленным Отделом объединенного архива г. Омска Управления записи актов гражданского состояния Главного государственно-правового управления Омской области, 24.12.2020 зарегистрирован факт перемены ФИО4 имени на ФИО1

05.01.2021 ФИО1 поставлен на учет и за ним установлен административный надзор.

Решением Москаленского районного суда Омской области от 08.04.2022 уточнено административное ограничение на срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 решением Советского районного суда г. Омска от 16.05.2018, в части запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Приговором Москаленского районного суда Омской области от 04.08.2022 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 18.11.2022) ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 260 УК РФ и ему назначено наказание, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен как опасный.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, доводы административного ответчика ФИО1 о том, что срок административного надзора, установленного в отношении него решением Советского районного суда г. Омска от 16.05.2018, до настоящего времени не истек, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

На основании постановления Советского районного суда г. Омска от 01.02.2024 для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца 16 дней ФИО1 переведен в колонию-поселение.

Из представленных в материалы дела характеристики и справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 усматривается, что пребывая в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Омской области последний зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области осужденный характеризовался удовлетворительно. С 19.02.2024 отбывает наказание в ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области. Требования установленного порядка отбывания наказания выполняет не всегда. На меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно. Из проводимых бесед воспитательного характера, лекций, общих собраний осужденных, занятий по социально-правовой подготовке правильные выводы для себя не делает. В кружках осужденных не состоит. В период отбывания наказания освоил профессии: «Слесарь по ремонту автомобилей», «Токарь», «Подсобный рабочий». В учреждении в настоящее время трудоустроен «Подсобным рабочим 1 разряда участка №5». Отношение к труду удовлетворительное. Работы по благоустройству исправительного учреждения выполняет. Социально-полезные связи устойчивые. За весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения и 2 взыскания, одно из которых до настоящего времени в установленном законом порядке не снято и не погашено. Начало срока отбывания наказания: 18.11.2022, конец срока: 17.05.2025.

Согласно характеристике, представленной ОМВД России по Москаленскому району, ФИО1 состоит на регистрационном учете и ранее проживал по адресу: <адрес>, где зарекомендовал себя с отрицательной стороны, состоял на профилактическом учете, неоднократно допускал нарушения установленных судом ограничений.

Исходя из изложенного, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления в условиях особо опасного рецидива (приговор от 03.02.2015) и непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором, установленным решением Советского районного суда г. Омска от 16.05.2018, преступлений в условиях опасного рецидива, за которые он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания (приговор от 04.08.2022), ввиду чего на основании положений п. 2 и 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор. При этом установление административного надзора при данных обстоятельствах является обязательным и не зависит от усмотрения суда либо иных обстоятельств.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осужден к лишению свободы приговорами Таврического районного суда Омской области от 03.02.2015 и Москаленского районного суда Омской области от 04.08.2022, в том числе, за совершение преступлений относящихся, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, судимость за которые, согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом того, что на дату рассмотрения настоящего дела срок погашения судимости по приговору Москаленского районного суда Омской области от 04.08.2022 (до 17.05.2033 – при условии освобождения 17.05.2025) является более длительным, по сравнению со сроком погашения судимости по приговору Таврического районного суда Омской области от 03.02.2015 (до 05.10.2026), суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Москаленского районного суда Омской области от 04.08.2022.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ. Приведенный в данной статье перечень является исчерпывающим.

Так, из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выбор видов назначаемых судом ФИО1 административных ограничений направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению им преступлений или административных правонарушений, а также на оказание на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности административного ответчика, его поведение при отбывании наказания, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что усматривается достаточным для достижения целей административного надзора.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Количество установленных судом явок (четыре) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации обусловлено достижением необходимого воспитательного воздействия, характером совершенных административным ответчиком ФИО1 преступлений, данными о его личности, а также количеством явок (три) в рамках ранее установленного решением Советского районного суда г. Омска от 16.05.2018 в отношении ФИО3 административного надзора, прекращенного в связи с совершением им новых преступлений. При этом суд учитывает, что ранее установленное ограничение продолжало бы свое действие, в связи с чем, положение административного ответчика не может быть улучшено судом, путем установления данного вида ограничения в меньшем количестве.

Кроме того, в базе данных Информационного центра УМВД России по Омской области имеются сведения о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных решением суда.

Требование административного истца об установлении в отношении административного ответчика ФИО1 административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в определенное время суток, а также запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Из описанных в приговорах Таврического районного суда Омской области от 03.02.2015 и Москаленского районного суда Омской области от 04.08.2022 обстоятельств совершения преступлений не следует, что преступления совершены ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в ночной период времени.

Доводы административного истца о том, что необходимость установления в отношении ФИО1 указанных выше видов административных ограничений обусловлена ранее установленными решением Советского районного суда г. Омска от 16.05.2018 административными ограничениями, суд отклоняет, как несостоятельные.

Установление ФИО3 решением Советского районного суда г. Омска от 16.05.2018 административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов и запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, с учетом того, что судимость за совершение преступлений, в связи с наличием которой устанавливались данные ограничения, в настоящее время погашена, не может свидетельствовать о наличии безусловных оснований для установления последнему указанных видов административных ограничений в настоящее время.

Иных объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости установления ФИО1 данных видов административных ограничений, в материалы дела административным истцом не представлено.

Требование административного истца об установлении административному ответчику ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории суд также находит несостоятельным ввиду следующего.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ограничение права гражданина возможно только на основании федерального закона, должно быть необходимым и соразмерным, то есть преследовать законную цель, исключая умаление и несоразмерное ограничение прав и свобод.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, установление судом административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в абз. 2 п. 33 постановления от 16.05.2017 №15.

Согласно сведениям, содержащимся в регистрационном досье о регистрации граждан Российской Федерации, ФИО1 с 16.07.2019 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>

По сведениям, представленным филиалом по Ленинскому административному округу г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, возможность проживания ФИО1 по адресу: <адрес> подтверждена.

При таких обстоятельствах оснований для установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории суд не усматривает.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления ФИО1 в соответствии с положениями ч. 8 ст. 272 КАС РФ иных предусмотренных федеральным законом видов административных ограничений.

Установление административного надзора с указанным выше видом административных ограничений является, по мнению суда, оправданной, предусмотренной законом мерой и, вопреки доводам ФИО1, не нарушающей прав и интересов административного ответчика, не препятствует последнему реализации, в том числе, права на труд и неприкосновенность частной жизни, поскольку устанавливаемое ограничение прямо предусмотрено ч. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, носит временный характер и в полной мере согласуется с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации. Административный ответчик ФИО1 не лишен возможности реализовать право на труд способом, совместимым с ограничением, установленным в рамках административного надзора.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением предусмотренных законодательством обязанностей, возлагается на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 удовлетворить в части.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде:

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.А. Шлатгауэр

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года