Приговор по делу № 1-214/2023 от 26.07.2023

уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> <ДАТА>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Павловой Л.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <ДАТА> в городе Волгограде, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего у ИП ФИО6 в должности слесаря-сантехника 5 разряда, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2008, 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <ДАТА> приговором Кировского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев (<ДАТА> снят с учета УИИ по отбытию наказания в виде обязательных работ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполняется);

- <ДАТА> приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;

- <ДАТА> приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ (по приговору Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>), к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 дней;

- <ДАТА> приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (по приговору Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. Приговор Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> в отношении ФИО2 постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, <ДАТА> года рождения, будучи судимым: приговором Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА> за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; приговором Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, вновь <ДАТА> в 21 час 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак «М 052 МС 34 регион» и начал движение от <адрес>. ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак «№», около <адрес> в 22 часа 00 минут <ДАТА> был задержан сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> за управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

В связи с этим в соответствии с п. 2.3.2 ПДД уполномоченным должностным лицом – ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2 около <адрес> ФИО2 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО2 в 22 часа 50 минут <ДАТА> отказался от прохождения всех видов освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства свою виновность в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО2 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им ранее, при производстве дознания по уголовному делу, в ходе допроса в качестве подозреваемого, из которых установлено, что он был неоднократно судим по ст. 264.1 УК РФ, приговоры не обжаловал. <ДАТА>, примерно в 21.00 часов он находился по адресу своего проживания адресу <адрес>, где распивал спиртные напитки (пиво). Примерно в 21.40 часов он поссорился с супругой и решил поехать к своему куму ФИО7 по адресу: <адрес>, чтобы переночевать у того. <ДАТА> примерно в 21.50 часов, он на автомашине марки ВАЗ 2106 государственный номер № регион в кузове желтого цвета, принадлежащей ФИО8, выехал со двора по месту своего проживания, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что не имеет права управлять транспортным средством. Выехав со своего двора и проезжая на вышеуказанном автомобиле мимо <адрес>, примерно в 22.00 часа был остановлен сотрудником полиции. После чего сотрудник ДПС попросил его выйти из машины и пройти медицинское освидетельствование, так как у него были: запах алкоголя изо рта, невнятная речь и шаткая походка. Затем сотрудником ДПС были приглашены двое понятых, ранее незнакомых ему людей. Сотрудник ДПС попросил его представиться, он назвал свои данные. Затем он в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения отказался, так как употребил алкоголь, сел нетрезвым за управление транспортным средством. На него был составлен протокол об отстранении от транспортного средства, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где он в присутствии понятых подписал отказ от прохождения, протокол задержания транспортного средства. Во всех протоколах он поставил свою подпись. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 44-47).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал в полном объеме.

Показания ФИО2, данные им при производстве дознания и оглашенные в ходе судебного разбирательства, согласуются с показаниями свидетелей, а также со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу этого суд находит их достоверными и как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО16 Свидетель №1 (инспекторов ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), данные ими при производстве дознания по делу, из которых установлено, что <ДАТА>, примерно в 21.30 часов, они находились в рейде и осуществляли патрулирование улиц <адрес>. Примерно 22.00 часов на проезжей части напротив <адрес> ими с целью проверки документов была остановлена автомашина марки «ВАЗ 2106» г/н № регион в кузове желтого цвета. Остановив данное транспортное средство, из автомашины вышел мужчина. При проверке документов было выяснено, что водителя автомашины зовут ФИО2, <ДАТА> года рождения, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта, изменение кожных покровов. При проверке по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО2 не имеет право управления транспортным средствами, так как был дважды осужден по ст. 264.1 УК РФ. Они приняли решение об отстранении водителя от управления транспортным средством, имеющего признаки опьянения. Затем провели к себе в служебный автомобиль. Позже ими были приглашены Свидетель №4 и Свидетель №3, которых они попросили их поучаствовать в качестве понятых при составлении административных протоколов, объяснив ситуацию. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в медицинском учреждении или отказаться от всех видом освидетельствований на состояние алкогольного опьянения, на что тот от прохождения медицинского освидетельствования отказался, пояснив в присутствии понятых, что действительно употребил алкоголь и признает свою вину. Медицинское освидетельствование ФИО2 пройти отказался, что было зафиксировано в протоколе, в котором все участники поставили свои подписи. Также был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства, где все участники поставили свои подписи, после чего автомобиль был доставлен на штраф-стоянку. С ФИО2 и понятых были приняты объяснения. Поскольку было установлено, что ранее ФИО2 был осужден, собранный материал был передан в ОД ОП № УМВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела (л.д. 73-76, 77-80).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данные ими при производстве дознания по делу, из которых установлено, что они принимали участие в качестве понятых при составлении документов по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения ранее неизвестного им гражданина. Сотрудник ОБДПС ГИБДД (Свидетель №1) остановил автомашину, проезжавшую мимо Далее они прошли к служебному автомобилю сотрудников ДПС. Также с рядом с автомашиной находился еще один сотрудник ДПС, который представился Свидетель №2 и предъявил свое удостоверение. Около служебной автомашины сотрудников ДПС марки «Хендай Солярис» находился ранее незнакомый ему мужчина на вид 45 лет, среднего телосложения, одетый в темную куртку и джинсы, на голове была кепка черная, с белой надписью (ФИО2 <ДАТА> года рождения). Сотрудник полиции Свидетель №2 объяснил им, что ФИО2 управлял транспортным средством марки «ВАЗ 2106» г/н № регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения и около 22.00 часов <ДАТА>, около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. В присутствии ФИО2 сотрудник ДПС Свидетель №2 разъяснил всем участникам порядок действий при отстранении задержанного от управления транспортным средством от управления и направления того на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического). Также сотрудник ОБДПС ГИБДД разъяснил всем участвующим лицам наши права и обязанности. После чего задержанному водителю транспортного средства марки «ВАЗ 2106» г/н № регион сотрудником ОБДПС ГИБДД в их присутствии было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От его прохождения ФИО2 отказался. Сотрудник ГИБДД оформил, протокол об отстранения водителя от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО2 зафиксировал свой отказ. Протоколы были прочитаны ими и подписаны, задержанный водитель также поставил свои подписи во всех протоколах. Затем со всех участников взяли объяснения по данного факту (л.д. 88-90, 93-95).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания свидетелей ФИО17 Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается данными протоколов следственных действий и иными документами.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <ДАТА>, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 2106» г/н № регион, <ДАТА> (том №, л.д. 5).

Согласно протоколу <адрес> от <ДАТА> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том №, л.д. 6).

Приговором Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (том №, л.д. 58-60).

Приговором Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (том №, л.д. 30-36).

Согласно справки из ГИБДД, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от <ДАТА>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев (постановление вступило в законную силу <ДАТА>). Водительское удостоверение в подразделение ГИБДД ФИО2 сдал <ДАТА>, постановление исполнено <ДАТА>. <ДАТА> приговором Кировского районного суда <адрес> ФИО2 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 18 месяцев (приговор суда исполнен <ДАТА>) (том №, л.д. 24).

В соответствии со справкой из ГИБДД, ФИО2 в соответствии с ФИС ГИБДД-М <ДАТА> был осужден Кировским районным судом <адрес> к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Приговор вступил в законную силу <ДАТА> и начался срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который закончится <ДАТА>). <ДАТА> приговором Кировского районного суда <адрес> ФИО2 осужден по ч. 2. ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 12 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 дней. Приговор вступил в законную силу <ДАТА> (том №, л.д. 23).

В ходе выемки, проведенной <ДАТА>, у старшего инспектора ИДПС взвода №роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду Свидетель №2 изъят DVD-диска с видеозаписью, где ФИО2 <ДАТА> в присутствии понятых отказывается от прохождения всех видов освидетельствований на состоянии алкогольного опьянения (том №, л.д. 81, 82-83).

Протоколом осмотра видео от <ДАТА> осмотрена видеозапись на DVD-диске, изъятая у инспектора ИДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду Свидетель №2, на которой ФИО2 отказывается от прохождения всех видов медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том №, л.д. 84-86, 87).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит; по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в силу п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетних детей; полное признание своей вины в инкриминируемом ему преступном деянии; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая при этом, что только лишение свободы с реальным его отбыванием сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ.

ФИО2 осужден <ДАТА> приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (по приговору Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до вынесения приговора Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание в соответствии с требованиями частей 4, 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>.

Кроме этого, ФИО2 осужден <ДАТА> Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая, что материалы уголовного дела каких-либо данных свидетельствующих о нарушении ФИО2 порядка и условий отбытия условного наказания не содержат, с учётом его положительной характеристики по месту жительства и, исходя из материалов уголовного дела и представленных сторонами доказательств, учитывая, что подсудимый в течение испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, который считает необходимым исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Поскольку избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, им не нарушалась, суд считает возможным не заключать его под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем.

В то же время, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, в срок отбытия наказания ФИО2 надлежит зачесть время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 не отменять и не изменять, оставив её в виде обязательства о явке.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

Зачесть ФИО2 в срок окончательного наказания, наказание, отбытое им по приговору Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> в отношении осужденного ФИО2 - исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Время следования ФИО2 к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день зачесть в срок отбытия наказания.

Обеспечение направления ФИО2 в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Дополнительное наказание в виде запрещения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: видеофайл с видеозаписью на компакт-диске, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток, с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий. Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья. - подпись

Копия верна. Судья - Л.В. Павлова

<данные изъяты>