Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 сентября 2023 года
Баевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.
при секретарях: Якуниной Н.И.,Бондаревой Е.А.
с участием государственного обвинителя: и.о. прокурора <адрес> Медведева И.Ю.,
подсудимого: ФИО1,
защитника: Архиповой Л.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Баевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Баевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Баевским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст.70 УК РФ путем частичного присоединнения неотбытой часть наказания по приговору Баевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
постановлением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ от наказания условно-досрочно на 6 месяцев, 23 дня;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе дома расположенного по адресу: <адрес>, где также находилась Потерпевший №1
В указанные выше дату и время между ФИО1, и Потерпевший №1, произошел словесный конфликт в ходе которого Потерпевший №1, замахнулась своей правой рукой на ФИО1, который поймал своей левой рукой правую руку Потерпевший №1 в районе кисти. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1 <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время дознанием не установлено ФИО1 находясь на усадьбе дома расположенного по адресу: <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, сдавил своей левой рукой правую кисть Потерпевший №1, в результате чего последняя испытала физическую боль. Потерпевший №1, просила ФИО1, отпустить ее руку, но ФИО1, в продолжении своего преступного умысла продолжал удерживать и сдавливать руку Потерпевший №1 в результате чего последняя испытывала физическую боль.
В результате преступных действий ФИО1 у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти(1), на внутренней поверхности запястья(1), которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Подсудимый ФИО1 изначально в судебном заседании вину признал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел домой выпивший, перевернул кастрюлю, мать нанесла ему удар ладонью или кулаком в область щеки справа, второй раз начала замахиваться на него, он схватил ее руку, возможно, даже сжал ее. Вреда матери он причинять не хотел. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что в ходе следствия не хотел говорить о том, что мать первая нанесла ему удар.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, оглашены его показания, данные на следствии в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Исходя из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний ФИО1 в связи с наличием противоречий, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно он употреблял спиртные напитки у себя дома. Так ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился у себя дома в состоянии алкогольного опьянения и громко разговаривал. К нему подошла мама Потерпевший №1, и попросила его успокоиться, так как он мешал ей спать. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома на улицу и в дом зашел <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Когда он зашел в дом он прошел на кухню и так как он хотел есть он взял черпак и стал им есть суп который был в кастрюле и стоял на плите. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и разлил суп на пол и плиту. И когда спустя минут 5 на кухню зашла его мама Потерпевший №1, она стала на него ругаться, подошла к нему и замахнулась на него своей правой рукой. Он поймал ее правую руку своей левой рукой в районе запястья и с силой сдавил ее. Его мама Потерпевший №1 попросила его отпустить ее руку, после чего он отпустил ее руку и вышел на улицу. Спустя некоторое время он попросил прощение у своей мамы Потерпевший №1 и она его простила. Свою вину признает в содеянном раскаивается (л.д.34-35).
Данные показания были подтверждены ФИО1 в судебном заседании, при этом он пояснил, что не хотел говорить следователю, что мать первая нанесла ему удар.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, придя на кухню, увидела, что по кухне разбросана лапша, она нанесла удар по лицу ФИО1, хотела нанести второй - но он поймал ее руку и задержал, при этом она испытала незначительную боль.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ее сын ФИО1, находился на кухне в доме, распивал спиртные напитки, громко разговаривал сам с собой и тем самым мешал ей спать. Она зашла на кухню и попросила его успокоиться, а после пошла к себе в спальню и легла на кровать. Так как у нее чуткий сон она <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ услышала как ее сын ФИО1, вышел из дома. При этом куда он пошел она не знает. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и пошла на кухню. Зайдя на кухню она увидела своего сына ФИО1, который стоял возле газовой плиты и ел суп- лапшу поварешкой. Так как ее сын ФИО1, разлил суп лапшу вокруг себя и находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, ответить ей ничего не смог на ее вопрос: «Что это такое?» Она разозлилась на его поведение и замахнулась на него своей правой рукой и хотела ударить его. Ее сын ФИО1 поймал ее руку своей левой рукой, в районе кисти и стал сдавливать своей рукой, от чего она испытала физическую боль. Она просила своего сына ФИО1 отпустить ее руку, так как ей больно, но он продолжал удерживать ее руку. После он отпустил ее руку и она сразу пошла в полицию. В полиции она написала заявление по вышеуказанному факту. В настоящее время ФИО1 попросил у нее прощение. Какие- либо претензии к ФИО1 она не имеет(л.д.-17-18).
Свои показания Потерпевший №1 подтвердила при проверке их на месте происшествия, указав на местности, где <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она разозлилась на поведение ФИО1 и замахнулась на него своей правой рукой и хотела ударить его. Ее сын ФИО1 поймал ее руку своей левой рукой, в районе кисти и стал сдавливать своей рукой, от чего она испытала физическую боль. Она просила своего сына ФИО1 отпустить ее руку, так как ей больно, но он продолжал удерживать ее руку (л.д. 19-24).
После оглашения данных показаний потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 просто подержал ее руку, боль они при этом испытала незначительную.
Суд полагает, что помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности УУП ПП по <адрес> МО МВД России «Завьяловский», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что им проводилось разбирательство по обращению Потерпевший №1, опрос ФИО1, осмотр места происшествия в жилом доме по адресу: <адрес>.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, работающего в КГБУЗ «Баевская ЦРБ», врачом окулистом, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре Потерпевший №1 им был поставлен диагноз: гематома правой кисти, на тыльной поверхности правой кисти гематома размером 3,0x4,0 см, на внутренней поверхности запястья гематома 5,0 x7,0 см (л.д.-28-29).
К показаниям подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе судебного заседания пояснивших, что Потерпевший №1 нанесла первый удар ФИО1 по лицу, суд относится критически, как попытке смягчить ответственность ФИО1, являющегося сыном Потерпевший №1 за содеянное. О данных действиях ни ФИО1, ни Потерпевший №1, давшая в ходе предварительного следствия подробные показания и подтвердившая их при проверке на месте, в ходе предварительного расследования, не поясняли. По этой же причине суд относится критически к показаниям потерпевшей в судебном заседании пояснившей, что она испытала незначительную боль от действий ФИО1
Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются подробными, последовательными, не противоречат друг другу и другим материалам дела, а также показаниям подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия. Показания свидетелей объективно подтверждаются иными материалами дела. В судебном заседании не установлено заинтересованности указанных лиц в оговоре ФИО1, в связи с чем, показания данных свидетелей можно положить в основу приговора.
Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, причинившего ей ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <адрес>, физическую боль и телесные повреждения (л.д.-4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - жилого дома в <адрес>, в ходе которого участвующая Потерпевший №1 указала на место, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с силой сдавил своей рукой правую кисть Потерпевший №1 (л.д.-8-9);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, на основании данных предоставленных документов на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обстоятельств дела и поставленных на решение экспертизы вопросов приходит к выводу, что у нее имели место следующие телесные повреждения: Кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти(1), на внутренней поверхности запястья(1).
Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленных документов, не противоречат обстоятельствам дела.
Вышеуказанные телесные повреждения, в соответствии с пунктом 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ от 24.апреля 2008 г. №н), не причиняют вреда здоровью, т.к. подобные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Все вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от воздействия твердым тупым предметом (предметами) без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности, что возможно при обстоятельствах указанных в установочной части постановления.
Более точно высказаться о характере, локализации телесных повреждений и механизме образования не представляется возможным, в виду некачественного описания в представленных медицинских документах (л.д.-39-40).
Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями ФИО1, потерпевшей, свидетелей, признаны судом надлежащими доказательствами по делу.
В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и полагает необходимым квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против личности, является умышленным и оконченным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
В целом как личность подсудимый по месту жительства, участковым, инспектором УИИ характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного заседания, активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в том, что она замахнулась на ФИО1 своей рукой и хотела его ударить.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору Баевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления в силу ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ, в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений и обязанности. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.
Предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.
Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, законных оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, равно как нет таких оснований и для применения ст.53.1 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку суд полагает назначенное наказание в виде ограничения свободы по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В ходе предварительного расследования ФИО1 от адвоката отказался, что не связано с его материальным положением, о чем свидетельствует его заявление (л.д.30), в связи с чем, суд полагает необходимым расходы по оплате труда адвоката за участие в ходе предварительного расследования в сумме 7 488 рублей отнести на счет средств Федерального бюджета.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая трудоспособный возраст осужденного, получение им пенсии по инвалидности и возможности работать при третьей группе инвалидности, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с работой адвоката в ходе судебного разбирательства в размере 13 104 рубля подлежат взысканию в доход государства с осужденного. При этом суд принимает во внимание, что иждивенцы у ФИО1 отсутствуют, ФИО1 не имеет ограничений по труду и находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался. Отсутствие на момент постановления приговора у подсудимого денежных средств не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, поскольку может возместить процессуальные издержки в будущем.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 13 104 рубля за участие адвоката в судебных заседаниях.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Баевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в своей апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Судья Вахроломеева Е.Г.