Дело № 2а-3306/2022
55RS0004-01-2022-004585-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 15 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С.,
с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области в лице врип начальника ФИО2 обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении осужденного ФИО1 административного надзора сроком на три года с административными ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов, запрещения выезда за пределы территории Черлакского муниципального образования Омской области.
В судебном заседании представитель административного истца не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик в судебном заседании не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку не признано обязательным их участие в рассмотрении административного дела.
Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С. в судебном заседании поддержала требования об установлении административного надзора с предложенным административным истцом объемом административных ограничений, за исключением требования об установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
Заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Как следует из разъяснений в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).
Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и частей 7, 8 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.
Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Черлакского районного суда Омской области от 07.07.2016 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений.
Освобожден ФИО1 из мест лишения свободы 29.12.2018 по отбытии срока наказания.
Решением Советского районного суда г. Омска от 14.09.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы Черлакского муниципального образования Омской области по месту своего проживания без согласия специализированного государственного органа, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23-00 час. до 06-00 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. Решение суда вступило в законную силу 25.09.2018.
Решением Черлакского районного суда Омской области от 06.03.2020 в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в ОМВД России по месту жительства или пребывания, всего с учетом ранее установленных - 3 раза в месяц. Решение вступило в законную силу 24.03.2020.
03.08.2020 ФИО1 осужден приговором Черлакского районного суда Омской области за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с назначением наказания с применением ч. 2 ст. 69, ст.73 УК РФ - к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Черлакского районного суда Омской области от 16.11.2021 условное осуждение, назначенное приговором Черлакского районного суда Омской области от 06.03.2020 отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год.
Начало срока отбывания наказания – 16.11.2021, конец срока – 15.11.2022.
Из представленных в материалы дела характеристики и справки о поощрениях и взысканиях осужденного усматривается, что ФИО1 за время нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области и в период отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имел, на профилактическом учете не состоял, у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, своим поведением в целом показал, что не встал на путь исправления.
Согласно характеристике УУП ОМВД России по Черлакскому району от 29.12.2021 ФИО1 проживал по адресу: совместно с сожительницей, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст.ст. 158, 228 УК РФ, в 2021 привлекался к административной ответственности по ст.ст.20.21, 19.24, 20.6.1 КоАП РФ, жалобы со стороны соседей на поведение ФИО1 поступали неоднократно, характеризовался с отрицательной стороны, поддерживает связь с лицами, ранее судимыми, официально не трудоустроен, меры профилактического воздействия должным образом не воспринимает.
После освобождения административный ответчик намерен проживать по адресу: .
Срок погашения судимости по приговору Черлакского районного суда омской области от 07.07.2016 (до 29.12.2026) является более длительным по сравнению со сроком погашения судимости по приговору Черлакского районного суда Омской области от 03.08.2020 (до 15.11.2025).
Таким образом, в соответствии со статьей 173.1 УИК РФ осужденный подпадает под действие пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ.
Согласно положениям ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления по приговору Черлакского районного суда омской области от 07.07.2016) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в статье 4 указанного Федерального закона.
На основании изложенного суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на восемь лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Черлакского районного суда Омской области от 07.07.2016, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 часов.
Установление административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Количество установленных судом явок в органы внутренних дел для регистрации обусловлено тяжестью совершенных административным ответчиком преступлений, неудовлетворительными характеризующими данными о его личности.
Основанием для установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 часов, являются обстоятельства совершения административным ответчиком преступлений – в ночное время, что установлено приговором Черлакского районного суда Омской области от 07.07.2016.
В соответствии с п.21 ст.5 УПК РФ ночное время определяется как промежуток с 22 до 6 часов по местному времени.
Кроме того, суд учитывает факт определения судом данного вида административного ограничения в рамках ранее установленного в отношении административного ответчика административного надзора, прекращенного в связи с совершением нового преступления, при этом отмечается, что судимость, в связи с которой устанавливался прекращенный административный надзор, не погашена на дату рассмотрения настоящего административного дела, административный надзор устанавливается вновь по этой судимости.
Требование об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Исходя из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничение права гражданина возможно только на основании федерального закона, должно быть необходимым и соразмерным, то есть преследовать законную цель, исключая умаление и несоразмерное ограничение прав и свобод.
Наличие в статье 4 Закона № 64-ФЗ правила о возможности установления в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания) не означает, что соответствующие меры могут быть избраны судом произвольно.
Предусмотренных п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ обстоятельств, при которых установление административного ограничения в виде запрещения на выезд за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания) является обязательным, судом не установлено.
Административный ответчик имеет постоянное место регистрации по адресу: , где проживал до осуждения приговором суда и куда намерен убыть после отбытия срока наказания.
Доказательств фактов выезда административного ответчика за пределы Черлакского муниципального района Омской области с целью уклонения от ранее установленного административного надзора или сведений о совершении преступлений за пределами данного муниципального района материалы административного дела не содержат.
Таким образом, бесспорных и достаточных доказательств соразмерности и необходимости избрания выше названного административного ограничения в настоящее время не усматривается.
Одновременно суд разъясняет административному ответчику, что в силу статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Руководствуясь статьями 175, 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на 8 (восемь) лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Черлакского районного суда Омской области от 07.07.2016, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:
- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ля регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 часов.
В остальной части административный иск удовлетворению не подлежит.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Н.В. Ведерникова
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.