Гражданское дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года г. Истра Московской области
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
при секретаре Шевченко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 270,5 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении водителей автомобиля Renault Megane г/н №. Ответчик обратился с заявлением о страховом возмещении, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого его автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5 По документам в действиях водителя автомобиля Renault Megane г/н № установлено наличие нарушений ПДД. Однако, в связи с технической ошибкой, по заявлению ответчика вместо отказа, было принято положительное решение, и ДД.ММ.ГГГГ ответчику в счет возмещения ущерба перечислена сумма в размере 57 270,5 рублей. Истец полагает, что в связи с виновностью ответчика в ДТП отсутствовали основания выплаты ущерба.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, предоставил отзыв, в котором указал, что требования истца не признает, просит расходы по уплате госпошлины оставить на истце, так как исковое заявление истцом подано ошибочно.
Представитель третьего лица АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Третьи лица ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, причину не сообщили. Извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.
Выслушав мнение ответчика, изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении ответственности водителей автомобиля <данные изъяты> №, страховой полис № №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховом возмещении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Renault Megane г.р.з. № получил механические повреждения, водитель, управлявший ТС при использовании которого причинен вред, ФИО5
Как следует из калькуляции №, стоимость восстановительного ремонта а/м Renault Megane г.р.з. № учетом износа составляет 57 270,50 рублей.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается перевод ФИО1 денежных средств в сумме 57 270,50 рублей.
Согласно документам, которые представлены ответчиком, установлена обоюдная вина водителей авто-транспортных средств, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель ФИО3, управляя автомобилем Renault Megane г.р.з. №, выбрал небезопасный боковой интервал с движущимся во встречном движении транспортным средством, в результате чего, совершил столкновение с а/м Хонда Аккорд г/н №, под управлением ФИО5, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель а/м Хонда-Аккорд, г/н №, управляя вышеуказанным транспортным средством, выбрал небезопасный боковой интервал с движущимся во встречном движении транспортным средством, в результате чего совершил столкновение с а/м Renault Megane г/н №.
Указанными постановлениями по делу об административном правонарушении, водителям ФИО3 и ФИО5 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей каждому.
Данные постановления подписаны обоими участниками ДТП с указанием на то, что допущенные нарушения они не оспаривают. Вместе с тем, с ходатайством о назначении по делу автотехнической экспертизы для установления механизма ДТП и степени вины его участников, никто не обращался.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, у суда отсутствуют основания прийти к выводу о том, что степень вины участников ДТП не является равной.
В силу положений абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
П. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
В случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом об ОСАГО обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.
Факт выплаты страхового возмещения ответчиком не оспаривается.
В свою очередь, применительно к положениям статей 15, 393, 401 ГК Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
В свою очередь, применительно к положениям статей 15, 393, 401 ГК Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Принимая во внимание доказанность наличия обоюдной вины участников ДТП, а также факт выплаты ответчиком истцу страхового возмещения в полном размере, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 50% от перечисленной суммы.
Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения.
В силу Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Суд полагает, что в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд с исковыми требованиями, оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 28 635,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, всего взыскать 32 635 (тридцать две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 25 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 28 635,25 рублей с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05.11.2025 г.
Судья: Н.В. Иванова