51RS0020-01-2025-000708-52 Дело №2-675/2025

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Шапотина А.А.,

при секретаре Сукачевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного порчей имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного порчей имущества.

В обоснование иска указал, что является владельцем Киберспортивного клуба «Colizeum», расположенного по адресу: <адрес>, комсомольский проспект, <адрес>, подвальное помещение.

02 сентября 2025 года ориентировочно в 11 часов 00 минут ФИО2 прибыл в Киберспортивный клуб, с целью аренды телевизора с игровой приставкой.

Через некоторое время ответчик бросил в телевизор марки «Samsung» модели UE65CU7100U контроллер «DualSense» игровой приставки модели «Sony PlayStation 5», тем самым разбив экран телевизора и контроллер игровой приставки, которые впоследствии не пригодны к использованию.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не возместил причиненным им ущерб, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный порчей имущества в размере 70 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 стати 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Задействовать арендодателя в данной ситуации не обязательно.

Основанием возникновения обязательства по возмещению вреда служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с <дата> является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является прокат и аренда прочих предметов личного пользования и хозяйственно-бытового назначения.

Из договора аренды нежилого помещения №...-В от <дата>, заключенного между ИП ФИО5 (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) следует, что последний принимает в аренду часть нежилого помещения, характеристики которых указаны в приложении №... к настоящему договору, общей площадью 253,17 (комната №... – 5,37кв.м., комната №... – 124,4 кв.м., комната №... – 87,2 кв.м., комната №... – 36,2 кв.м.), расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, <адрес>, помещение 3/1, кадастровый №....

Срок аренды нежилого помещения установлен пунктом 2.1 Договора аренды и составляет 5 лет с даты приема-передачи помещения по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1.3 Договора аренды помещение арендуется Арендатором для организации и осуществления деятельности киберспортивного клуба «Colizeum».

Так, <дата> истец обратился с заявлением в ОМВД России по району Хамовники <адрес> по факту порчи имущества неизвестным гражданином <дата> в 11 часов 55 минут.

В заявлении указано, что неизвестный гражданин, являющийся клиентом клуба, бросил джойстик от приставки «Sony PlayStation 5» в экран телевизора, разбив при этом матрицу телевизора и джойстик от приставки. Материальный ущерб составил 70 000 рублей, 62 000 рублей за телевизор и 8 000 рублей за джойстик.

Из объяснений ФИО2, данных 02 апреля 2025 года сотруднику полиции следует, что он 02 апреля 2025 года примерно в 11 часов 30 минут зашел в компьютерный клуб «Colizeum» по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>. В ходе игры в футбол на приставке он расстроился из-за не забитого гола в ворота и бросил пульт от игровой приставки в экран телевизора, тем самым разбив их. Указал на отсутствие умысла повреждения техники, вину признал, и сообщил о готовности возмещения ущерба в полном объеме.

Факт причинения порчи имущества ФИО2 также подтверждается приложенными к исковому заявлению видео-файлами, на которых видно, что гражданин в ходе игры в приставку кидает в телевизор джойстик, от удара которого телевизор прекращает свою работоспособность.

Постановлением УУП Отдела МВД по <адрес> от 11 апреля 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьями 167, 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия состава преступления, на основании пункта 1 части 1 статьи 24, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик, заблаговременно и надлежащим образом извещался о рассмотрении дела, суду о своей позиции по спору не сообщил, своих возражений и доказательств по делу не представил, представителя не направил, в связи с чем, суд в данном случае исходит из объяснений истца, не опровергнутых стороной ответчика.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения виновными действиями ответчика, повреждений имуществу истца.

При этом между действиями ФИО6 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

В обоснование требования в части размера причиненного материального ущерба истцом представлена расходная накладная №... от 10 июня 2024 года, в которой указана стоимость приобретенного ЖК телевизора «Samsung №... за 1 шт. в размере 63 440 рублей, а также товарный чек №... от 20 июля 2024 года подтверждающий стоимость DualSense PS5 Wireless Controller White в размере 8 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО6 материального ущерба, причиненного в результате порчи имущества, в размере 70 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном размере.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного порчей имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) материальный ущерб, причиненный порчей имущества в размере 70 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Шапотин