Дело № 2-612/2025

16RS0011-01-2025-000766-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Буинск, РТ

Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой И.З., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что в апреле 2023 года истец познакомилась с ФИО2, между ними сложились доверительные дружеские отношения. В апреле 2024 года ответчик обратился к истцу с просьбой приобрести ему мобильный телефон, который необходим ему для работы. С целью приобретения мобильного телефона истец и ответчик обратились в магазин DNS. Выбрав соответствующую модель, стороны договорили, что истец оформляет на свое имя кредитный договор на приобретение мобильного телефона, а ответчик в сою очередь производит оплату ежемесячных платежей по нему. Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, стоимость кредита составила 142 468 руб. 20 коп., срок кредита 12 месяцев. Мобильный телефон, как и было оговорено, был передан ответчику в зале магазина DNS. Ответчик в свою очередь, от принятых на себя обязательств уклоняется, ежемесячные платежи за мобильный телефон не производит. Спустя несколько дней, в апреле 2024 года, ответчик вновь обратился к истцу с просьбой предоставить ему взаймы денежные средства в размере 300 000 руб. Ответчик обещал возвратить денежные средства в течение 2-3 месяцев.ДД.ММ.ГГГГ истец перевела на банковскую карту ответчику Сбербанк денежные средства в размере 114 000 руб., что подтверждается квитанцией №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «АЛЬФА-Банк» был заключен договор потребительского кредита № F0LO3N20240414028087, по условиям которого истцу выдана кредитная карта «R7-MIR Classic Instant CR» и открыт счет №. Лимит кредитования 120 000 руб. Истец в этот же день осуществила перевод денежных средств в размере 114 000 руб. между своими счетами с банковской карты «R7-MIR Classic Instant CR» на банковскую карту АО «ТБанк», а затем данные денежные средства перечислила на банковскую карту Сбербанк, принадлежащую ответчику, что подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств №. Несмотря на неоднократные просьбы истца о возврате денежных средств (факт, обращения к ответчику подтверждается скриншотом переписки между сторонами), ответчик денежные средства не верн<адрес> сумма задолженности ответчика перед: истцом составляет 370 468 руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена обратиться в Отдел МВД России «Завьяолвский» с заявлением о совершении мошеннических действий со стороны, ответчика. Материал проверки зарегистрирован за №. Постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Завьяловский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии признаков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Постановлением заместителя прокурора <адрес> УР ФИО6 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, материал проверки был направлен для организации дополнительной проверки. Постановлением следователя СО ОМВД России «Завьяловский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ; на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления. В то же время, допрошенный в рамках материала проверки ФИО2, подтвердил, что он попросил у ФИО1 в займы денежные средства, истец перевела на его банковскую карту 250 000 руб. Он в свою очередь обязался вернуть истцу денежные средства до конца января 2025 года. По кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТП Банк» с целью приобретения телефона, ответчик оплат ежемесячных платежей не производил, дата последнего платежа согласно Графика платежей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагают, что проценты подлежат уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку конкретная дата возврата полученных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 114 000 руб. и полученных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 114 000 руб., не определена, все действия имели место быть в апреле 2024 года, ответчик обещал возвратить денежные средства в течение 2-3 месяцев, полагаем, что период просрочки начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, просят требования удовлетворить.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Также представили ходатайство об уточнении искового заявления в связи с частичным погашением ответчиком задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре займа условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По делу установлено, что в апреле 2023 года истец познакомилась с ФИО2, между ними сложились доверительные дружеские отношения. В апреле 2024 года ответчик обратился к истцу с просьбой приобрести ему мобильный телефон, который необходим ему для работы. С целью приобретения мобильного телефона истец и ответчик обратились в магазин DNS.

Выбрав соответствующую модель, стороны договорились, что истец оформляет на свое имя кредитный договор на приобретение мобильного телефона, а ответчик в сою очередь производит оплату ежемесячных платежей по нему.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, стоимость кредита составила 142 468 руб. 20 коп., срок кредита 12 месяцев.

В апреле 2024 года, ответчик вновь обратился к истцу с просьбой предоставить ему взаймы денежные средства в размере 300 000 руб. Ответчик обещал возвратить денежные средства в течение 2-3 месяцев.ДД.ММ.ГГГГ истец перевела на банковскую карту ответчику Сбербанк денежные средства в размере 114 000 руб., что подтверждается квитанцией №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «АЛЬФА-Банк» был заключен договор потребительского кредита № F0LO3N20240414028087, по условиям которого истцу выдана кредитная карта «R7-MIR Classic Instant CR» и открыт счет №. Лимит кредитования 120 000 руб. Истец в этот же день осуществила перевод денежных средств в размере 114 000 руб. между своими счетами с банковской карты «R7-MIR Classic Instant CR» на банковскую карту АО «ТБанк», а затем данные денежные средства перечислила на банковскую карту Сбербанк, принадлежащую ответчику, что подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств №.

Несмотря на неоднократные просьбы истца о возврате денежных средств (факт, обращения к ответчику подтверждается скриншотом переписки между сторонами), ответчик денежные средства не вернул.

Общая сумма задолженности ответчика перед: истцом составляет 370 468 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена обратиться в Отдел МВД России «Завьяолвский» с заявлением о совершении мошеннических действий со стороны, ответчика. Материал проверки зарегистрирован за №.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Завьяловский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии признаков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> УР ФИО6 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, материал проверки был направлен для организации дополнительной проверки.

Постановлением следователя СО ОМВД России «Завьяловский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ; на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

В то же время, допрошенный в рамках материала проверки ФИО2, подтвердил, что он попросил у ФИО1 в займы денежные средства, истец перевела на его банковскую карту 250 000 руб. Он в свою очередь обязался вернуть истцу денежные средства до конца января 2025 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, изложенные истцом обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, заявленные ФИО1 требования о взыскании денежных средств в размере 170 468 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению.

Ответчиком каких-либо допустимых доказательств того, что денежные средства не переводились, суду не представлено.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТП Банк» с целью приобретения телефона, ответчик оплат ежемесячных платежей не производил, дата последнего платежа согласно Графика платежей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагают, что проценты подлежат уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку конкретная дата возврата полученных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 114 000 руб. и полученных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 114 000 руб., не определена, все действия имели место быть в апреле 2024 года, ответчик обещал возвратить денежные средства в течение 2-3 месяцев, полагаем, что период просрочки начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу разъяснений данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в данном случае не ограничивают право кредитора требовать взыскания процентов за пользование кредитом на основании части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возврата суммы кредита.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начисляемых по дату фактического возврата суммы основного долга, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 994 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО3 <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, паспорт: 9216 № выдан отделом УФМС России по РТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, <адрес>, паспорт 9411 № выдан МО УФМС России по УР ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга в размере 170 468 рублей 20 копеек; проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 042 рублей 34 копейки; проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 238 рублей 27 копеек; проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 668 рублей 91 копейка; проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 527 рублей 20 копеек; проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 рублей 67 копеек; проценты за пользование чужими средствами на сумму долга в размере 170 468 рублей 20 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по погашению долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 994 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ибрагимова И.З.

Копия верна.

Судья Ибрагимова И.З.