Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«16» января 2023 года дело №а-521/2023 (№а-5146/2022)
<...> УИД №
Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кочерьян А.А., без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное У. долгами» к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО1, Врио начальника <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО2 службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное У. долгами» (далее – административный истец, ООО «Профессиональное У. долгами») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО1, Врио начальника <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО2 службы судебных приставов по <...> (далее – административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> ФИО1, Врио начальника Октябрьского РОСП <...> ФИО4 по <...>), заинтересованное лицо ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, ФИО3) о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 Судебным приставом-исполнителем 15.12.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Однако исходя из ответа на запрос Главного У. по вопросам миграции МВД Р., паспорт ФИО3 6012 № «Не действителен (изъят, уничтожен). Согласно ответа на запрос из Ф. нотариальной палаты указано, что должник ФИО3 умерла ... г., а также на нее открыто наследственное дело № нотариусом ФИО5 Согласно п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1 должна была приостановить исполнительное производство до определения правопреемников, а затем заменить умершего должника на основании правопреемника. В нарушении вышеуказанных норм судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство.
Административный истец полагает незаконными действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства, полагает приведенные бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушающим права взыскателя на безусловное исполнение решения суда.
В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО1 от ... г. №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО1, допущенное в период с ... г. по ... г. при исполнении требований исполнительного документа № от ... г.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 приостановить исполнительное производство №-ИП от ... г. до определения правопреемников должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 после определения правопреемника возобновить исполнительное производство №-ИП от ... г.; признать незаконным бездействие врио начальника Октябрьского РОСП <...> ФИО6 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч.6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО1 в части нарушения ч.6 ст. 47 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по нарушению указанному в иске.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.
Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям части 1 статьи 121 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Ф. законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Ф. закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что заявления ООО «Профессиональное У. долгами», исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <...>, постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения задолженность в размере 50811,93 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. указанное исполнительное производство окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении кредитных организациях, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.
Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.
Статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Ф. закона.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Ф. законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, в налоговую службу, пенсионный фонд, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках и другие действия.
Исходя из сводки по исполнительному производству, согласно ответа ФНС Р. судебному приставу-исполнителю поступили сведения о государственной регистрации смерти должника ФИО3, дата записи ... г..
В силу п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
Частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению исполнительное производство по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве приостановлено не было, меры по установлению наследников умершего должника вступивших в наследство по закону не предпринимались, а также не приняты меры по установлению наследников, фактически принявших наследство.
Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о несоответствии действий судебного пристава целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве, как направленным на получение взыскателем средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.
Кроме того, в нарушение требований ст. 10 Ф. закона от ... г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» врио начальника Октябрьского РОСП <...>, утвердившим постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП, не осуществлен надлежащий контроль за деятельностью подчиненного ему должностного лица, что помимо прочего, привело к длительному характеру нарушения, допущенного судебным приставом-исполнителем.
Учитывая изложенное, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия, постановления и нарушение законных прав и интересов взыскателя в рассматриваемом административном споре установлена, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований. При этом следует отметить, что судебный пристав-исполнитель самостоятелен в определении объема исполнительных действий, направленных на исполнение требований судебного акта. В целях восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, а также возложить обязанность на административного ответчика по принятию необходимых мер к исполнению судебного акта, в том числе по определению правопреемников должника. Требования заявителя об обязании в будущем совершить определенные действия, являются необоснованными, поскольку суды проверяют в порядке, предусмотренном КАС РФ законность постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий или бездействия, обязать совершить определенные действия в будущем, если незаконность его бездействия не установлена, КАС РФ не предусмотрено.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное У. долгами» к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО1, Врио начальника <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО2 службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО1 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ... г. №-ИП в отношении должника ФИО3.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО1, допущенное в период с ... г. по ... г. при исполнении требований исполнительного документа № от ... г..
Признать незаконным бездействие Врио начальника <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО6 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч.6 ст.47 ФЗ-229 по нарушению, указанному в иске.
Обязать судебного пристава-исполнителя <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> в производстве которого будет находится исполнительное производство № №-ИП, принять предусмотренные Ф. законом от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения требований № от ... г., выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <...>, в отношении должника ФИО3.
Обязать судебного пристава-исполнителя <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> в производстве которого будет находится исполнительное производство № №-ИП, принять предусмотренные Ф. законом от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по определению правопреемников должника ФИО3.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ... г..