Дело № 2-44/2026 26RS0022-01-2025-000873-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское 26 января 2026 года

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре Кривченковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Волгодонска Ростовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Волгодонска Ростовской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2, указав в обоснование требований, что в производстве отдела по расследованию преступлений ОП №1 СУ МУ МВД России «Волгодонское» находится уголовное дело № ..., возбужденное (дата) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Согласно материалов данного уголовного дела, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, (дата) используя абонентские номера № ..., представившись сотрудником ФНС, под предлогом предотвращения мошеннических действий, путем обмана убедило ФИО1 перевести денежные средства в размере 250000 рублей на «безопасный счет» по номеру счета, указанному неустановленным лицом. В ходе предварительного следствия установлено, что номер счета на который были зачислены денежные средства потерпевшего, принадлежит ФИО2. Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований присвоил денежные средства ФИО1 в размере 250000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 250000 рублей ответчиком не возвращены, чем допущено неосновательное обогащение за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму. С (дата) по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250000 рублей за период с (дата) по (дата) составляет 55827 рублей 87 копеек. Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последний является пенсионером по старости, поэтому у прокурора в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ имеются основания считать, что ФИО1 не может самостоятельно обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, которые могут быть восстановлены только в судебном порядке. С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на (дата) в размере 55827 рублей 87 копеек; за период с (дата) по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ФИО2 о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменную позицию по делу прокурора г. Волгодонска Бондаренко А.В., материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для действия указанной нормы права необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено что (дата) на лицевой счет ответчика ФИО2 № ... в ПАО Сбербанк без каких бы то ни было оснований были переведены денежные средства в размере 250000 рублей, принадлежащие ФИО1 Указанными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления о возбуждении уголовного дела от (дата), копией обращения ФИО1 в ОП №1 СУ МУ МВД России «Волгодонское», копией объяснения ФИО1, копией постановления от (дата) о признании ФИО1 потерпевшим по уголовному делу; копией протокола допроса потерпевшего ФИО1 от (дата); историей операции по банковской карте, принадлежащей ФИО2; сведениями по операциям на счете № ..., владельцем которого является ФИО2; копией постановления о приостановлении предварительного следствия от (дата); постановлением о возобновлении предварительного следствия от (дата).

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований (дата) приобрел денежные средства ФИО3 на сумму 250 000 рублей.

Данные денежные средства фактически принадлежали ФИО3 и были получены ответчиком посредством банковского перевода в безналичном порядке, а поскольку доказательств возврата указанных денежных средств ответчиком суду не представлено, как и в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства истцом ему не передавались, равно, как не представлено доказательств того, что полученные денежные средства переданы истцом безвозмездно и добровольно без каких-либо обязательств в качестве подарка, а также наличия между ними каких-либо отношений, свидетельствующих о причине возникновения задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление прокурора в интересах ФИО3 о возврате сумм неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом был установлен факт неосновательного обогащения ответчика, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства: договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства по правилам пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 55827 рублей 87 копеек проверен судом и признан верным. Ответчиком не представлен контррасчет процентов.

Учитывая, что процессуальным истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами по день вынесения судебного решения и по день фактического возврата долга, сумма процентов подлежащих взысканию с ФИО2 за период с (дата) по (дата) составит 7 787 рублей 68 копеек, и далее, с (дата) по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 146 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора г. Волгодонска Ростовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт № ..., в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № ..., неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 55827 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 7 787 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 250 000 рублей, начиная с (дата) по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт № ..., в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 10 146 рублей

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения копии заочного решения суда подать в Левокумский районный суд заявление об отмене этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2026 года.

Председательствующий: