Решение по делу № 2-2221/2025 от 20.03.2025

Дело № 2-2221/2025

УИД 74RS0002-01-2025-000577-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Главатских Л.Н.,

при секретаре Каюмовой И.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» к ФИО1 ФИО7, Соболь ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Взаимодействие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа № от 01 апреля 2024 года по состоянию на 15 января 2025 года в размере 287841,06 руб., процентов за пользование денежными средствами по дату фактического возврата задолженности, начиная с 16 января 2025 года из расчета 100,8% годовых на непогашенную часть основного долга, неустойки по дату фактического возврата задолженности, начиная с 16 января 2025 года до даты фактического возврата задолженности из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности, к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа № от 01 апреля 2024 года по состоянию на 15 января 2025 года в размере 409483,62 руб., процентов за пользование денежными средствами по дату фактического возврата задолженности, начиная с 16 января 2025 года из расчета 100,8% годовых на непогашенную часть основного долга, неустойки по дату фактического возврата задолженности, начиная с 16 января 2025 года до даты фактического возврата задолженности из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 38946 рублей солидарно, а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Шевроле Нива, VIN №, 2017 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что 01 апреля 2024 года между ООО МКК «Взаимодействие» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 200000 рублей на срок 13 месяцев, с уплатой процентов по ставке 100,8% годовых. В обеспечение исполнения договора займа ответчиком ФИО1 было предоставлено в залог транспортное средство - автомобиль марки Шевроле Нива, VIN №, 2017 года выпуска. Вместе с тем, обязательства по договору займа заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность. Также 01 апреля 2024 года между ООО МКК «Взаимодействие» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредит в размере 230000 рублей на срок 13 месяцев, с уплатой процентов по ставке 100,8% годовых. В обеспечение исполнения договора займа ответчиком ФИО1 было предоставлено в залог транспортное средство - автомобиль марки Шевроле Нива, VIN №, 2017 года выпуска. Вместе с тем, обязательства по договору займа заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО МКК «Взаимодействие» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 апреля 2024 года между ООО МКК «Взаимодействие» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 200000 рублей на срок 13 месяцев, с уплатой процентов по ставке 100,8% годовых.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.

Также между ООО МКК «Взаимодействие» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о залоге № от 01 апреля 2024 года, согласно которому ФИО1 в обеспечение договора займа передает в залог транспортное средство - автомобиль марки Шевроле Нива, VIN №, 2017 года выпуска.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, денежные средства в размере 200000 рублей были получены ответчиком.

При этом ФИО1 условия договора не исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному ООО МКК «Взаимодействие» расчету, по состоянию на 15 января 2025 года размер задолженности ответчика по договору составляет 287841,06 руб., в том числе: 170172,07 руб. - основной долг, 95280,36 руб. - проценты за пользование займом, 22388,63 руб. - неустойка.

Судом указанный расчет задолженности проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих размер задолженности по договору займа, либо подтверждающих исполнение условий договора по внесению ежемесячных платежей в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 01 апреля 2024 года в размере 287841,06 руб.

Кроме того, исходя из положений ст. ст. 809, 811 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», наряду с досрочным взысканием суммы основного долга у займодавца имеется право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором.

С учетом того, что договор займа не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, ООО МКК «Взаимодействие» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов и неустойки до дня фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что расчет задолженности произведен истцом по состоянию на 15 января 2025 года, с ФИО5 в пользу ООО МКК «Взаимодействие» на основании условий договора подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 100,8% годовых, начисляемых на сумму непогашенной части основного долга, неустойка из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 16 января 2025 года и до дня фактического исполнения обязательств.

Также 01 апреля 2024 года между ООО МКК «Взаимодействие» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредит в размере 230000 рублей на срок 13 месяцев, с уплатой процентов по ставке 100,8% годовых. В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.

Также между ООО МКК «Взаимодействие» и ответчиком ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору залога № от 01 апреля 2024 года, согласно которому ФИО1 в обеспечение договора займа ФИО2 передает в залог транспортное средство - автомобиль марки Шевроле Нива, VIN №, 2017 года выпуска.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, денежные средства в размере 230000 рублей были получены ответчиком.

При этом ФИО2 условия договора не исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному ООО МКК «Взаимодействие» расчету, по состоянию на 15 января 2025 года размер задолженности ответчика по договору составляет 409483,62 руб., в том числе: 195697,87 руб. - основной долг, 109572,36 руб. - проценты за пользование займом, 104213,39 руб. - неустойка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 01 апреля 2024 года в размере 409483,62 руб.

Учитывая, что расчет задолженности произведен истцом по состоянию на 15 января 2025 года, с ФИО2 в пользу ООО МКК «Взаимодействие» на основании условий договора подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 100,8% годовых, начисляемых на сумму непогашенной части основного долга, неустойка из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 16 января 2025 года и до дня фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 и ФИО2 по договорам займа, между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор о залоге, предметом которого является автомобиль марки Шевроле Нива, VIN №, 2017 года выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку судом установлено, что заемщиками ФИО1 и ФИО2 обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Шевроле Нива, VIN №, 2017 года выпуска, путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Взаимодействие» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом требования об обращении взыскания в размере 29473 руб. (38946 руб./2+20000)

С ответчика ФИО2 в пользу ООО МКК «Взаимодействие» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9473 руб. (38946 руб./2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» к ФИО1 ФИО9, Соболь ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 01 апреля 2024 года по состоянию на 10 января 2025 года в сумме 287841,06 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29473 руб.

Взыскивать с ФИО1 ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» (ИНН <***>) проценты за пользование займом, исходя из ставки 100,8% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16 января 2025 года по день фактического возврата основного долга или его соответствующей части.

Взыскивать с ФИО1 ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» (ИНН <***>) неустойку, исходя из ставки 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с 16 января 2025 года до дня фактического возврата задолженности.

Взыскать с Соболь ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 01 апреля 2024 года по состоянию на 10 января 2025 года в сумме 409483,62 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9473 руб.

Взыскивать с Соболь ФИО15 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» (ИНН <***>) проценты за пользование займом, исходя из ставки 100,8% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16 января 2025 года по день фактического возврата основного долга или его соответствующей части.

Взыскивать с Соболь ФИО16 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» (ИНН <***>) неустойку, исходя из ставки 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с 16 января 2025 года до дня фактического возврата задолженности.

Обратить взыскание на автомобиль Шевроле Нива, №, 2017 года выпуска, принадлежащий ФИО1 ФИО17, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.