Решение по делу № 2-1357/2023 от 10.05.2023 - о признании недействительным договора уступки прав от <дата> №-УТП, заключённого в отношении прав кредитора по кредитному договору от 31.07.2014.

Дело № 2-1357/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-001052-40)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Митрофановой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.01.2022, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «Траст», ООО «Аламо Коллект» о признании недействительным договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ №-УТП, заключённого в отношении прав кредитора по кредитному договору от 31.07.2014,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк «Траст» (далее - ПАО Банк «Траст»), обществу с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (далее - ООО «Аламо Коллект») о признании договора уступки прав недействительным от ДД.ММ.ГГГГ №-УТП.

В обоснование заявленных требований указано о том, что между истцом и ОАО «РОСТ БАНК» заключён кредитный договор <***> от 31.07.2014 на сумму 5 641887 рублей. В последующем права кредитора по договору перешли к ПАО Банк «Траст», которое уступило свои права кредитора по договору уступки прав (цессии) ООО «Аламо Коллект» за 25898,83 рублей. О произошедшей замене ФИО1 узнал после обращения ООО «Аламо Коллект» в суд, никаких уведомлений не получал, с договором цессии ознакомился лишь в суде. Кроме того, согласия на уступку прав кредитора по договору третьим лицам не давал. Просит признать договор уступки прав от 22.10.2019 №-УТП недействительным.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске и возражениях.

Ответчики ПАО Банк «Траст», ООО «Аламо Коллект», надлежащим образом извещённые о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ранее в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление от представителя ответчика ООО «Аламо Коллект», из которого следует, что доводы истца, указанные в иске, являются несостоятельными, поскольку правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства, указав на пропуск срока исковой давности для защиты права.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, его представителя, изучив письменные доказательства по делу, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1 заключён кредитный договор №-№ от 31.07.2014 (далее - Кредитный договор), по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит на сумму 5641887 рублей под 12,9% годовых, на срок до 31.07.2019, а заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты на условиях договора.

Пунктом 13 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по Кредитному договору.

При этом вопреки доводам стороны истца, об отсутствии подписи ФИО1 в соответствующем пункте Кредитного договора, суд обращает внимание на то обстоятельство, что ФИО1 подписана каждая страница Кредитного договора, свидетельствующая о согласии заёмщика с условиями, содержащимися в нём.

Какие-либо указания о несогласии ФИО1 с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по Кредитному договору, отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно представленным в распоряжение суда материалам, на рассмотрении Советского районного суда г. Томска находилось гражданское дело № по иску ООО «Аламо Коллект» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по Кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами гражданского дела № подтверждено, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Аламо Коллект» 22.10.2019 заключён договор уступки прав требования цессии №-УТП (далее - Договор уступки прав), согласно которому, Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к должникам по договорам займа, согласно приложению № к настоящему договор (в п. 35 приложения № к Договору уступки прав значится заёмщик ФИО1).

Принимая во внимание п. 13 Кредитного договора, содержащего условие о праве кредитора уступить права на взыскание задолженности по договору третьему лицу, отсутствие возражений ФИО1 относительно произведённой уступки, в соответствии с положениями ст.ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ, суд пришёл к выводу о том, что ПАО НБ «ТРАСТ» обладало правом уступить ООО «Аламо Коллект» права (требования) по Кредитному договору, заключённому с ФИО1

Решением суда первой инстанции от 21.06.2021, исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, с ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Аламо Коллект» солидарно взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 2 443 286,11 рублей, из которых: 2 202 028,27 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 241 257,84 рублей - начисленные проценты за период с 31.01.2018 по 22.10.2019; проценты за пользование суммой кредита, начиная с 23.10.2019, исходя из ставки 10,9% годовых от суммы займа до момента фактического исполнения обязательства.

Апелляционным определением Томского областного суда от 01.12.2021, решение Советского районного суда г. Томска от 21.06.2021 по гражданскому делу №, оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков, - без удовлетворения.

Принимая во внимание тот факт, что судами первой и апелляционной инстанций дана оценка как Кредитному договору, так и Договору уступки прав, представленных в качестве основания для взыскания с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Аламо Коллект» суд не находит повода для их переоценки, поскольку выводы вышеуказанных судов имеют преюдициальное значение для настоящего спора, следовательно, не подлежит повторному доказыванию.

Одновременно суд обращает внимание на то обстоятельство, что при рассмотрении гражданского дела № ФИО1 не приводил каких-либо доводов о недействительности Договора уступки прав, соответствующие доказательства не представлял.

Доводы истца о ненадлежащем уведомлении о заключении Договора уступки прав, суд отклоняет ввиду нижеследующего.

Так, согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1999/2021, ООО «Аламо Коллект» сформировано и направлено в адрес ФИО1 уведомление об уступке права (требования) исх. № № от 19.11.2019 по адресу его регистрации, указанному в паспорте на момент заключения кредитного договора.

Почтовому отправлению присвоен идентификатор №, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу АО «Почта России» на запрос суда, заказное письмо № поступило в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика ООО «Аламо Коллект» о том, что при обращении в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пропущен трёхлетний срок исковой давности для защиты права (ст.ст. 168, 196, 200 ГК РФ), что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Представленный стороной истца электронный билет на рейс Томск-Москва-Ереван от 18.08.2019 не свидетельствует об освобождении ФИО1 от получения соответствующей юридически значимой корреспонденции, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несёт именно адресат.

Доказательств уведомления организации почтовой связи о временном изменении места жительства/пребывания ФИО1 в целях переадресации поступающей корреспонденции, а равно о наличии представителя, уполномоченного на получение такой корреспонденции, суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признаёт условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

При этом по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Таким образом, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, суд полагает, что ООО «Аламо Коллект» предприняло надлежащие меры к извещению ФИО1 о заключении Договора уступки прав в целях дальнейшего исполнения Кредитного договора, что позволяет суду сделать вывод о добросовестности ответчика. Бесспорных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

С учётом вышеизложенного, оснований для признания Договора уступки прав недействительным, и, как следствие, удовлетворения исковых требований ФИО1, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «Траст», ООО «Аламо Коллект» о признании недействительным договора уступки прав от 22.10.2019 №-УТП, заключённого в отношении прав кредитора по кредитному договору от 31.07.2014, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-1357/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-001052-40) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.05.2023.