50RS0027-01-2025-000582-84

Гр.дело №2-701/25г.

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,

при секретаре Коротковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 09.09.2023 г., взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 09.09.2023 г. за период с 13.03.2024 г. по 13.09.2024 г. в размере 11 375 932,93 рублей, расходы по оплате государственной полшины в размере 111 815,77 рублей, обращении взыскания на предмет залога: земельный участок, общей площадью 1001 +/- 19 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская обл., городской округ Можайский, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной цены продажи предмета залога в размере 196 000 рублей. В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 09.09.2023 г., на основании которого истец выдал заемщикам кредит в размере 10 900 000,00 руб. на срок 360 мес. под 8,3 % годовых на строительство жилого дома на земельном участке. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заёмщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1 В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Между тем ФИО3 ненадлежащим образом исполняет обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 13.03.2024 по 13.09.2024 (включительно) в размере 11 375 932,93 руб., в том числе: просроченные проценты – 523 110,42 руб.; просроченный основной долг – 10 834 141,78 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3 129,99 руб.; неустойка за просроченные проценты – 15 550,74 руб.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчики, будучи в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного заседания по адресу их регистрации по месту жительства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 09.09.2023 г., в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО3 кредит в размере 10 900 000,00 руб. на срок 360 мес. под 8,3 % годовых.

Для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1

Денежные средства по указанному кредитному договору перечислены на счёт ФИО3, что подтверждается копией лицевого счета.

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 9-го числа каждого месяца.

Из представленного истцом расчёта следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита - платежи в погашение кредита не вносились в установленном размере и сроки, в связи с чем, у ФИО3 образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО3 своих обязательств в части погашения очередного платежа по условиям договора, истцом направлены заемщику и поручителю требования (претензии) о необходимости в установленный срок погасить досрочно образовавшуюся задолженность. Однако оплаты не последовало.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 13.03.2024 по 13.09.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 11 375 932,93 руб., в том числе: просроченные проценты – 523 110,42 руб.; просроченный основной долг – 10 834 141,78 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3 129,99 руб.; неустойка за просроченные проценты – 15 550,74 руб.

Какого-либо иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 того же Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель ФИО1 обязался отвечать за исполнение заёмщиком ФИО3 всех его обязательств перед Банком солидарно в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Из индивидуальных условий кредитования следует, что ФИО1 ознакомлен с условиями кредитного договора и несет ответственность перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств полностью.

Так как ответчиком ФИО3 нарушены обязательства по возврату кредита, доказательств по надлежащей оплате кредита ответчиком не представлено, суд, учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчёты, произведённые истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ответчиков ФИО3 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 09.09.2023 года в заявленном размере в солидарном порядке.

При этом суд считает возможным расторгнуть договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком, так как между сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора во внесудебном порядке при существенном нарушении со стороны ответчика условий договора. Неисполнение обязательств по возврату кредита суд считает существенным нарушением условий договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как было установлено судом и следует из индивидуальных условий кредитного договора, кредит ФИО3 предоставлен на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1001+/-19 кв.м.

Из пункта 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ФИО3 предоставляет банку залог приобретаемого объекта недвижимости.

9 сентября 2023 года ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано Управлением Росреестра, 11 сентября 2023 года произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Так как ответчик ФИО3 не исполняет обязанности по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 196 000 рублей, что составляет 80 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества согласно отчёта об оценке № 1-240411-827113.

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате государственной пошлины, произведенной истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований в сумме 111 815 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 235 ГПК РФ,

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.09.2023 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выданного ГУ МВД ФИО4 по МО, код подразделения 500-084 и ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, паспорт серии № №, выданного Прохладненским ГОВД Республики Кабардино-Балкарии задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.03.2024 по 13.09.2024(включительно) в сумме 11 375 932 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 815 руб. 77 коп., а всего 11 487 748 (одиннадцать миллионов четыреста восемьдесят семь тысяч семьсот сорок восемь) руб. 70 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1001 +/- 19 кв. м., адрес: Московская область, Российская Федерация, Московская область, городской округ Можайский, путём продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 196 000,00 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья____________

Решение не вступило в законную силу.