УИД: 11RS0002-02-2024-000741-95 Дело № 2-2-18/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бишюс М.В.,

при секретаре судебного заседания Волкоморовой Ю.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пгт. Воргашор,

13 января 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального округа «Воркута» о признании факта владения и пользования гаражом, признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального округа «Воркута» о признании факта владения и пользования гаражом, признании права собственности на гараж.

В обоснование требований истец указал, что в его пользовании с сентября 2009 года имеется гараж, расположенный по адресу: Адрес обезличен Данный гараж он приобрел у ФИО по договору купли-продажи путем составления расписок о передаче денежных средств, при совершении сделки документы на гараж отсутствовали, из справки БТИ следует, что учетно-техническая документация на гараж также отсутствует. Иные лица притязаний на гараж не имеют. Гараж находится в его владении с момента приобретения, он владеет им открыто и добросовестно, полностью несет бремя содержания данным имуществом, в связи, с чем считает, что приобрел право собственности на гараж.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участие не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями истца не согласился в полном объеме, указав, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, относится к землям государственная собственность, на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством, границы не установлены, на государственном кадастровом учете не состоит. Указанный земельный участок, на каком либо виде права ФИО и также ФИО1 не предоставлялся. Гараж является недвижимым имуществом, не состоит на кадастровом учете, право собственности не зарегистрировано, прав на земельный участок, на котором, расположен этот объект недвижимости, истец не имеет. Спорный гараж приобретен у лица, за которым не было зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке. Спорный гараж является объектом самовольной постройки. При этом самовольная постройка не может быть предметом договора купли-продажи как объект недвижимости, в связи, с чем договор, заключенный между ФИО и ФИО1 ничтожен. Право собственности на самовольную постройку, возможно, признать только при наличии совокупности условий, указанный в ст. 222 ГК РФ, которые в данном случае отсутствуют, поскольку гараж возведен на земельном участке, не предоставленном в пользование. В связи, с чем признание права собственности на основании заключенного договора купли-продажи недопустимо, как противоречащее закону. Нормы приобретательской давности, на которые ссылается истец в обоснование позиции о добросовестности и длительности пользования гаражом, не применимы в данном случае, поскольку они не распространяются на случаи когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Также ответчик считает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО или ее наследники.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 названного совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22, по смыслу статей 225 и 234ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из содержания ст. 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15 - 21 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие указанных в ст. 234 ГК РФ пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим. Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, в том числе расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Вместе с тем только совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу статей 128, 129, 222 ГК РФ самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать, с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, в сентябре 2009 года между ФИО (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи гаража стоимостью 90000 руб., расположенного по адресу: Адрес обезличен В письменном виде указанный договор не заключался, из расписок от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. следует, что сумма в размере 90000 руб. выплачена покупателем в полном объеме.

При этом при совершении сделки документы на гараж отсутствовали, право собственности за ФИО на указанный гараж не было зарегистрировано, о чем истцу было известно.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГ., наследственное дело не заводилось, наследники отсутствуют.

Из отзыва ответчика следует, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, относится к землям государственная собственность, на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством, границы не установлены, на государственном кадастровом учете не состоит. Указанный земельный участок, на каком либо виде права ФИО и также ФИО1 не предоставлялся.

Из уведомлений Росреестра по РК от ДД.ММ.ГГ. следует, что сведения об объекте недвижимости земельном участке, на котором расположен гараж, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Сведения об объекте недвижимости гараже, расположенном по адресу: Адрес обезличен в Едином государственном реестре недвижимости также отсутствуют.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, установлено, что спорное здание гаража возведено на земельном участке, государственная собственность, на которые не разграничена, при этом уполномоченным органом ни на каком праве, ни истцу, ни - ФИО земельный участок под спорный гараж, либо под его строительство не предоставлялся, разрешение на возведение гаража администрацией муниципального округа Воркуты ни в какой форме не давалось.

При таком положении, ввиду отсутствия совокупности всех предусмотренных законом условий для приобретения права собственности на здание гаража в порядке приобретательной давности учитывая, что добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22), суд приходит выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

иск ФИО1 к Администрации муниципального округа «Воркута» о признании факта владения и пользования гаражом, признании права собственности на гараж, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено - 13.01.2025.

Председательствующий М.В. Бишюс