23RS0019-01-2023-000808-85 К делу № 2-663/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Каневская 27 апреля 2023 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Луценко Е.А.,
при секретаре Павленко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца предъявил иск к ответчику, указывая, что ответчик, являясь заёмщиком по заключённому между ним и АО «ОТП Банк» (далее - банк) кредитному договору, права требования по которому впоследствии в связи с уступкой прав (требований) перешли к истцу, нарушает обязательства по договору и имеет задолженность по нему. Представитель истца требует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (основной долг, проценты и комиссии за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 92 121,08 руб. Представитель истца также требует возместить истцу с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 963,63 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о применении срока исковой давности, применении ст. 333 ГК РФ и рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ч.5 и ч.4 ст.167 ГПК РФ).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, они свободны в заключении договора (п.1 ст.9 и п.1 ст.421 ГК РФ).
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (п.1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 02.03.2015г. между ФИО1 (далее-ответчиком) и АО «ОТП Банк» (далее - банк) был заключен кредитный договор № (далее - договор) в размере 55 179,84 рублей. Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение Банка Заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях.
26.09.2017г. банк уступил ООО «Феникс» (далее - взыскатель) право требования по договору, заключенному ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №, Актом приема-передачи прав требований от 26.09.2017г. к договору уступки прав (требований).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 93 452,29 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26.09.2017г., справкой о размере задолженности.
Согласно расчета задолженности, по состоянию на 14.02.2023г., остаток составил 92 121,08 рубль, поскольку после передачи прав требования, в период исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.01.2019г., взыскателю поступил платеж 26.07.2022г. в размере 1331,21 рубль, после, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 92 121,08 рублей.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичное положение указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из представленной истцом выписки по счету кредитного договора следует, что заемщиком ФИО1 последний платеж в погашение долга был произведен 05.10.2015г., начиная с 03.11.2015г., платежи в погашение кредита ответчиком не вносились.
02.03.2017г. банком выставлен штраф ответчику за неоплаченные платежи в связи с окончанием срока возврата кредита.
Таким образом, суд считает, что с 02.03.2017г. банк (а впоследствии и истец) должен был узнать о нарушении своего права.
Истцом заявлен период образования задолженности по договору с 05.10.2015г. по 26.09.2017г. (уступка прав требования и выставления банком требования о погашении долга).
Вместе с тем, доказательств направления требования о погашении долга в адрес ответчика материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Суд считает, что установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности для спорных правоотношений подлежит исчислению с 02.03.2017г. и истекал 02.03.2020г.
Как видно из материалов дела, ООО «Феникс» предъявлял требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика ФИО1, подав заявление мировому судье заявление о вынесении судебного приказа, и 21.09.2019г. мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебным приказом с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» взыскана за период с 05.10.2015г. по 26.09.2017г. задолженность по кредитному договору № от 0203.2015г. в сумме 93 452,29 рубля, которая состоит из: основного долга – 45 855,42рублей, процентов на непросроченный основной долг – 35 286,69 рублей, комиссии – 12 310,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1501,78 рубль.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 19.08.2022г. вышеуказанный судебный приказ от 21.01.2019г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.
Поскольку с момента обращения банком за защитой нарушенного права в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 21.01.2019г. и до момента истечения срока исковой давности 02.03.2020г., неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев (1 год 1 месяц 13 дней) и после отмены судебного приказа 19.08.2022г. срок исковой давности продолжил течь и истекает 01.10.2023г.
По ежемесячным платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента, как кредитор узнал о просрочке, то есть со следующего дня после даты очередного платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей.
Ответчиком ФИО1 последний платеж в погашение долга был произведен 05.10.2015г., начиная с 03.11.2015г., платежи в погашение кредита ответчиком не вносились, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора, следовательно 04.11.2015г. кредитор узнал о просрочке.
ООО «Феникс» предъявлял требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика ФИО1, подав заявление мировому судье заявление о вынесении судебного приказа, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ, следовательно срок исковой давности истек по периодическим платежам за период до 21.09.2016г.
Принимая во внимание изложенное, суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям подлежащим удовлетворению в части, а именно по платежам за период до 21.09.2016г.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании постоянно текущих санкций должен исчисляться по тем же правилам, которые отражены в п. 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Размер неустойки является по убеждению суда соразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку указанный размер просроченных процентов и неустойки не превышает сумму основного долга.
Судом достоверно установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору более 7 лет и имеет задолженность по нему. Документов подтверждающих нахождения ответчика в тяжёлой жизненной ситуации и что удовлетворение требований истца повлечёт для него нарушение права на достойное существование, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния вследствие недостаточности средств для этого суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшаяся в период с 21.09.2016г. по 26.06.2017г. – 56 271 рубль 05 копеек, из них 44 491 рубль 21 копейка (45 822.42-1 331,21=44 491,21) - основной долг, 11 485,84 рублей - проценты на непросроченный основной долг, комиссии – 294 рубля.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 888 рублей 13 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере – 56 271 рубль 05 копеек, из которых 44 491 рубль 21 копейка основной долг, 11 485 рублей 84 копейки проценты на непросроченный основной долг, 294 рубля комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 888 рублей 13 копеек, всего 58 159 (пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 18 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий