Дело № 2-1379/2025
УИД № 18RS0005-01-2025-000003-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2025 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Хузиной Г.Р.,
при секретаре Кирилловой В.В.,
с участием представителя истца ФИО4 - ФИО5, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 (далее - ответчики) о взыскании денежных средств, а также судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда от 15 января 2024 года ответчики и их несовершеннолетние дети признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> собственником которого является истец ФИО4 Согласно заключению специалиста № от 08.10.2024 рыночная стоимость права пользования жилым помещением в период времени с 13.08.2021 по 13.08.2024 по указанному адресу составила 571 270 руб. Истец полагает, что ответчики и их дети в отсутствие установленных законом прав, проживали и пользовались, принадлежащим ФИО4 на праве собственности, указанным выше жилым домом, с момента подачи иска в суд, т.е. с 31.08.2020 и вплоть до исполнения судебными приставами-исполнителями 13.08.2024 решения суда. Таким образом, истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 571 270 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 425 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске. Дополнительно сообщил, что ответчик ФИО6 является дядей истцу. Каких-либо договоров, сделок между ними заключено не было, членами семьи не являются. Ответчики с 2020 года знали о необходимости освободить жилое помещение, но без законных оснований проживали и пользовались им.
Ответчики на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы данного дела, гражданского дела №2-11/2024, заключение специалиста № от 08.10.2024, суд пришел к следующему.
Согласно сведениям, размещенным на сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики, ответчики в стадии банкротства не находятся.
В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как установлено судом и следует из материалов дела.
31 декабря 2015 года между ФИО8 (Даритель) и ФИО4 (Одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому даритель передал безвозмездно (в качестве дара), а Одаряемый принял в дар собственность недвижимое имущество – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> (пункты 1, 2, 3 Договора дарения).
Согласно договору дарения от 31.12.2015 и выписке из ЕГРН данный земельный участок (№) и жилой дом (№) зарегистрированы 21.01.2016 в Управлении Росреестра по УР.
Как следует из решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-85/2022 исковые требования ФИО6 к ФИО4 о признании недействительным договора (№ от ДД.ММ.ГГГГ) дарения жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки и аннулировании государственной регистрации права собственности ФИО4 в отношении объектов недвижимости, оставлены без удовлетворения(л.д.30-34, гражданское дело №2-11/2024).
Решение суда вступило в законную силу 20.06.2023.
Как следует из заочного решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2024 года по гражданскому делу №2-11/2024 исковые требования ФИО4 к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, удовлетворены. ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны утратившими жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с выселением их из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения. Данное решение является основанием для снятия их с регистрационного учёта по указанному адресу (л.д.112-114, гражданское дело №2-11/2024).
Решение суда вступило в законную силу 14.05.2024.
Из ответа Управления записи актов гражданского состояния Администрации гор. Ижевска Удмуртской Республики от 03.03.2025 г. следует, что в ЕГР записей актов гражданского состояния имеются следующие записи актов: о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; записи актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которым их родителями являются ФИО6 (отец) и ФИО7 (мать).
Из представленных ОАСР УВМ МВД по УР сведений следует, что ответчик ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес>, бл.11(4) с 21.10.2024, и, ответчик ФИО7 зарегистрирована по адресу: <адрес> с 24.01.2003.
Как следует из исполнительного производства №-ИП 30.05.2024 судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6 на основании решения Завьяловского районного суда УР от 15.01.2024 по гражданскому делу №2-11/2024. В ходе исполнительного производства 18.07.2024 ФИО6 вручено требование об освобождении вышеуказанного жилого дома (согласно решению суда от 15.01.2024) в 5-дневный срок, о чём имеется его собственноручная подпись. 02.08.2024 и 09.08.2024 судебным приставом-исполнителем выполнялись действия направленные на исполнение судебного акта в части выселения ФИО6 и его детей из спорного жилого помещения. 13.08.2024 ФИО6 передал комплект ключей представителю взыскателя ФИО9 (акт о совершении исполнительных действий). 13.08.2024 судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР исполнительное производство окончено.
Данные обстоятельства сторонами не оспорены.
В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из абзац.3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N "О судебном решении" следует, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Факт пользования ФИО6 жилым помещением по адресу: <адрес>, в период с 13.01.2021 по 15.01.2024, установлен вступившим в законную силу решением суда от 15.01.2024, а потому оспариванию в рамках настоящего дела не подлежит.
В части пользования данным жилым помещением в период после вынесения решения суда с 16.01.2024 и по 13.08.2024, подтверждается исполнительным производством №-ИП от 30.05.2024 из которого следует, что ФИО6 пользовался жилым помещением до 13.08.2024, в данном доме находились его вещи. Также со слов самого ФИО6 указанное жилое помещение 02.08.2024 он освободил частично (объяснение ФИО6). Согласно акта о совершении исполнительных действий 13.08.2024 ФИО6 передал комплект ключей представителю взыскателя ФИО9 13.08.2024 судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР исполнительное производство окончено.
Кроме того, факт пользования ФИО6 данным жилым помещением в спорный период времени не оспаривается ответчиком, наоборот из его объяснений усматривается, что он действительно проживал и пользовался жильём.
Таким образом, факт пользования ответчиком ФИО6 жилым помещением по адресу: <адрес>, в спорный период с 13.01.2021 по 13.08.2024 установлен и подтверждается представленными материалами дела. Доказательств обратного, ответчиками не представлено.
Также судом учитывается тот факт, что ФИО6 проживал и пользовался данным жилым помещением вместе со своими членами семьи, что подтверждается вышеуказанными материалами дела и не оспаривается ими.
Факт собственности истцу ФИО4 жилого помещения по адресу: <адрес>, подтверждается представленными материалами, а именно: договором дарения от 31.12.2015 согласно которому ФИО8 передала безвозмездно (в качестве дара) ФИО4 собственность недвижимое имущество – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> (пункты 1, 2, 3 Договора дарения); выписке из ЕГРН зарегистрированной Управлении Росреестра по УР от 21.01.2016 (земельный участок № и жилой дом №), согласно которой собственником данного имущества указан истец ФИО4; решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-85/2022, согласно которому исковые требования ФИО6 к ФИО4 о признании недействительным договора (№ от 19.05.2014) дарения жилого дома и земельного участка расположенных по вышеуказанному адресу, применении последствий недействительности сделки и аннулировании государственной регистрации права собственности ФИО4 в отношении объектов недвижимости, оставлены без удовлетворения.
Из содержания, вступившего в законную силу решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2024 года, по гражданскому делу №2-11/2024 следует, что ФИО6 был зарегистрирован в указанном выше жилом помещении в качестве члена семьи ФИО10, впоследствии по указанному адресу зарегистрированы его несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые членами семьи истца ФИО4 не являются, общее хозяйство между ними не ведётся. Договор найма либо иной договор, предоставляющий ответчикам право проживать в спорном жилом доме, между сторонами не заключался.
Из содержания, вступившего в законную силу решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2022 года, по гражданскому делу №2-85/2022 следует, что ФИО10 являлась матерью ответчику ФИО6. Также сестрой ответчика ФИО6 являлась ФИО8. Его мать и сестра умерли. ФИО6 проживает в указанном жилом помещении вместе со своей семьей. Родственные отношения ФИО6 и ФИО4 не поддерживают, совместно не проживают и хозяйство не ведут.
Из ответа Управления ЗАГС Администрации гор. Ижевска Удмуртской Республики следует, что между ФИО6 и ФИО7 зарегистрирован брак и они являются родителями ФИО1, ФИО2, ФИО3
Из пояснений в судебном заседании представителя истца ФИО5 следует, что ответчик ФИО6 является дядей истцу. Каких-либо договоров, сделок между ними заключено не было, членами семьи не являются. Ответчики с 2020 года знали о необходимости освободить жилое помещение, но без согласия истца проживали и пользовались им.
Из искового заявления, решений судов и из материалов дела следует, что истец и ответчики членами семьи не являются, семейные, родственные, доверительные или иные отношения не поддерживают, общее хозяйство не ведут, проживают отдельно. Также представленные материалы не содержат того, что между сторонами имеются доверительные отношения либо в устной форме была договоренность по факту проживания и пользования жилым помещением ответчиками.
Анализируя доводы истца в части того, что ответчики проживали и пользовались жилым помещением без законных оснований, суд приходит к выводу о том, что ответчики при проживании в указанном жилом помещении продолжительный период времени, факт которого установлен судом, не урегулировали данный вопрос в добровольном порядке и без согласия собственника проживали в доме, пользовались имеющимся в нём имуществом. Также ответчиками не представлено в суд доказательств того, что ими оплачивалось содержание жилого помещения, коммунальные услуги, о том, что имеется какая-либо договоренность с истцом по факту проживания или пользования жилым помещением.
В части того, что ответчик ФИО6 имел регистрацию в указанном жилом помещении и в связи с этим мог проживать там, суд не принимает во внимание, поскольку при наступлении обстоятельств описанных в решении суда от 15.01.2024, ответчики обязаны были освободить жилое помещение по требованию истца. Каких-либо правовых оснований для проживания и пользования жилым помещением ответчиками, в спорный период, в судебном заседании не установлено.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих передачу жилого помещения с правом проживания и пользования, по указанному выше адресу, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 ГК РФ, исключающих взыскание спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком не представлено.
Кроме того, представленные материалы не содержат сведений о том, что при проживании и пользовании жилым помещением ответчики состояли в какой-либо материальной, финансовой или личной зависимости от истца, либо у ФИО4 перед ответчиками есть какие-либо обязательства.
Из содержания данного искового заявления следует, что истец ФИО4 31.08.2020 подал иск в Завьяловский районный суд УР к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с их выселением из указанного жилого дома, т.е. ответчику было известно о требовании истца освободить данное жилое помещение еще с указанной выше даты. При этом, в судебном заседании установлено, что ответчики фактически прекратили право пользования жилым помещением лишь после принудительного его исполнения, что свидетельствует о неправомерном пользовании чужим имуществом длительный период времени. Доказательств того, что ответчики пользовавшиеся чужим имуществом, намерены были его приобрести либо готовы возместить истцу стоимость пользования жилым помещением по цене, существовавшей во время пользования и когда оно закончилось, и в том месте, где оно происходило, суду не представлено.
Таким образом, правовые основания для проживания и пользования ответчиками жилым помещением по адресу: <адрес> отсутствовали.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт неосновательного обогащения ответчиков, за счет принадлежащего на праве собственности истцу имущества и в отсутствие его волеизъявления, путем использования жилого помещения для необоснованного проживания и пользования без правовых оснований,
Разрешая вопрос о размере стоимости права пользования жилым помещением суд приходит к следующему.
Согласно расчету, представленному истцу, общая сумма неосновательного обогащения ответчика составила 571 270 руб.
В подтверждение данного расчета истцом представлено экспертное заключение № от 08.10.2024, составленное специалистом ФИО11, согласно которому рыночная стоимость права пользования на условиях договора аренды помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м расположенных на втором этаже индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, за период с 13 августа 2021 года по 13 августа 2024 года составляет 571 270 руб., из которых: 138 156 руб. за период с 13.08.2021 по 13.08.2022; 211 688 руб. за период с 13.08.2022 по 13.08.2023; 221 426 руб. за период с 13.08.2023 по 13.08.2024.
Проверив расчет, суд находит его арифметически верным, контррасчеты стороной ответчика не представлены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит заявленная истцом сумма неосновательного обогащения 571 270 руб.
Указанная в экспертизе стоимость, которая также заявлена истцом, ответчиком не оспорена и не заявлено несогласие с представленным истцом заключением специалиста.
Согласно п.2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку ФИО6 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, суд приходит к выводу, что ответчики несут перед истцом солидарную обязанность по выплате неосновательного обогащения в размере 571 270 руб., указанный долг супругов является общим в силу семейного законодательства, жилой дом, в котором супруги проживали и пользовались, использовался в период брака для нужд семьи. Сведений о расторжении брака между супругами либо о том, что у них произведен раздел имущества в спорный период времени, не имеется.
Ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства, подтверждающие возражения против иска не представили, в связи с чем, дело в отношении указанных ответчиков рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.
В связи с полным удовлетворением исковых требований, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы в связи с подачей и рассмотрением настоящего искового заявления в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 16 425 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, СНИЛС №) к ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, ИНН №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №, паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 571 270 руб.
Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 425 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 07.08.2025.
Судья Г.Р. Хузина