Дело № 2а-792/2025
УИД 77RS0015-02-2025-009596-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Сабировой А.И.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-792/2025 по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, заместителя начальника отдела ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела фио, выразившееся в нарушении организации работы подразделения, а также неосуществлении контроля за должностными лицами; признать незаконным действия заместителя начальника отдела фио, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения жалобы и отменить постановление от 19.06.2025 по результатам рассмотрения жалобы; обязать рассмотреть жалобу; признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя фио в нарушении порядка создания и ведения банка данных исполнительных производств, обязав устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указано, что в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 946188/25/77056-ИП от 20.05.2025 в отношении должника фио Согласно сервису исполнительных производств, названное исполнительное производство возбуждено в отношении фио 23.05.2025 взыскателем на имя начальника ОСП по адрес ГУФССП России по адрес направлена жалоба, с приложением копии определения суда об исправлении описки в исполнительном документе. 19.06.2025 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, без указания на сведения о результатах проведения проверки доводов взыскателя. По состоянию на 26.06.2025 судебный пристав-исполнитель не произвел коррекцию исполнительного производства, отчество должника в исполнительном производстве № 946188/25/77056-ИП от 20.05.2025 указано неверно.
Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.
Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ст.2 Федерального закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Так, из материалов дела следует, что 20.05.2025 на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2-1798/2022 от 23.05.2022, выданный органом: судебный участок № 3 адрес Железнодорожного судебного района адрес, по делу № 2-1798/222, вступившему в законную силу 23.05.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма в отношении должника фио Александровны, в пользу взыскателя ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 946188/25/77056-ИП от 20.05.2025.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления материально-имущественного положения должника принят комплекс мер по исполнению решения суда, направлены запросы в банки, иные коммерческие кредитные организации, операторам связи, ФМС РФ, Пенсионный фонд РФ, УГИБДД ГУ МВД России по адрес, Росреестр.
В силу ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В соответствии со статьями 9, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»" письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Как усматривается из материалов дела, жалоба ИП ФИО1 были рассмотрена, по ней вынесено процессуальное решение.
Судебным приставом-исполнителем произведена коррекция отчества взыскателя и повторно направлены запросы банки, иные коммерческие кредитные организации, операторам связи, ФМС РФ, Пенсионный фонд РФ, УГИБДД ГУ МВД России по адрес, Росреестр, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований, поскольку в рамках исполнительного производства № 946188/25/77056-ИП от 20.05.2025принимается комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, заместителя начальника отдела ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 19.09.2025
Судья А.И. Сабирова