Дело № 2-5775/2023
УИД 78RS0019-01-2022-007773-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 15 февраля 2023 г.
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,
при секретаре Якушиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Реалист Банк» к ООО «ГЛОБАЛ ЭКСТЕРЬЕР ПЛЮС» и ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ :
Истец АО «Реалист Банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 03.12.21 в размере 5 155 953 руб. 21 коп. и взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 33 980 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 121-123). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания по известному суду месту нахождения, жительства и телефонам (л.д. 115-120, 126, 127), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствии либо отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.
О дате рассмотрения дела ответчику ФИО1 направлялись судебные извещения по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой о регистрации (л.д. 68), ответчику ООО «ГЛОБАЛ ЭКСТЕРЬЕР ПЛЮС» - по месту нахождения, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 128). Согласно ст. 3, 6 Закона РФ от 25.06.93 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета.
В силу п. 3 ст. 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сведений об изменении адреса для извещения ответчик не сообщил. Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям. Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.
Кроме того, ответчики извещались посредством телефонограммы по номеру телефона, указанному при оформлении договора, по которому ранее лично был уведомлен ФИО1 (л.д. 67).
Ранее 25.07.22 по настоящему делу в порядке упрощенного производства вынесено решение суда, обжалованное в апелляционном порядке ответчиками, в связи с чем им доподлинно известно о заявленных исковых требованиях и рассмотрении дела по существу, однако от явки в суд и уведомления судом они уклонились.
При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 ГПК РФ признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
При этом судом также учитываются и разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», в соответствии с которыми при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Между истцом и ответчиком ООО «ГЛОБАЛ ЭКСТЕРЬЕР ПЛЮС» заключен кредитный договор № от 03.12.21 на сумму 5 000 000 руб., сроком до 25.04.22 под 20 % годовых (л.д. 16-22).
В обеспечение данного договора между АО «Реалист Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № (л.д. 24-30).
Кредитный договор и договор поручительства составлены в полном соответствии с предъявляемыми к ним действующими нормативно-правовыми актами требованиями и с закрепленным ст. 1 ГК РФ принципом свободы договора, они являются действительными и не оспоренными.
В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В силу ст. 819 ГК РФ ответчик как заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму займа, предоставленную истцом как кредитором, и уплатить проценты на нее на условиях и в сроки, предусмотренные договором.
В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и сам заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.
Истец, со своей стороны, надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства по договору, ответчики же, в нарушение добровольно принятого на себя обязательства, условия договора не исполнили, возврат суммы займа и уплату процентов по договору в установленные в нем сроки не произвели, в связи с чем по состоянию на 26.04.22 образовалась просроченная задолженность в размере цены иск 5 155 953 руб. 21 коп., из которых:
- основной долг 4 732 876 руб. 71 коп.,
- проценты за пользование кредитом в сумме 52 226 руб. 03 коп.,
- проценты за просроченный основной долг в сумме 69 075 руб. 34 коп.
- неустойка за просроченный долг в сумме 299 164 руб. 38 коп.
- неустойка на сумму процентов, не уплаченных в срок 6 610 руб. 75 коп.
Расчет цены иска (л.д. 9) ответчиками не оспорен, однако ответчиками в материалы дела представлены платежные поручения о частичном погашении кредита по договору № от 03.12.21, совершенные после подачи иска: платежное поручение № от 30.06.22 на сумму 72 274 руб. 88 коп., платежное поручение № от 07.06.22 на сумму 1 000 000 руб., платежное поручение № от 31.05.22 на сумму 59 721 руб. 81 коп. и платежное поручение № от 24.05.22 на сумму 200 000 руб., на общую сумму 1 331 996 руб. 69 коп. (л.д. 79-83). Исковое заявление направлено в суд 24.05.22 (л.д. 7).
Таким образом, на настоящий момент задолженность по договору составляет 3 823 956 руб. 52 коп. (5 155 953 руб. 21 коп. – 1 331 996 руб. 69 коп.).
Несмотря на отсутствие корректировки истцом исковых требований по сумме, повторное взыскание денежных средств в размере 1 331 996 руб. 69 коп. повлечет неосновательное обогащение истца, в связи с чем в данной части заявленного иска надлежит отказать.
Ответчики в силу ст. 322 ГК РФ несут солидарную ответственность по настоящему исковому требованию. На основании ст. 323 ГК РФ истец вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Следовательно, исковое требование, являющееся предметом настоящего иска, является законным и обоснованным.
С учетом изложенного судья, на основании ст. 401 ГК РФ, приходит к выводу о наличии вины ответчиков в неисполнении обязательств, что является основанием для привлечения их к солидарной гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, с учетом принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 12 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований истца, следовательно, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, плаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «Реалист Банк» к ООО «ГЛОБАЛ ЭКСТЕРЬЕР ПЛЮС» и ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «ГЛОБАЛ ЭКСТЕРЬЕР ПЛЮС» (<данные изъяты> и ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Реалист Банк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 03.12.21 в размере 3 823 956 руб. 52 коп. и расходы на оплату госпошлины в сумме 27 319 руб. 79 коп., а всего – 3 851 276 (три миллиона восемьсот пятьдесят одна тысяча двести семьдесят шесть) рублей 31 копейка.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2023 года.
Судья Е.В. Ельонышева