УИД 58RS0030-01-2022-006461-82

Дело № 2-1367/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Филиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 8 марта 2022 г. в 13 час. 30 мин., напротив ... в г.Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля марки «Ауди А6», регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Киа Рио», регистрационный знак ... которым управлял отец истца. После случившегося на место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД. Виновником ДТП был признан ФИО2 8 марта 2022 г. было вынесено определение 58 КА №060054 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, так как в результате ДТП отцу истца и ее несовершеннолетней сестре были причинены телесные повреждения. 14 апреля 2022 г. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 был признан виновным в совершении нарушений, предусмотренных п.п. 1.5, 13.12 ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. По постановлению Ленинского районного суда г.Пензы от 19.05.2022 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца. Также в результате ДТП был поврежден автомобиль Киа Рио, принадлежащий истцу. Согласно проведенной ИП ФИО4 оценке восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, регистрационный знак, ... стоимость восстановительного ремонта составляет 677346,90 руб. Поскольку рыночная стоимость объекта оценки на момент ДТП превышает стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП с учетом эксплуатационного износа, в связи с чем ремонт объекта оценки целесообразен. В соответствии с Соглашением о размере страхового возмещения в качестве возмещения ущерба, причиненного ТС в результате ДТП Страховщиком – ООО СК «Росгосстрах» истцу выплачена сумма в размере 326100 руб. Разницу между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением просит взыскать с ответчика.

Просила взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 351246 руб., за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта 8000 руб., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – адвокат Баряева И.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца 124000 руб.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу абзаца 11 статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пп. "б" ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в случае наличия соглашения между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховое возмещение вреда осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Судом установлено, что 8 марта 2022 г. в 13 час. 30 мин., напротив ... в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля марки «Ауди А6», регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Киа Рио», регистрационный знак ... под управлением ФИО3

Согласно материалов ГИБДД, виновным в указанном ДТП был признан ФИО2, водитель транспортного средства «Ауди А6», регистрационный знак ...

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.04.2022 г. ФИО2 был признан виновным в совершении нарушений, предусмотренных п.п. 1.5, 13.12 ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 19.05.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца.

В результате данного ДТП автомобиль марки «Киа Рио», регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1, был поврежден.

В соответствии с соглашением о размере страхового возмещения от 03.06.2022 г. страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» в пользу собственника автомобиля «Киа Рио», регистрационный знак ... ФИО1 по страховому случаю (убыток №0019057711) была перечислена сумма в размере 326100 руб.

До обращения в суд с настоящим иском, для определения размера ущерба истец ФИО1 обратилась к ИП ФИО4 Согласно отчету №46/22 о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Киа Рио», регистрационный знак ... стоимость ремонта составляет 677346,90 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против представленного истцом расчета, в связи с чем, по его ходатайству, по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № 402/13.4 от 26.09.2022 стоимость восстановительного ремонта автомашины «Киа Рио», государственный регистрационный знак ... в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П, и без учета эксплуатационного износа по рыночным ценам в Пензенском регионе на дату ДТП 08.03.2022 составляет 418400 руб.

Восстановление поврежденного в ДТП автомобиля KIA-RIO, регистрационный знак ... экономически нецелесообразно.

Рыночная стоимость автомобиля KIA-RIO, регистрационный знак ... до ДТП произошедшего 08.03.2022 года составляет 544 700 руб. Стоимость годных остатков составляет 94600 руб.

Для определения размера материального ущерба суд принимает за основу вышеназванное заключение эксперта № 402/13.4 от 26.09.2022. У суда отсутствуют основания не доверять выводам вышеназванной судебной экспертизы, поскольку эксперт, проводивший ее, имеет соответствующее образование, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с нормами процессуального законодательства. При этом, суд учитывает, что данное заключение эксперта не противоречит собранным по делу доказательствам, не содержит противоречий, неясностей и неточностей, которые бы дали основания усомниться в достоверности выводов эксперта и наличии оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы.

Поскольку сумма ущерба, причиненного имуществу истца ФИО1 превышает страховую сумму, установленную Законом об ОСАГО в размере 400000 руб., с виновника ДТП ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба сверх установленного лимита.

Вместе с тем, заявленная истцом сумма в размере 124000 руб. составляющая разницу между реальным ущербом и суммой страховой выплаты не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО1 воспользовалась правом на заключение соглашения со страховщиком, определив размер страховой выплаты менее лимита страхового возмещения.

Требования к ответчику в данном случае могут быть удовлетворены только сверх лимита ответственности страховщика, составляющего 400 000 рублей в силу положений п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, основываясь на вышесказанном, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в качестве ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 50100 руб. (544700 руб. сумма ущерба – 94600 руб. стоимость годных остатков – 400000 руб. сумма лимита ответственности страховщика)

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеуказанных положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 1486,72 руб. и расходы по оценке ущерба на сумму 3232 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного: ... паспорт ..., выд. ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной: ..., фактически проживающей: ... ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 50 100 (пятьдесят тысяч сто) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 486 (одна тысяча четыреста восемьдесят шесть) руб. 72 коп, по оценке ущерба в размере 3 232 (три тысячи двести тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года.

Судья: