Решение по делу № 2-8472/2025 от 28.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №

УИД №

Категория №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 009 26 руб. 01 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 135 869 руб. 23 коп., просроченный основной долг в размере 5 869 233 руб. 17 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 1 113 руб. 90 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 3 049 руб. 71 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 064 руб. 86 коп., обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 372 кв.м. с кадастровым номером №, категория/ВРИ – ЗСН/СНТ, указать сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества и установить в размере 6 095 330 руб. 87 коп., способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в размере 145 600 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в суме 6 000 000 руб. на срок 360 мес., под 5,3% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 372 кв.м. с кадастровым номером №, категория/ВРИ – ЗСН/СНТ, кадастровой стоимостью 172 834 руб. 92 коп. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам банком были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении договора. Требование ответчиками до настоящего времени не исполнено. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 182 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 145 600 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Республике Башкортостан.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, при подаче иска представитель банка – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, повестки, направленные ФИО1 по указанному в иске адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресной справке отдела адресно – справочной работы ОВМ УМВД России по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, повестка, направленная ответчику по указанному в иске адресу: <адрес>, возвращена за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресной справке отдела адресно – справочной работы ОВМ УМВД России по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчиков, поскольку последние должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявили и в разумный срок необходимые действия не совершили.

Уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчиков ФИО2, ФИО1 о времени и месте судебного заседания, обеспечения их конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчики за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков ФИО2 и ФИО1 извещенными надлежащим образом и на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, в связи с их надлежащим извещением.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 6 000 000 руб. на срок 360 мес. под 5,30% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 182 000 руб.

Во исполнение условий кредитного договора, на основании заявления титульного созаемщика ФИО1 банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщиков, указанный в кредитном договоре, в размере 6 000 000 руб., что подтверждается, в том числе выпиской из лицевого счета титульного созаемщика.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом.

По договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО1, последней приобретен земельный участок, площадью 372 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения – кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, стоимостью 650 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производились ею несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам, Банком также начислена неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и поручителем ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма кредита 6 000 000 руб., срок кредита 360 месяцев, процентная ставка 5,30% годовых).

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, в адрес ответчиков истцом были направлены уведомления о досрочном возврате задолженности по кредиту, доказательства исполнения требований Банка сторонами не представлено.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора ответчикам заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО2, что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ требовать от заемщиков досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ – требовать досрочного расторжения договора.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчиков перед ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в размере 6 009 26 руб. 01 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 135 869 руб. 23 коп., просроченный основной долг в размере 5 869 233 руб. 17 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 1 113 руб. 90 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 3 049 руб. 71 коп.

Представленный истцом расчет произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО1 и поручитель ФИО2 были ознакомлены перед подписанием и согласились непосредственно в момент подписания договора.

Контр - расчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, стороной ответчиков суду не представлены.

Ответчики приняли на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку. Заключая договор, ответчики согласились с его условиями, приняли их и, следовательно, взяли на себя обязательства исполнять условия договора.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за просроченный основной долг составляет 1 113 руб. 90 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 049 руб. 71 коп. Расчет неустойки произведен в соответствии с договором о кредитовании, заключенным между Банком и ФИО1, является математически верным, не вызывает у суда сомнений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе суммы выплаченного ответчиками кредита, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, являющейся единой учетной ставкой Центрального Банка Российской Федерации, по существу представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению в связи с существенным нарушением условий договора, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 009 26 руб. 01 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 135 869 руб. 23 коп., просроченный основной долг в размере 5 869 233 руб. 17 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 1 113 руб. 90 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 3 049 руб. 71 коп.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в вышеназванном п. ст. 348 Гражданского кодекса РФ, общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п.п. 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При значительности нарушенного обеспеченного залогом обязательства, удовлетворению подлежат и требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 372 кв.м. с кадастровым номером №, категория/ВРИ – ЗСН/СНТ.

В отношении данного имущества ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной выписке из ЕГРН, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного земельного участка.

При этом, согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие; гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ - определении рыночной стоимости объекта оценки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 372 кв.м. с кадастровым номером №, категория/ВРИ – ЗСН/СНТ, составляет 182 000 руб.

Таким образом, поскольку стоимость предмета залога была согласована сторонами кредитного договора в процентном соотношении к рыночной стоимости объектов недвижимости (предмета залога), однако, начальная продажная цена заложенного имущества сторонами не определена, отчет об оценке представлен стороной истца и не оспорен стороной ответчика, суд устанавливает начальную продажную стоимость земельного участка равной 145 600 руб. (что составляет 80 % от представленного суду отчета об оценке, где указана рыночная стоимость заложенного имущества в размере 182 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку судом исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 064 руб. 86 коп., в соответствии с требованиями п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: № ФИО2 (ИНН: №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 009 26 руб. 01 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 135 869 руб. 23 коп., просроченный основной долг в размере 5 869 233 руб. 17 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 1 113 руб. 90 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 3 049 руб. 71 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 064 руб. 86 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 372 кв.м. с кадастровым номером № категория/ВРИ – ЗСН/СНТ, принадлежащий ФИО1 (ИНН: №).

Указать сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества и установить ее в размере 6 095 330 руб. 87 коп.

Определить способ реализации имущества – публичные торги.

Начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в размере 145 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Солдатов Д.А.

Копия верна: судья Солдатов Д.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ