Дело № 2-2-320/2023
УИД 64RS0010-02-2023-000389-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2023 года г.Хвалынск
28 июля 2023 года изготовлено мотивированное решение
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Е.В.Алейниковой
при секретаре Е.А. Маляуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Срочно деньги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 25000 рублей под 2% в день (730-732% годовых), с погашением долга и процентов на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по данному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 135042,47 рубля. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по указанному кредиту, ДД.ММ.ГГГГ данная задолженность первоначальным кредитором по договору уступки прав требования № была передана в ООО «Агентство ликвидации долгов», которое ДД.ММ.ГГГГ передало данную задолженность по договору уступки прав требований № в СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, передавшему также данную задолженность ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований истцу. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей.
В судебное заседание истец ООО «РСВ» своего представителя не направило, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя и о поддержании заявленных требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Также указывает на несогласие с заявленными требованиями. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, по взысканию данной задолженности. Просит применить срок исковой давности и отказать в заявленных требованиях.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.
Из договора займа № и расходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФО «Срочно деньги» - заимодавцем и ФИО1 - заемщиком, следует, что заимодавец предоставил заемщику заем в размере 25000 рублей под 2 % в день (730-732 % годовых), путем наличной выдачи данной суммы заемщику, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с погашением долга и процентов.
Согласно расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 125000 рублей, в том числе основной долг в размере 25000 рублей, проценты за пользование займом в размере 100000 рублей. Задолженность заемщика до настоящего времени не погашена.
Из договоров об уступке прав требований судом установлено, что ООО МФО «Срочно деньги» ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № была передана в ООО «Агентство ликвидации долгов», которое ДД.ММ.ГГГГ передало данную задолженность по договору уступки прав требований № в СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, передавшему также данную задолженность ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований ООО «РСВ».
Сведения об извещении ответчика надлежащим образом о состоявшихся уступках прав требований по указанному договору займа суду не представлены.
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Между тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1. ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В соответствии с п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Судом установлено, что ответчик платежей в погашение долга в добровольном порядке не производила, срок уплаты всей суммы платежа по займу, определенный договором, а соответственно и срок исполнения заемщиком всех обязательств по возврату суммы долга по займу истек 01.05.2016 года.
Кроме того, судом установлено из материалов гражданского дела № по заявлению СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1 обратившемуся ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области, была взыскана задолженность по указанному займу в размере 125000 рублей 13.01.2020 года судебный приказ о взыскании указанной суммы задолженности был вынесен, однако по заявлению должника определением мирового судьи от 15.02.2021 года данный судебный приказ был отменен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по указанному заемному обязательству ответчика истек 01.05.2019 года. Исковое заявление по данному делу было направлено истцом в суд 20.06.2023 года, что подтверждается отметками на почтовом конверте, то есть за пределами установленного трехлетнего срока.
В связи с чем, суд полагает, что имеются основания для применения срока исковой давности и приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: г.Хвалынск Саратовской области, ул.Революционная, 110.
Судья Е.В.Алейникова