Дело № 2-1149/2022
Решение
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года г. Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шумейко Н.В.,
при секретаре Рассказове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Армада» к ФИО1 о взыскании оплаты по договору подряда, пени, судебных расходов,
по встречному иску ФИО1 к ООО «Армада» о взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков выполнения работ,
установил:
ООО «Армада» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая, что 21.05.2018 между истцом и ответчиком ФИО1 заключён договор подряда № 21-05/08-215 на выполнение истцом работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: №, принадлежащем ответчику. Стоимость работ по договору составила 2706089 руб., с учетом дополнительных соглашений – 3135621,7 руб. договор предусматривал поэтапное внесение оплаты. Истцом полностью исполнены обязательства по договору, в то время как ответчик нарушила сроки внесения платежей, работы в полной мере не оплачены, по состоянию на 03.11.2022 задолженность составляет 544 900 руб. Договор предусматривает начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец, уточнив требования на дату разрешения спора, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 544 900 руб., пени за период с 26.10.2019 по 03.11.2022 в сумме 297794,5 руб., взыскав их по день фактической уплаты задолженности, государственную пошлину в сумме 11626,95 руб. (л.д. 3-6 т. 1, л.д. 218-221 т. 2).
Ответчик ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ООО «Армада», в котором указала, что исполнитель в процессе строительства необоснованно завысил цену договора на 429532,7 руб., ссылаясь на подорожание стройматериалов и наличие непредвиденных работ. В срок объект сдан не был, с 21.09.2018 допущена просрочка исполнения обязательств подрядчиком, поскольку объект сдан 30.12.2018. У нее имеются претензии к качеству строительных работ, поскольку дом продувается, вызывает ощущение подвижности конструкций, напольная плитка отклеилась, крыльцо не сделано, дренаж надлежаще не произведен. Также истец полагает, что подрядчиком необоснованно завышена стоимость фактического объема работ, качества и количества конструкций и затраченных стройматериалов, поскольку в действительности было использовано меньшее количество стройматериалов, в частности, указана гораздо большая площадь натяжных потолков, паркетной доски, дверь на веранду низкого качества, стеклопакеты однокамерные. Лестница, стоимостью 108887 руб. была обещана в качестве компенсации за нарушение сроков строительства, но была включена в смету. Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости необоснованно включенных в смету работ в сумме 255000 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.09.2018 по 30.12.2018 в сумме 273314,99 руб. (л.д. 53-56 т. 1).
Представители истца ООО «Армада» ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также письменных объяснениях, полагали наличие недостатков при строительстве недоказанным, а заключения эксперта – недопустимыми, к встречным требованиям просили применить положения закона о пропуске срока исковой давности, в случае удовлетворения встречных требований уменьшить неустойку (л.д. 11, 166-171, 215-217 т. 2).
Ответчик ФИО1 полагала исковые требования первоначального иска не подлежащими удовлетворению, поскольку всю оплату по договору она внесла, полагала действия истца по подписанию дополнительных соглашений недобросовестными, поддержала встречные требования (л.д. 2-3 т. 2).
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В силу статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Статьей 723 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 397).
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно статье 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со статьей 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что 21.05.2018 между ООО «Армада» и ФИО1 заключён договор подряда № 21-05/08-215 на выполнение строительно-монтажных работ на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: № принадлежащем ФИО1 (л.д. 11-16 т. 1).
По условиям договора (пункт 1.2), истец взял на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по указанному адресу. В состав работ, предусмотренных договором, входит:
- монтаж свай;
- устройство перекрытия 1,2 этажей;
- устройство каркаса стен и внутренних перегородок;
- устройство кровли;
- отделка наружных стен;
- внутренняя отделка;
- внутреннее электроснабжение и электроосвещение;
- внутреннее водоснабжение и водоотведение;
- внешнее водоснабжение (скважина) и водоотведение (монтаж станции биологической очистки);
- устройство отопительной системы.
Цена договора составляет 2706089 руб., в случае увеличения объемов строительно-монтажных работ в процессе выполнения работ, стоимость договора подлежит изменению, в этом случае сторонами подписывается дополнительное соглашение, уточняющее объемы и стоимость работ. Заказчик производит оплату согласно графику внесения платежей (пункты 3.1, 3.2 и 4.2).
В соответствии пунктом 5 договора, сдача объекта исполнителем и приемка его заказчиком оформляется путем подписания исполнителем следующих документов: акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
Срок выполнения строительно-монтажных работ 4 месяца, начало работ – в течение 3 дней после получения авансового платежа (пункты 6.1, 6.2).
В случае нарушения сроков оплаты выполненных работ по настоящему договору исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в виде штрафа в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки (пункт 9.4).
В соответствии с дополнительными соглашениями к договору, стоимость и объемы работ увеличивались, а график внесения платежей изменялся:
- дополнительным соглашением № 1 от 18.06.2018 - на сумму 183 908,2 руб. (л.д. 245-249 т. 2, л.д. 1-2 т. 3);
- дополнительным соглашением № 2 от 02.10.2018 - на сумму 92 301 руб. (л.д. 3-13 т. 3);
- дополнительным соглашением № 3 от 23.10.2018 - на сумму 127409,5 руб. (л.д. 14-19 т. 3);
- дополнительным соглашением № 4 от 14.12.2018 - на сумму 25 914 руб. (л.д. 20-24 т. 3), итого, общая стоимость работ, с учетом дополнительных соглашений, составила 3135621,7 руб.
Окончательный график платежей сформирован в дополнительном соглашении № 4 от 14.12.2018, из которого следует, что заказчиком производится оплата 26.05.2018 в сумме 1400000 руб., 15.06.2018 и 30.06.2018 – в сумме по 300000 руб., 25.07.2018, 22.08.2018 и 26.09.2018 – в сумме по 20000 руб., и далее с 25.10.2018 по 25.09.2024 ежемесячно 25 числа в сумме по 15000 руб., последний платеж в сумме 20621,7 руб. – 25.10.2024 (л.д. 22-23 т. 3).
Актами сверки взаимных расчетов (л.д. 249 т. 2) подтверждается, что ФИО1 произведена оплата по договору в общей сумме 2250100 руб., в том числе: 1400000 руб. – 23.05.2018, 100 руб. – 18.06.2018, 600000 руб. – 18.06.2018, 15000 руб. – 18.07.2018, 5000 руб. – 25.07.2018, далее 18.02.2019, 22.08.2018, 25.09.2018 и 26.12.2018 – по 20000 руб., 17.01.2019, 18.02.2019, 01.06.2019, 23.08.2019, 23.09.2019, 21.10.2019, 30.11.2019, 21.12.2019, 03.02.2020, 10.03.2020 – в сумме по 15000 руб. Размер и даты внесения денежных средств ответчиком не оспорены, ею представлены платежные документы, подтверждающие указанные истцом в акте сведения (л.д. 76-83 т. 1).
Из представленного истцом расчета (л.д. 222 т. 2), подготовленного с учетом графика платежей, по части из которых срок не наступил, ответчиком по состоянию на 03.11.2022 не уплачено по договору 544900 руб. (3135621,7 – 2250100 – 340621,7).
В соответствии с актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных сторонами, обязательства по договору истцом исполнены 21.12.2018, ФИО1 12.10.2018 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 47:23:0319003:2143 площадью 123,9 кв.м (л.д. 17-22, 91-144 т. 1, л.д. 74-81 т. 2, л.д. 39-82 т. 3).
Ответчик указала, что исполнитель в процессе строительства необоснованно завысил цену договора, ссылаясь на подорожание стройматериалов и наличие непредвиденных работ. В срок объект сдан не был, с 21.09.2018 допущена просрочка исполнения обязательств подрядчиком, поскольку объект сдан 30.12.2018. У нее имеются претензии к качеству строительных работ, поскольку дом продувается, вызывает ощущение подвижности конструкций, напольная плитка отклеилась, крыльцо не сделано, дренаж надлежаще не произведен. Также ФИО1 полагает, что подрядчиком необоснованно завышена стоимость фактического объема работ, качества и количества конструкций и затраченных стройматериалов.
Судом по ходатайству представителя истца ООО «Армада» по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «СИНЭО».
Согласно заключению эксперта АНО «СИНЭО» от 18.07.2022 (л.д. 164-240 т. 1), фактические объемы работ, качество и количество конструкций и стройматериалов, выполненных и примененных ООО «Армада» при строительстве дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: №, не соответствуют аналогичным сведениям, указанным в сметных расчетах, а также актах выполненных работ, а именно:
п. 23 приложения № 1 - Монтаж окон с двумя вертикальным импостами SoftLine 70 с подоконной доской, отливом, внутренним откосом из сендвича; - фактически установлены окна, не имеющие двух вертикальных импостов, и с шириной профиля 60 мм, вместо предусмотренных 70 мм, предъявлено к оплате 24 кв.м, фактически смонтировано 17,5 кв.м;
п. 26 приложения № 1 - Устройство крыльца из доски террасной; - предъявлено к оплате 8 кв.м., фактически смонтировано 4 кв.м;
п. 30 приложения № 1 - Настил паркетной доски, п. 5 дополнительного соглашения № 2 - Настил паркетной доски; - предъявлено к оплате 126-59=67 кв.м, фактически смонтировано 87,1 кв.м;
п. 31 приложения № 1 - Укладка плитки на пол и стены; - предъявлено к оплате 76 кв.м, фактически смонтировано 70,9 кв.м;
п. 32 приложения № 1 - Монтаж натяжных потолков; - предъявлено к оплате 112 кв.м, фактически смонтировано 39,2 кв.м;
п. 43 приложения № 1 - Установка коллектора полипропиленового 4 отвода красные ручки; - предъявлено к оплате 2 шт., фактически смонтировано 1 шт.;
п. 44 приложения № 1 - Установка коллектора полипропиленового 4 отвода синие ручки; - предъявлено к оплате 2 шт., фактически смонтировано 1 шт.;
п. 48 приложения № 1 - Монтаж коллектора, регулируемого из латуни на 10 выходов; - предъявлено к оплате 2 шт., фактически смонтировано 2 шт. на 5 выходов;
п.16 дополнительного соглашения № 1 - Монтаж окон однокамерных; - предъявлено к оплате 4,5 кв.м., фактически смонтировано 2,3 кв.м;
п.6 и п.7 дополнительного соглашения № 2 – Устройство ЦСП и Укладка керамогранита на пол в объеме 59 кв.м; - работы не выполнялось, поскольку уже были выполнены в рамках выполнения работ по приложению № 1.
Стоимость фактически выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в договорных ценах составила 2914034 руб.
При строительстве и производстве отделочных работ жилого дома были допущены следующие недостатки: нарушение требований п. 8.14.1, табл. 8.15 и п. 7.4.17, табл. 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», нарушение требований п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».
Выявленные недостатки являются устранимыми, для устранения выявленных недостатков необходимо провести работы, указанные в сводной дефектной ведомости, стоимость устранения недостатков отделочных работ, выявленных в жилом доме, составляет 362280 руб.
В ходе производства по делу стороной истца было представлено заключение специалиста ООО «Экспертный центр «Сателлит» (л.д. 12-57 т. 2), содержащее выводы о том, что выводы, сделанные экспертом АНО «СИНЭО», носят вероятностный, предположительный характер, научно не обоснованы, эксперт не обосновал свои выводы, не соотнес качество выполненных работ с условиями договора.
Ответчик ФИО1 также указывала, что эксперт не дал оценки качеству установленных дверей, теплоизоляции, обшивке фундамента, не исследовал вопрос об объеме примененной кафельной плитки, с учетом технических характеристик санузлов в доме, не исследовал качество прокладки кабеля от септика к дому.
По ходатайству истца, с учетом доводов сторон о неполноте, а также о необоснованности данного заключения эксперта, по делу была назначена повторная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению экспертов АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» от 17.10.2022 (л.д. 92-160 т. 2), фактические объем работ, качество и количество конструкции и стройматериалов, выполненных и примененных ООО «Армада» при строительстве дома на земельном участке с кадастровым номером 47:23:0319003:1635 по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Пудомягское сельское поселение, территория «Массив Дачный 3», уч. 293, не соответствуют аналогичным сведениям, указанным в договоре подряда №21- 05/18-215 от 01.03.2018 (в редакции дополнительных соглашений) со всеми приложениями, в сметных расчетах, а также актах выполненных работ, в части отельных видов работ и использованных стройматериалов или конструкций.
Стоимость фактически выполненных работ при строительстве жилого дома в соответствии с расценками, указанными в Договоре подряда № 21-05/18-215 от 01.03.2018, и дополнительных соглашений к нему, составляет 2804454 руб.
Определить стоимость входной металлической двери, установленной на веранде (п. 13 раздела Дополнительного соглашения № 1 в таблице 7), в договорных ценах не представляется возможным в виду отсутствия стоимости аналогичной двери в расчётах в Договоре подряда № 21-05/18-215 от 01.03.2018 и дополнительных соглашений к нему.
Рыночная стоимость фактически выполненных ООО «Армада» работ по строительству жилого дома составляет 2 869740 руб.
В актах выполненных работ, предъявленных исполнителем ООО «Армада» к оплате заказчику ФИО1, имеется превышение стоимости работ относительно стоимости фактически выполненных работ на сумму 340687,7 руб., в том числе, конструкций, стройматериалов и оборудования на сумму 231657,8 руб. При этом стоимость входной металлической двери, установленной на веранде, не учитывается.
При строительстве и производстве отделочных работ жилого дома допущены следующие дефекты:
- межкомнатные дверные блоки смонтированы с отклонениями от вертикали от 5 мм до 11 мм, что не соответствует требованиям п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014;
- в помещении бойлерной поверхность облицовки пола керамической плиткой имеет отклонения от плоскости 2-х метровой рейки от 4 до 12 мм, что не соответствует требованиям п. 8.14.1, табл. 8.15 СП 71.13330.2017;
- в помещении коридора поверхность покрытия пола ламинатом имеет отклонение от плоскости 2-х метровой рейки до 11 мм, что не соответствует требованиям п. 8.14.1, табл. 8.15 СП 71.13330.2017 требований;
- в помещении кухни-гостиной поверхность покрытия пола ламинатом имеет отклонение от плоскости 2-х метровой рейки от 4 до 9 мм, что не соответствует требованиям п. 8.14.1, табл. 8.15 СП 71.13330.2017;
- в помещении санузла 1-го этажа поверхность облицовки пола керамической плиткой имеет отклонения от плоскости 2-х метровой рейки от 5 до 6 мм, что не соответствует требованиям п. 8.14.1, табл. 8.15 СП 71.13330.2017;
- в помещении санузла 2-го этажа облицовка пола керамической плиткой при простукивании имеет изменение характера звучание, что не соответствует требованиям п. 8.14.1, табл. 8.15 СП 71.13330.2017;
- прокладка электрокабеля в грунте от септика к дому не соответствует требованиям п. 4.1 ТК - 11233753.017-2015 «ТТК. Прокладка кабелей в земле».
Панели облицовки от воздействия сезонной подвижности грунта получили внешнее воздействие, при котором произошёл их срыв с крепёжных элементов и последующее повреждение фасонного элемента цокольного отлива. Указанный дефект относится к эксплуатационным и не является строительным.
Признаков, указывающих на наличие дефектов теплоизоляции наружных ограждающих конструкций (стены, пол и крыша) и наличие теплопотерь в исследуемом доме не выявлено.
Выявленные в ходе исследования дефекты являются устранимыми.
Перечень и объёмы необходимых для устранения дефектов работ:
Раздел 1. Дверные блоки
Снятие наличников с сохранением
Снятие дверных полотен с сохранением
Демонтаж дверных коробок с сохранением
Установка ранее снятых дверных блоков в комплекте
Раздел 2. Отделочные работы
Разборка плинтусов с сохранением
Разборка ламината с сохранением
Снятие керамической плитки пола
Выравнивание поверхности основания пола
Облицовка пола керамической плиткой
Укладка ранее снятого ламината
Установка ранее снятых плинтусов
Раздел 3. Электромонтажные работы
Разработка грунта в траншее вручную
Устройство основания (постели) для кабеля
Прокладка кабеля в трубе
Обратная засыпка траншеи вручную
Раздел 4. Вывоз мусора
Затаривание мусора в мешки
Погрузка мусора
Вывоз мусора.
Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов жилого дома, в текущих ценах, составляет 192269 руб.
В судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что при расчетах стоимости выполненных работ он применял принцип расчетов, предусмотренный условиями заключенного между сторонами договора подряда, а именно, исходил из объема работ, не принимая во внимание необходимый объем материала, поскольку подрядчик, указывая в договоре данное условие, требуемый ему объем стройматериала должен предусмотреть. Лестницу и дверь он не принимал в расчет, поскольку одна лестница отсутствовала, а установленная дверь в договоре не указана.
Несмотря на показания свидетеля ФИО6 о том, что эксперт ФИО5 при осмотре объекта не производил вскрытие обшивки конструкций, суд оценивает имеющиеся в материалах дела заключения экспертов как допустимые и достоверные, поскольку в обоих заключениях содержатся выводы о наличии идентичных друг другу недостатков, допущенных при строительстве спорного объекта, оба эксперта имеют высшее техническое образование, необходимую квалификацию в области строительства, значительный стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертами сделаны после визуального осмотра объекта, с применением ссылок на действующие строительные нормы и правила, с изучением строительно-технической документации и иных материалов дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в рамках заключенного договора были выполнены работы, стоимость которых составляет 2914034 руб., указанная стоимость посчитана экспертом АНО «СИНЭО» с учетом стоимости лестницы, имевшейся на дату производства первоначальной экспертизы и демонтированной ответчиком впоследствии, а также стоимости входной двери, в связи с чем, указанная сумма представляется суду более достоверной.
Стоимость фактически выполненных работ превышает внесенную ответчиком оплату на 663934 руб. (2914034 – 2250100), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в требуемой сумме 554900 руб., в этой части первоначальный иск подлежит удовлетворению.
Из имеющихся в материалах дела платежных документов следует, что предусмотренная графиком внесения платежей оплата по договору ответчиком вносилась несвоевременно, в связи с чем, имеется просрочка, за которую истцом начислены пени по предусмотренной договором ставке 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, за период с 26.10.2019 по 03.11.2022, расчет которых истцом произведен по каждому просроченному платежу отдельно, с учетом поступивших от ответчика сумм (л.д. 230-237 т. 2). В соответствии с указанным расчетом, который судом проверен и признается обоснованным, сумма пени составляет 297794,5 руб.
Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пунктах 71, 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.
По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом РФ правовой позиции, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Поскольку ответчиком факт недоплаты по договору и нарушение сроков внесению оплаты отрицаются, ответчик, являющаяся потребителем, не согласна с взысканием неустойки, суд полагает возможным оценить соразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств.
На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, учитывая отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях вследствие несвоевременной оплаты денежных средств по договору, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.
Суд, в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой наступивших для истца последствий, полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 100000 руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Неустойка, с учетом ее снижения, также подлежит начислению на сумму задолженности в размере 544900 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, за период с 04.11.2022 по день фактического погашения задолженности.
Доводы ответчика о том, что она подписывала дополнительные соглашения, увеличивающие объем работ и размер платы по договору, под давлением ответчика, не могут быть учтены судом, поскольку доказательства указанных обстоятельств ФИО1 не представлены.
Относительно доводов встречного иска ФИО1 о том, что ООО «Армада» нарушены сроки производства работ и сдачи объекта, в связи с чем, ответчик имеет право на взыскание неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите право потребителей, суд также полагает, что они не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, поскольку заключенными сторонами дополнительными соглашениями не только были увеличены объем работ и оплата по договору, но и продлены сроки их выполнения, окончательный акт приемки работ подписан сторонами 21.12.2018, в связи с чем, сроки производства работ ООО «Армада» нарушены не были.
В то же время, ФИО1 имеет право на взыскание с ООО «Армада» стоимости устранения недостатков, допущенных ответчиком при строительстве объекта, размер которых судом определяется, в соответствии с заключением эксперта АНО «СИНЭО», в сумме 362280 руб.
Исходя из суммы встречного иска и правил пункта 3 статьи 196 ГПК РФ, с ООО «Армада» в пользу ФИО1 подлежат взысканию указанные расходы, в соответствии с заявленными требованиями, в сумме 255000 руб., таким образом, требования встречного иска подлежат частичному удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет 1 год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статья 200 ГК РФ предусматривает что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из представленных ФИО1 претензий следует, что впервые с заявлением об устранении недостатков она обратилась в ООО «Армада» 04.08.2020, затем обращения следовали 21.11.2020 и 25.01.2021, уведомление о необходимости производства экспертизы для разрешения претензии истца по встречному иску ответчиком было направлено 25.02.2021 (л.д. 72-75 т. 1).
Принимая во внимание, что встречное исковое заявление поступило в суд 27.01.2022 (л.д. 147-149 т. 1), 3-летний срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору строительства жилого дома, не пропущен.
В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 как потребителя, составляет: 255 000*50% = 127 500 руб., штраф подлежит взысканию в полном размере.
На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Армада» подлежат взысканию расходы: по уплате государственной полшины в сумме 10707,26 руб., поскольку иск был удовлетворен.
Суд полагает возможным произвести взаимозачет требований, по результатам которого, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Армада» 273107,26 руб. ((655607,26 (общая сумма взыскания в пользу истца) – 382500 (сумма взыскания в пользу ответчика)).
Поскольку истец по встречному иску была освобождена от уплаты государственной пошлины как потребитель, с ответчика, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5750 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ООО «Армада» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Армада» задолженность по договору подряда № 21-05/08-215 от 21.05.2018 в сумме 544 900 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору подряда за период с 26.10.2019 по 03.11.2022 в сумме 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10707,26 руб., а всего 655607,26 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Армада» неустойку за нарушение сроков оплаты по договору подряда, начисляемую на сумму задолженности в размере 544900 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, за период с 04.11.2022 по день фактического погашения задолженности.
В остальной части иска ООО «Армада» – отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Армада» в пользу ФИО1 убытки в сумме 362 280 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 181 140 руб., а всего 543420 руб., в остальной части иска – отказать.
Произвести взаимозачет требований, по результатам которого, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Армада» 112187,26 руб.
Взыскать с ООО «Армада» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 6157,75 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья:
Решение в окончательной форме
принято 10.11.2022