Решение по делу № 2-532/2022 от 29.06.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

копия

Гр. дело №2-532/2022 УИД 24RS0049-01-2022-000396-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ ПАО к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) (с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, а между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 договор поручительства №-П01, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику 1650000 рублей на 146 мес. с взиманием за пользование кредитом 11,5% годовых, а заемщик и поручитель обязались своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения объекта недвижимости. Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый заемщику в Банке. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет в размере 930909 рублей 84 копейки, в т.ч.: 873005 рублей 01 копейка – задолженность по кредиту, 43283 рублей 55 копеек – задолженность по плановым процентам, 3579 рублей 61 копейка – задолженность по пени, 11041 рублей 67 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог было передан недвижимое имущество - квартира, назначение жилое, площадь общая кв.м., адрес (местоположение): , кадастровый №. Согласно отчета об оценки предоставленного ООО «» рыночная стоимость квартиры составляет 4077000 рублей. Начальная продажная цена квартиры в размере 80% от рыночной стоимости – 3261600 рублей. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требование ответчиком выполнено не было.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 930909 рублей 84 копейки, в т.ч. 873005 рублей 01 копейка – задолженность по кредиту, 43283 рубля 55 копеек – задолженность по плановым процентам, 3579 рублей 61 копейка – задолженность по пени, 11041 рубль 67 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся на праве общей совместной собственности ответчиков, назначение жилое, площадь общая 70,80 кв.м., адрес (местоположение): , кадастровый №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80 % в размере 3261600 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24510 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, были извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказными письмами, которые вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ч. 1). Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (ч. 3).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3). Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ч. 4).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита для приобретения предмета ипотеки - квартиры по адресу: , в размере 1 650 000 рублей под 11,5% годовых, на срок 146 месяцев, с установлением размера ежемесячного аннуитетного платежа в размере 21174,72 рублей, а заемщик обязался осуществлять возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, предусмотренном договором (п. 3.2 кредитного договора).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору () (п. 8.1 Индивидуальных условий кредитного договора).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком, как залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен договор поручительства №-П01 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п.8.2 кредитного договора, солидарное поручительство ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.10.1 Индивидуальных условий кредитного договора, Заемщик подтверждает, что ему разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и Правил, и выражает согласие со всеми их условиями, а также принимает Правила в качестве неотъемлемой части договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1650000 рублей на ссудный счет, открытый на имя ФИО1

Заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом им вносились несвоевременно, в произвольных суммах.

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены Требования о намерении расторгнуть кредитный договор, досрочном погашении кредита в полном объеме, а также уплатить причитающиеся Банку проценты, однако данные требования ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составляет 930909,84 рублей, из которых: 873005,01 рублей – задолженность по кредиту; 43283,55 рублей – задолженность по плановым процентам, 3579,61 рублей – задолженность по пени, 11041,67 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вину ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 930909,84 рублей, из которых: 873005,01 рублей – задолженность по кредиту; 43283,55 рублей – задолженность по плановым процентам, 3579,61 рублей – задолженность по пени, 11041,67 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по погашению кредита и начисленных процентов по нему и данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а также учитывая, что обязательство по кредитному договору не прекращено, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры (п. 8.1 Индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии со ст.ст.1, 3 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодержателя преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и /или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст.ст. 50, 54.1, 55, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается. К залогу квартиры применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

На основании изложенного, суд признает правомерными требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: , заложенную по кредитному договору с ипотекой в силу закона, для удовлетворения за счет стоимости данной квартиры требований, вызванных неисполнением ответчиками обеспеченных данной ипотекой обязательств по заключенному кредитному договору, в том числе уплаты основного долга, процентов.

Согласно п.10.4 Закладной, обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с размером задолженности, размером стоимости имущества, обремененного ипотекой, периода образования задолженности, отсутствуют предусмотренные ст.ст.54, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на спорное заложенное имущество.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества – вышеуказанной квартиры, суд определяет начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества на основании отчета ООО «Оценочная компания «» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества и устанавливает ее равной 3261600 рублей. Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги.

Заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает, возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом положений п.п.1,3 п.1, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 24510 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), с каждого по 12255 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ ПАО к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по в е ), ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 930 909 (девятьсот тридцать тысяч девятьсот девять) рублей 84 копейки, из которых: 873 005 рублей 01 копейка – задолженность по кредиту; 43 283 рубля 55 копеек – задолженность по плановым процентам; 3 579 рублей 61 копейка – задолженность по пени; 11 041 рубль 67 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по в е ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 12 255 (двенадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 12 255 (двенадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, общая площадь кв.м., адрес объекта: , кадастровый (или условный) №. Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги. Начальную продажную цену квартиры установить равной 3 261 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.О.Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2022 года.