Решение по делу № 2А-4261/2022 от 22.12.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании получить информацию, определить доходы должника и правовую природу денежных средств, поступивших на счет должника, отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании перечислить алименты.

38RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при помощнике судьи Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4261/2022 по административному исковому заявлению И.Е,П, к судебному приставу ОСП по ВАП по .... и .... УФССП России по .... Н.Е,В,, УФССП России по ...., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАП по .... и .... УФССП России по .... Л.А,В, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании получить информацию, определить доходы должника и правовую природу денежных средств, поступивших на счет должника, отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании перечислить алименты,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец И.Е,П, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по ВАП по .... и .... УФССП России по .... Н.Е,В,, УФССП России по ...., в котором с учетом уточнений просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Н.Е,В, в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****, выраженное в неполучении сведений о всех видах заработка и (или) иного дохода И.А,В,, начиная с **/**/****;

обязать судебного пристава-исполнителя Н.Е,В, получить сведения в ФНС России о всех доходах, полученных И.А,В,, начиная с **/**/**** по настоящее время, в организациях: ООО «Байкал-СТ», ООО «БАМ-ТК», ООО «БАМ-Трансресурс», ООО «БАМ-Экспорт»;

обязать судебного пристава-исполнителя Н.Е,В, получить сведения о действительных доходах должника в ООО «Компания БКС», запросив документ Расчет подоходного налога: с 12.11.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021;

обязать судебного пристава-исполнителя Н.Е,В, определить доход, полученный И.А,В, от предоставления денежных средств в долг Т.Ю.С, (Т.Ю.С., П.К,В,);

обязать судебного пристава-исполнителя Н.Е,В, определить доход, полученный И.А,В, от предоставления денежных средств в долг Г.Д,В,;

обязать судебного пристава-исполнителя Н.Е,В, производить верный расчет задолженности по алиментам, при этом обязать начальника отделения судебных приставов - старшего судебного пристава Л.А,В, контролировать все расчеты ведущего судебного пристава-исполнителя Н.Е,В,;

обязать судебного пристава-исполнителя Н.Е,В, определить доход, полученный И.А,В, в виде процентов на минимальный остаток по счету в АО «Альфа-Банк», а также в виде надбавки (процентов) за расходные операции в АО «Альфа-Банк», начиная с 12.11.2019 по настоящее время;

обязать судебного пристава-исполнителя Н.Е,В, определить все доходы, полученные И.А,В,, начиная с 12.11.2019 по настоящее время;

обязать судебного пристава-исполнителя Н.Е,В, определить от кого на счет И.А,В, в АО «Альфа-Банк» поступают денежные средства и предоставить документы, на основании чего И.А,В, поступили денежные средства, с каких его доходов: 559 500 руб. - с 12.11.2019 по 30.11.2019, 732 000 руб. - в декабре 2019, 1 125 752 руб. - в январе 2020, 205 820 руб. - в феврале 2020, 369 843 руб. - в марте 2020, 1 025 128,94 руб. - в апреле 2020, 644 923 руб. - в мае 2020, 402 359 руб. - в июне 2020, 50 000 руб. - в июле 2020, 301 060 руб. - в августе 2020, 311 500 руб. в сентябре 2020, 151 025 руб. - в октябре 2020, 117 000 руб. - в ноябре 2020, 644 500 руб. - в декабре 2020, 601 100 руб. - в январе 2021, 283 010 руб. - в феврале 2021, 239 843 руб. - в марте 2021, 126 843 руб. - в апреле 2021, 480 343 руб. - в мае 2021, 593 343 руб. - в июне 2021, 190 881 руб. - в июле 2021, 482 025 руб. - в августе 2021;

отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 18.07.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Н.Е,В,;

обязать судебного пристава-исполнителя Н.Е,В, взыскать с должника И.А,В,, согласно сумм полученных доходов, и перечислить на счет административного истца в установленный законом срок, алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода И.А,В,, начиная с **/**/**** по настоящее время.

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАП по .... и .... УФССП России по Иркутской области Л.А,В,

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что судьёй Иркутского районного суда Иркутской области Недбаевской О.В. по делу № вынесено решение о взыскании с И.А,В, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с **/**/****, выдан исполнительный лист ФС №.

В производстве ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району находится исполнительное производство №-ИП от **/**/**** (ранее его номер №-ИП).

Согласно решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области С.Д.И. по административному делу №а-89/2021, исполнительное производство возобновлено **/**/****, так как приставы не определили все доходы должника И.А,В,

В вынесенном решении от **/**/**** по делу №а-89/202 судья С.Д.И. пришла к выводу, что окончание исполнительного производства явилось преждевременным, поскольку судебным приставом-исполнителем не были учтены и установлены все доходы, полученные должником И.А,В, в спорный период, что, в свою очередь, не соответствует задачам исполнительного производства, а также нарушает права несовершеннолетнего ребёнка.

С **/**/****, указывает административный истец, она пытается получить алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, согласно ст. 81 СК РФ с И.А,В, (отец ребёнка И.Я.А, **/**/**** г.р.) в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Н.Е,В, осознанно затягивает исполнительное производство и не получает сведения о действительных доходах должника И.А,В,

Запрос о доходах И.А,В,, полученных начиная с **/**/****, Н.Е,В, направляется избирательно - только по тем организациям, в которых у И.А,В, не было дохода. По организациям, в которых у должника был и есть доход, пристав сведения не запрашивает и по настоящее время.

По мнению административного истца, судебные приставы скрывают доходы должника, полученных в организациях:

ООО «Компания БКС»: доход, полученный на рынке ценных бумаг в виде дивидендов, процентов от владения ценными бумагами; доход от проведенных сделок на рынке ценных бумаг;

ООО «Байкал-СТ»: заработная плата, премии, вознаграждения, дивиденды;

ООО «БАМ-ТК»: заработная плата, премии, вознаграждения, дивиденды;

ООО «БАМ-Трансресурс»: заработная плата, премии, вознаграждения, арендные платежи от сдачи в аренду офисного помещения;

ООО «БАМ-Экспорт»: арендные платежи, предположительно, от сдачи в аренду вагонов.

Так, в ООО «Компания БКС», указывает административный истец, И.А,В, получает доход на рынке ценных бумаг от владения ценными бумагами (в виде дивидендов, процентов), а также от операций на рынке ценных бумаг (доход, образовавшийся от купли-продажи ценных бумаг).

29.06.2022 начальник отделения судебных приставов - старший судебный пристав Л.А,В,, проинформировал ее о том, что 03.06.2022 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «Компания БКС».

Вместе с тем, на даты по исполнительному производству:

12.11.2019 - дата начала взыскания алиментов, согласно решения суда;

03.06.2022 - дата направления исполнительного листа в ООО «Компания БКС»;

12.11.2019 - 02.06.2022 - период, за который доход должника в ООО «Компания БКС» приставами не определен;

03.06.2022 по настоящее время - действительный доход И.А,В, в ООО «Компания БКС» не определен.

Согласно справки по форме 2-НДФЛ по доходам, полученным в ООО «Компания БКС» на рынке ценных бумаг в 2020 году, общая сумма дохода И.А,В, в 2020 году составила 59 825 299,02 руб. и состоит:

доход, полученный должником в виде дивидендов (сумма 167 686,51 руб., код дохода 1010);

доход, полученный должником от операций на рынке ценных бумаг (сумма 59 657 612,51 руб., коды дохода 1530, 1537, 1538).

Сумма дохода, полученного И.А,В, в этой справке указана частично, так как в справке по ООО «Компания БКС» отражаются суммы, с которых И.А,В, должен оплатить налог.

В справке по форме 2-НДФЛ по ООО «Компания БКС» в строках с доходами также указаны суммы вычетов - то есть И.А,В, получил доход, налог с которого платить не требуется: если налог с этих операций (дивидендов) был оплачен ранее; если при продаже ценных бумаг их держатель освобожден от уплаты налогов; если проданы ценные бумаги, которые находились в собственности более 1 года, более 3 лет (зависит от вида ценных бумаг); другие льготы, предусмотренные законами Российской Федерации.

Как указывает административный истец, чтобы определить сумму действительного дохода, полученного должником, необходимо в ООО «Компания БКС» получить «Расчет подоходного налога» за 2020 год, за 2021 год. Вместе с тем, по мнению административного истца, судебные приставы этот документ осознанно не получают.

Должник 20.04.2021 перечислил на счет взыскателя сумму в размере 194 586,83 руб., указав в назначении платежа, что это алименты на содержание И.Я.А из доходов, полученных за 2020 год в ООО «Компания БКС».

Верность расчета перечисленной суммы приставами не проверена, но в постановлениях приставы ссылаются на эту сумму, несмотря на то, что эта сумма, перечисленная должником, занижена в несколько раз от реально полученных им доходов.

По факту должник И.А,В, перечислил сумму алиментов с доходов, полученных в ООО «Компания БКС», в том размере, в каком посчитал нужным.

Сумму перечисленных должником алиментов судебный пристав-исполнитель Н.Е,В, не проверила, документ «Расчет подоходного налога», в котором указаны действительные доходы должника в ООО «Компания БКС», не получила.

Начальнику отделения судебных приставов Л.А,В,, указывает административный истец, 26.04.2021 она подавала заявление, в котором просила проверить, что сумма в размере 194 586,83 руб., перечисленная И.А,В, 20.04.2021, действительно составляет ? часть от всего дохода, полученного должником в ООО «Компания БКС» за 2020 год.

Начальник отделения ее заявление проигнорировал, ответ на него не направил, размер перечисленной должником суммы не проверил, сведения о действительных доходах И.А,В, в ООО «Компания БКС» не запросил.

При перечислении 194 586,83 руб., И.А,В, осознанно скрыл свои действительные доходы, полученные на рынке ценных бумаг в 2020 году, так как в справке по форме 2-НДФЛ применены налоговые вычеты для уменьшения суммы, с которой необходимо оплатить налог, а доход И.А,В, значительно выше, чем указан в справке.

За 2021 год сумму дохода, полученную должником на рынке ценных бумаг в ООО «Компания БКС», судебный пристав-исполнитель Н.Е,В, также не определила. Необходимый для определения дохода И.А,В, Расчет подоходного налога пристав-исполнитель осознанно не получила.

Несмотря на это, 03.06.2022 приставы направили исполнительный лист в ООО «Компания БКС».

На ее повторную просьбу о запросе в ООО «Компания БКС» для определения действительного дохода должника документа «Расчет подоходного налога» за 2020 год, за 2021 год, указывает административный истец, от Н.Е,В, ей поступил отказ, в связи с тем, что запросы были направлены ранее.

Н.Е,В,, несмотря на то, что документ о действительных доходах И.А,В, ранее не был получен в ООО «Компания БКС», вынесла постановления, в которых отказала в истребовании Расчета подоходного налога за 2020 год, за 2021 год.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Н.Е,В, не получила сведения о действительных доходах должника в ООО «Компания БКС» с **/**/**** по **/**/****, а **/**/**** вынесла постановление о направлении исполнительного листа в ООО «Компания БКС», в связи с чем, все действительные доходы должника с **/**/**** по **/**/**** оказались не определены - «скрыты».

Должнику И.А,В, дана возможность получить доход до 03.06.2022, продать ценные бумаги, оформить их на другое лицо, не оплатив алименты с полученного дохода.

Начисление алиментов на содержание ребенка идет уже более 2 лет. За это время судебный пристав-исполнитель Н.Е,В, дала возможность И.А,В, получить доход, с которого не взысканы алименты ребенку, а также переоформить имеющиеся у него ценные бумаги.

Судебный пристав-исполнитель не определила доход И.А,В,, полученный в ООО «Байкал-СТ» за период с 12.11.2019 по 12.05.2020, с 13.05.2020 по настоящее время.

**/**/**** приставы вынесли постановление о направлении исполнительного листа в ООО «Байкал-СТ» в котором указали взыскивать алименты с И.А,В,, начиная с **/**/****, а не с **/**/****, как указано в решении суда по делу №.

В материалах исполнительного производства нет ни одного документа, в котором указан доход должника в ООО «Байкал-СТ» за период с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****. Также доходов, полученных И.А,В, в ООО «Байкал-СТ» нет и в постановлении о взыскании задолженности от **/**/****, нет и в других постановлениях.

Приставы скрыли доход должника в ООО «Байкал-СТ» за период с 12.11.2019 по 12.05.2020, используя одну и ту же схему - не определили доход И.А,В,, начиная с **/**/****, и направили копию исполнительного листа в ООО «Байкал-СТ» о перечислении алиментов, только начиная с 13.05.2020.

В компании ООО «Байкал-СТ» И.А,В, являлся единственным учредителем. Согласно информации из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс БФО), в 2019 году в ООО «Байкал-СТ» выручка компании (за минусом налога на прибыль) составила 8 277 000 руб., расходы по обычной деятельности 7 035 000 руб. (включая расходы по оплате труда), прочие расходы 137 000 руб., налоги и прибыли (доходы) 342 000 руб. Чистая прибыль компании ООО «Байкал-СТ» за 2019 год составила 763 000 руб.

То есть, как указывает административный истец, в ООО «Байкал-СТ» в 2019 году велась финансово-хозяйственная деятельность, расходы, включая расходы по оплате труда, составили 7 035 000 руб.

И.А,В, являлся единственным учредителем ООО «Байкал-СТ» с долей в уставном капитале 100%, а в результате деятельности в компании образовалась чистая прибыль в размере 763 000 руб. Таким образом, И.А,В, получил доход в ООО «Байкал-СТ», начиная с 12.11.2019, не только в виде заработной платы, но и в виде распределенной прибыли.

Доход И.А,В, в ООО «Байкал-СТ» за период с 12.11.2019 по 12.05.2020 пристав скрыла.

Более того, в материалах исполнительного производства отсутствует обратное уведомление от ООО «Байкал-СТ», подтверждающее, что в организации получили копию исполнительного листа, на основании которого должны перечисляться алименты с доходов И.А,В,

Доход, полученный должником И.А,В, в ООО «Байкал-СТ» с **/**/**** по настоящее время судебный пристав-исполнитель Н.Е,В, не определила, обратное уведомление о принятии копии исполнительного листа в исполнительном производстве от ООО «Байкал-СТ» отсутствует.

**/**/**** приставы вынесли постановление о направлении копии исполнительного листа в ООО «БАМ-ТК». В этом постановлении они указали взыскивать алименты с И.А,В,, начиная с **/**/****, а не с **/**/**** как указано в решении суда по делу №.

В ООО «БАМ-ТК» И.А,В, являлся единственным учредителем и генеральным директором.

В материалах исполнительного производства есть только документы об отсутствии у должника дохода в ООО «БАМ-ТК» в 2019 году (не проверены приставом). Сведения о доходах И.А,В, в 2020 году, в 2021 году приставами не получены.

И.А,В, передает в долг крупные суммы денег.

В период с 28.04.2018 по 05.04.2021 у ООО «БАМ-ТК» имелось право требования долга с ООО «Креста» (солидарно с П.Л.А., П.Д.А.): на сумму 9 989 200 руб., на сумму 12 004 000 руб., на сумму 31 636 390 руб.

ООО «Креста» признано банкротом, в отношении этой организации идет реализация имущества для возврата долга кредиторам.

От ООО «Креста», П.Л.А., П.Д.А.И.А,В, поступали денежные средства от его заемщиков. И скорей всего, должник И.А,В,, являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО «БАМ-ТК», получил доход в этой организации.

По мнению административного истца, по отработанной схеме приставы скрыли доход И.А,В,, полученный в ООО «БАМ-ТК» - не определили его доход за период с **/**/**** по **/**/****, и лишь **/**/**** направили копию исполнительного листа в ООО «БАМ-ТК», а не **/**/****.

**/**/**** И.А,В, ликвидировал ООО «БАМ-ТК».

Ведущий судебный пристав-исполнитель Н.Е,В, не определила доход, полученный И.А,В, в ООО «БАМ-ТК» с 12.11.2019 по 26.07.2021, чем нарушила решение суда по делу №а-89/2021.

По этой же схеме приставы скрыли доход должника в ООО «БАМ- Трансресурс» - полученный, и который он продолжает получать.

Приставы ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району получили от должника по его доходам в ООО «БАМ-Трансресурс» справки за 2019 год, за 2020 год, в которых указана заработная плата И.А,В, в размере 57 500 руб. в месяц.

Представленные справки не подписаны ни главным бухгалтером компании, ни генеральным директором. На них стоит только печать организации, а поле, предусмотренное для подписей ответственных лиц, пустое.

Несмотря на это, приставы приняли эти документы и вынесли постановление о расчете задолженности от 22.04.2020, определив сумму задолженности в размере 32 645,62 руб., однократно.

**/**/**** приставы вынесли постановление о направлении исполнительного листа в ООО «БАМ-Трансресурс». В этом постановлении они указали взыскивать алименты с И.А,В,, начиная с **/**/****, а не с **/**/****, как указано в решении суда.

При этом все доходы должника в ООО «БАМ-Трансресурс» (в виде заработной платы, в виде арендных платежей, в виде премий (вознаграждений) за период с **/**/**** по **/**/**** приставы не определили.

Согласно документа, поступившего из Пенсионного фонда Российской Федерации № от **/**/****, полученного при рассмотрении в Иркутском районном суде .... административного дела №а- 89/2021, доход И.А,В, в ООО «БАМ-Трансресурс» составил: ноябрь 2019 - 859 400 руб., декабрь 2019 - 701 650 руб., январь 2020 - 115 000 руб.

В ООО «БАМ-Трансресурс» должник, начиная с 12.11.2019 по настоящее время, получает доход: в виде заработной платы, в виде премий, вознаграждений, в виде арендных платежей.

С заработной платы в ООО «БАМ-Трансресурс» в размере 57 500 руб. И.А,В, ежемесячно перечисляет алименты на содержание ребенка - 12 506,25 руб. в месяц. Выплату алиментов И.А,В, осуществляет только с заработной платы, которую он получает в ООО «БАМ-Трансресурс», скрывая доходы, полученные в виде премий, вознаграждений, в виде арендных платежей.

Размер полученных должником в ООО «БАМ-Трансресурс» премий приставы определили частично, не в полном объеме. Большую часть доходов должника приставы скрывают и не получают сведения в ФНС России.

По мнению административного истца, направленные запросы ложные, так как получение И.А,В, в ООО «БАМ-Трансресурс» дохода в виде премий (вознаграждений) подтверждает выписка движения денежных средств по счетам И.А,В,, открытым в ПАО Сбербанк, зарегистрированная в ОСП по ВАП по .... и .... **/**/**** №.

Согласно этой выписке, за период с 12.11.2019 по 18.05.2019, должник получил от ООО «БАМ-Трансресурс» денежные средства в виде заработной платы, а также в виде премий (вознаграждений). В назначении платежа по каждому поступлению указан договор и номер реестра, на основании которого произведена выплата И.А,В, денежных средств.

Должник продолжает получать доход в ООО «БАМ-Трансресурс» от сдачи в аренду имеющегося у него имущества.

Доход в ООО «БАМ-Трансресурс», полученный в виде премий (вознаграждений), начиная с 01.01.2020, пристав не определила.

Доход в ООО «БАМ-Трансресурс», полученный в виде арендных платежей, начиная с 01.03.2020, пристав также не определила.

И.А,В, сдавал и, по всей вероятности, полагает административный истец, продолжает сдавать в аренду вагоны ООО «БАМ-Экспорт», и получает с этого доход.

На счет должника, открытый в АО «Альфа-Банк», поступили денежные средства (доход) в виде арендных платежей от ООО «БАМ-Экспорт».

Денежные средства поступили по договору аренды №/А-БЭ от **/**/**** за 2 месяца на сумму 300 000 руб.: 150 000 руб. арендная плата за октябрь 2019, переведена 13.11.2019; 150 000 руб. арендная плата за ноябрь 2019, переведена 11.12.2019.

В вынесенных постановлениях приставы пишут о том, что эти денежные средства перечислены должнику ошибочно, однако, это не соответствует действительности. Данным оводам дана оценка в решении суда по делу №а-89/2021.

И.А,В, осознанно затягивает и запутывает процесс начисления алиментов ребенку и переводит на счет административного истца денежные средства с указанием в назначении платежа, что это алименты с дохода, полученного в виде процентов в АО «Альфа-Банк».

Суммы, которые должник переводит, не согласованы с приставами. Все переведенные суммы около 5 000 руб., с небольшой разницей. Так как расчет переводимых И.А,В, сумм не проверен приставом, указывает административный истец, она вернула ему все перечисленные в 2022 году денежные средства.

В расчетах Н.Е,В, суммы, перечисленные должником, не указываются.

Обо всех возвратах И.А,В, вышеперечисленных сумм приставы были проинформированы.

И.А,В,, с целью получения дохода, передает денежные средства в долг.

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находилось дело 2-3996/2019 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору. Истцом выступал И.А,В,, ответчиком Г.Д,В, На сайте суда имеется информация от 04.09.2019, что производство по делу прекращено, так как стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

То есть, указывает административный истец, должник заключил с Г.Д,В, мировое соглашение по возврату переданных денежных средств в долг.

В выписке по счету должника И.А,В, 40№, открытого в АО «Альфа-Банк» имеется поступление денежных средств 13.12.2019 на сумму 3 350 000 руб. от ООО «ЦНС» по договору 05-1283827 от **/**/**** оплата по ДКП от **/**/**** за Г.Д,В,

Погашать долг И.А,В, Г.Д,В, мог и наличными денежными средствами. Доход, полученный должником по этому договору, судебным приставом-исполнителем определен.

Также И.А,В, были переданы в долг денежные средства Т.Ю.С,, Т.Ю.С., П.К,В,

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении П.К,В,, в пользу И.А,В, обращено взыскание на заложенное имущество (недвижимое имущество).

Как следует из решения Кировского районного суда .... по гражданскому делу № по иску И.А,В, к Т.Ю.С,, Т.Ю.С., П.К,В, о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество, размещенного на сайте суда, Приложение 69, И.А,В, передал в долг денежные средства и обратился в суд для их взыскания.

Согласно решения по делу №, И.А,В, заключил 3 договора займа.

В отношении Т.Ю.С. введена процедура реализации имущества. Вполне вероятно, указывает административный истец, что И.А,В, после реализации имущества могут быть возвращены ранее переданные денежные средства, а также проценты за пользование этими денежными средствами.

В материалах исполнительного производства имеется выписка из ЕГРН о правах И.А,В, на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Согласно этой выписки, п. 10, должнику И.А,В, передано жилое помещение площадью 114,1 кв.м., расположенное по адресу: ...., мкр. Университетский, ....-б, ..... Основание государственной регистрации - Соглашение об отступном (передача недвижимости), выдан **/**/****.

Административный истец полагает, что можно говорить о том, что П.К,В, уже возвращен долг И.А,В,, подписано соглашение об отступном и, скорей всего, должником получен доход с этого договора займа.

Согласно выписке по счёту И.А,В, 40№, открытого в АО «Альфа-Банк», имеющейся в материалах исполнительного производства, должнику путем переводов на карту с других счетов, через платёжную систему Qiwi, через банкомат, через систему быстрых платежей, за период с 12.11.2019 по 01.09.2021 ежемесячно поступали денежные средства, на общую сумму 9 637 798,94 руб.

Судебный пристав-исполнитель по вышеперечисленным поступлениям денежных средств не определила, на основании чего должник получает на свой счет денежные суммы таких размеров.

И.А,В, имеет возможность занимать в долг крупные денежные суммы, имея в наличии данные суммы. Вместе с тем, несмотря на то, что у должника имеется возможность занимать денежные средства на такие суммы, алименты дочери «назначены» приставами только в размере 12 506,25 руб.

Судебный пристав-исполнитель не уточняет, откуда у И.А,В, такие доходы, если его ежемесячная заработная плата 57 500 руб., а с доходов на рынке ценных бумаг, с его слов, незначительная прибыль.

И.А,В, имеет в собственности очень дорогую недвижимость - земельный участок площадью 1200 кв.м. в .... (коттеджный ....), здание площадью 150 кв.м. в .... (коттеджный ....). В .... находится самая дорогая недвижимость и земля пригорода .....

Также у И.А,В, в собственности имеется 6 квартир, офисное помещение площадью 98,9 кв.м., 2 парковочных места, нежилое помещение площадью 150 кв.м., автомобили, прицепы, вагоны.

Все это он не может содержать на заработную плату в размере 57 500 руб., так как 57 500 руб. минус налог 13 %, получается 50 025 руб. Из этой суммы дохода с И.А,В, ежемесячно удерживают алименты в размере 12 506,25 руб.

Соответственно, должнику ежемесячно остается сумма в размере 37 518,75 руб. – сумма, на которую невозможно содержать все вышеперечисленное имущество и занимать в долг такие денежные средства.

Согласно выписке из ЕГРН, у должника И.А,В, имеется ряд недвижимого имущества. Кроме того, согласно сведений, поступивших из МВД России, у И.А,В, имеются транспортные средства

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судебным приставом-исполнителем Н.Е,В, **/**/**** вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

В этом постановлении Н.Е,В, не учла действительные доходы должника И.А,В,, полученные в ООО «БАМ-Трансресурс», ООО «БАМ-ТК», ООО «Байкал-СТ», ООО «БАМ-Экспорт», ООО «Компания БКС», от предоставления денежных средств в долг Т.Ю.С, (Т.Ю.С., П.К,В,), Г.Д,В,, а также, полученные в других организациях, начиная с **/**/****.

В этом постановлении задолженность И.А,В, пристав определила в размере 0,00 руб.

Начальнику отделения судебных приставов - старшему судебному приставу Л.А,В,, указывает административный истец, она подала жалобу об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от **/**/****.

**/**/**** ей направлено постановление №, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава С.Ж.В,, в котором она постановила, что постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по .... Н.Е,В, правомерные, в удовлетворении жалобы отказала.

.... по факту бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству в отношении И.А,В, направлено представление в прокуратуру ..... Данное представление было направлено прокуратурой Иркутской области в УФССП России по Иркутской области, представление находится на рассмотрении.

В судебное заседание административный истец И.Е,П, не явилась в связи с отдаленностью проживания. Ходатайствовала о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи на базе Октябрьского районного суда г. Новосибирска. В вязи с поступившим из Октябрьского районного суда г. Новосибирска отказом в организации видеоконференц-связи, ходатайствовала об отложении судебного заседания на другую дату. До объявления по делу перерыва настаивала на удовлетворении требований, поддержав позицию, изложенную в административном иске и уточнении к нему.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Н.Е,В, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в другом процессе. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, представив суду свои возражения в письменном виде.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Л.А,В, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо И.А,В, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, уполномочив на представление своих интересов представителя А.А,Н,

Представитель заинтересованного лица И.А,В, – А.А,Н, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. До объявления по делу перерыва в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, представив суду свои возражения в письменном виде.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. При этом суд учитывает, что до объявления по делу перерыва в судебном заседании по ходатайству административного истца И.Е,П, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 142 КАС РФ судом было обеспечено ее участие в судебном заседании **/**/**** с использованием видеоконференц-связи. В данном судебном заседании административный истец И.Е,П,, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Н.Е,В, и представитель заинтересованного лица И.А,В, – А.А,Н, дали свои пояснения по существу заявленных требований. Принимая во внимание, что техническая возможность организации видеоконфенренц - связи на дату судебного заседания – **/**/**** отсутствует в связи с отказом Октябрьского районного суда .... в организации таковой, о чем административный истец заблаговременно извещена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания по ходатайству административного истца, учитывая при этом, что до объявления по делу перерыва И.Е,П, имела возможность дать свои пояснения по существу заявленных требований и задать вопросы явившимся в судебное заседание административному ответчику и представителю заинтересованного лица.

Оснований для отложения судебного заседания по ходатайству административного ответчика судебного пристава-исполнителя Н.Е,В, суд также не усматривает, учитывая, что доказательств уважительности причин ее неявки в судебное заседание суду не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, ранее заслушав пояснения административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по .... и .... УФССП России по .... Н.Е,В, находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от **/**/****, выданного Иркутским районным судом .... в отношении должника И.А,В, в пользу взыскателя И.Е,П,, предмет исполнения: алименты на содержание дочери Ярославы, **/**/**** г.р. в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, И.Е,П, указывает на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по .... и .... УФССП России по .... Н.Е,В,, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении должника И.А,В,, имеет место незаконное бездействие, выраженное в неполучении сведений о всех видах заработка и (или) иного дохода должника, начиная с **/**/****, т.е. с момента, определенного решением Иркутского районного суда .... от **/**/****.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Пунктом 1 части 1 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В силу части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и объективно подтверждается материалами дела, в рамках данного исполнительного судебным приставом-исполнителем был сделан ряд запросов с целью установления имущественного положения должника И.А,В,

Так, в УФНС России по Иркутской области был направлен запрос о предоставлении справок по форме 2-НДФЛ в отношении И.А,В, в следующих организациях: ООО «БВК», ООО «МТК», ООО «ТД «Восточно-Сибирский», ООО «Байкал-Тренд», ООО «БПЛ», ООО «Мегаполис», ООО «СКС-Альянс», ООО «Севко», ООО «Новый мир», ИП Щ.Н,Н,, за период с **/**/**** по настоящее время.

Кроме того, в УФСН России по Иркутской области был сделан запрос следующего содержания – сообщить сведения о доходе, полученном И.А,В, за период с **/**/**** по настоящее время.

На указанные запросы, направленные в рамках исполнительного производства, Межрайонной ИФНС России № по .... был дан ответ об отказе в предоставлении сведений о доходах должника.

На запрос судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений о доходе должника И.А,П, за период с **/**/**** по настоящее время, ООО «БАМ-Трансресурс» **/**/**** были направлены справки по форме 2-НДФЛ за 2019-2021 г.г., с указанием на то, что денежные средства за 2019 год по коду дохода 1400 были возвращены И.А,В, ООО «БАМ-Трансресурс» за 11-12 месяцы как ошибочно перечисленные; денежные средства за 2019 год по коду дохода 2000 за 6-12 месяцы включают возмещение материального ущерба; денежные средства за 2020 год по коду дохода 1400 были возвращены И.А,В ООО «БАМ-Трансресурс» как ошибочно перечисленные.

Также в представленном суду ответе ООО «БАМ-Трансресурс» на запрос судебного пристава-исполнителя содержится информация о том, что с момента поступления (май 2020 года) в адрес ООО «БАМ-Трансресурс» копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника И.А,В, по настоящее время удержаны алиментные платежи в размере 312 656,25 руб.

В ответ на запрос судебного пристав-исполнителя о предоставлении копий договоров аренды, заключенных между ООО «БАМ-Трансресурс» и И.А,В, за период с **/**/**** по настоящее время, ООО «БАМ-Трансресурс» в ответе от 06.12.2021 сообщило, что за период с 01.01.2020 по настоящее время договоры аренды с И.А,В, не заключались.

Аналогичный ответ об отсутствии заключенных с И.А,В, договоров аренды с 12.11.2019 по настоящее время был дан ООО «БАМ-Эксперт» 06.12.2021.

Из ООО «Компания БКС» судебным приставом исполнителем также был получен ответ на запрос, в соответствии с которым налоговая база в отношении И.А,В, за 2020 год составила 894 652,35 руб., сумма исчисленного и удержанного налога налоговым агентом 116 304 руб. Доход, полученный по операциям с ценными бумагами и операциям с производными финансовыми инструментами, облагается налогом. ООО «Компания БКС», являясь налоговым агентом И.А,В,, с полученного дохода (налоговой базы) исчислило, удержало и перечислило в налоговый орган налог по ставке 13% в размере 116 304 руб.

Из ответа ООО «Компания БКС» от 29.10.2021 следует, что между ООО «Компания БКС» и И.А,В, заключены Генеральные соглашения на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг №-и от **/**/**** и №-и-иис от 25.09.2017.

Общая сумма дохода (сумма без учета вычетов (расходов, связанных с приобретением), полученного И.А,В, в рамках полученнвх Генеральных соглашений:

в 2019 году с 12.11.2019 составила 16,78 руб.;

в 2020 году составила 59 825 299 руб.;

в 2021 году составила 351 8500,92 руб.

При этом после уменьшения данной суммы общего дохода на расходы, связанные с получением такого дохода, итоговая сумма дохода, полученного И.А,В,, подлежащая налогообложению (положительный финансовый результат, налоговая база) составил:

за 2019 год с 12.11.2019 - 0,05 руб.;

за 2020 год - 894 652,35 руб.;

за 2021 год - 600 790,48 руб.

Сведения о полученных доходах И.А,В,, указывалось в ответе ООО «Компания БКС», содержатся в справках о доходах физического лица по форме №-НДФЛ за 2019, 2020, 2021 годы, копии которых были приложены к ответу на запрос.

В материалах исполнительного производства на запросы судебного пристава-исполнителя, сделанные позднее, содержатся ответы ООО «Компания БКС» аналогичного содержания, но датированные 30.03.2022, 06.04.2022.

На запрос в ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» был получен ответ, датированный 22.06.2022, из которого следует, что И.А,В, не является сотрудником ООО «ЦНС», соответственно Общество не обладает сведениями о доходах и удержании алиментов из дохода И.А,В,

В материалах исполнительного производства также имеется определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 04.09.2019, которым утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску И.А,В, к Г.Д,В, о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов.

Из филиала ОАО «РЖД» 21.11.2022 судебным приставом-исполнителем получен ответ на запрос от 09.09.2022 о том, что между ОАО «РЖД» в лице Восточно-Сибирского ТЦФТО и И.А,В, договорные отношения отсутствуют.

Учитывая изложенное, разрешая требования административного истца по существу, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Н.Е,В, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника И.А,В,, поскольку по смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является уполномоченным должностным лицом и самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства. Сам факт не достижения желаемого результата не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Ранее административным истцом в материалы дела было представлено постановление о расчете задолженности по алиментам от 18.07.2022, в соответствии с которым должнику И.А,В, была определена задолженность по алиментам за период с 12.11.2019 по 22.06.2022 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 0,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением и полагая права несовершеннолетнего ребенка нарушенными, И.Е,П,, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 46 КАС РФ, уточнила заявленные ею требования, оспаривая в рамках уточненного иска в том числе и данное постановление.

Вместе с тем, как установлено судом и объективно подтверждается материалами дела **/**/**** судебным приставом-исполнителем Н.Е,В,, вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от **/**/**** в отношении должника И.А,В,

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в настоящее время задолженность по уплате И.А,В, алиментов на содержание дочери окончательно судебным приставом-исполнителем не определена, исходя из полученных судом ответов на судебные запросы, включая ответ из УФНС России по .... от **/**/****, содержащий информацию о доходах должника И.А,В, за период с 2019 по 2021 год, которые судебный пристав-исполнитель имеет возможность использовать при определении реального дохода должника, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупность обстоятельств для удовлетворения требований административного истца в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

В ходе совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к установлению всех доходов должника, вместе с тем, отказ в предоставлении информации или предоставление неполной информации на направленные судебным приставом-исполнителем запросы не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об осуществлении судебным приставом-исполнителем действий в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, а равно прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка, в интересах которого фактически подан иск, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Н.Е,В, в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****, выраженного в неполучении сведений о всех видах заработка и (или) иного дохода И.А,В,, начиная с **/**/**** и, как следствие, возложении на административных ответчиков тех или иных обязанностей.

По указанным выше основаниям суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя взыскать с должника И.А,В,, согласно сумм полученных доходов, и перечислить на счет взыскателя алименты на содержание ребенка. При этом суд учитывает, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем работа по установлению всех видов дохода должника не окончена.

То обстоятельство, что в рамках исполнительного производства неоднократно выносились постановления о расчете задолженности по алиментам, которые впоследствии были отменены, не свидетельствует о необходимости возложения на начальника отделения ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области обязанности контролировать все расчеты ведущего судебного пристава-исполнителя Н.Е,В, Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из того, что на момент рассмотрения настоящего административного дела оспариваемое административным истцом постановление о расчете задолженности по алиментам от **/**/**** отменено постановлением судебного пристава-исполнителя Н.Е,В, от **/**/****, суд приходит к выводу, что в данном случае производство по делу в данной части подлежит прекращению. При этом суд учитывает, что права и законные интересы И.Е,П,, равно как и несовершеннолетнего ребенка, в интересах которого фактически подан административный иск, оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя уже не нарушаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований И.Е,П, к судебному приставу ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Н Е.В., УФССП России по Иркутской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г. Иркутску и .... УФССП России по .... Л.А,В, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании получить информацию, определить доходы должника и правовую природу денежных средств, поступивших на счет должника, обязании перечислить алименты - отказать.

Производство по делу по требованиям И.Е,П, к судебному приставу ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по .... Н.Е,В,, УФССП России по Иркутской области об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29 декабря 2022 года.

Судья: О.В. Недбаевская