Решение по делу № 2-235/2025 от 02.06.2025 - о признании кредитного договора недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделки, возврате удержанных денежных средств.

Производство № 2-235/2025

Дело (УИД): 28RS0021-01-2025-000360-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 30 мая 2025 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

с участием помощника прокурора Сковородинского района Лотаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сковородинского района, в интересах ФИО2, ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделки, возврате удержанных денежных средств,

установил :

Прокурор Сковородинского района, в интересах ФИО2, ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделки, возврате удержанных денежных средств.

В обоснование предъявленных требований указал, что в прокуратуру Сковородинского района Амурской области поступило обращение ФИО2 признанного потерпевшем по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2., по вопросу признания кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

Установлено, что 19.09.2024 старшим следователем СО ОМВД России «Сковородинский» возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последняя просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ввело ее в заблуждение под предлогом смены тарифа, последствии оформило кредит в сумме 91 350 рублей, похитило со счетов деньги в сумме 323 795 рублей.

Согласно объяснению ФИО3 она не желала оформлять кредитный договор, денежными средствами она не распоряжалась, поручения об оформлении кредитных договоров и распоряжение денежными средствами не давала. В период, когда общалась по телефону с мошенницей по имени Екатерина, экран ее телефона был черным и она не видела, что происходило, поэтому не может сказать каким образом был оформлен кредит в онлайн банке или на сайте, или путем смс сообщений с банком. Но на экране появлялись цифры, и Екатерина ей сообщала на какие цифры необходимо нажимать, она выполняла все ее команды. В ходе разговора с мошенницей она не понимала, что происходит не понимала, что со счетов ее супруга происходит списание денег и оформление кредита. То, что был оформлен кредит она узнала только в отделение банка ПАО «ВТБ» на следующий день от специалиста банка, специалист им сообщила суммы денег, которые были списаны с нескольких счетов, открытых на имя ее супруга, и сказала про кредит.

Установлено, что у ФИО2 и ФИО3 отсутствовало волеизъявление на заключение кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 не выражали согласие на заключение кредитного договора, они не были ознакомлены с условиями договора, индивидуальные условия договора не согласовывали, заявление на предоставление кредита не оформляли, какие-либо документы, в том числе простой электронной подписью, не подписывали, денежные средства по кредитному договору не получали.

19.09.2024 ФИО3 обратилась с письменным заявлением в ОМВД России «Сковородинский», указав о совершенных в отношении неё мошеннических действий.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 19.09.2024 обратились в отделение банка ВТБ, где сотрудники банка им сообщили, что 18.09.2024 на имя ФИО2 оформлена кредитная карта и денежные средства 18.09.2024 переведены.

Совокупность вышеуказанных действий свидетельствуют об отсутствии у ФИО2. и ФИО3. желания и волеизъявления на заключение кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически кредитные средства предоставлены не ФИО2., не ФИО3., последняя, действовала под влиянием заблуждения, обмана, а неустановленному лицу, умысел которого направлен на хищение денежных средств кредитного учреждения, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Из вышеизложенного следует, что в данной ситуации Банк должен был действовать добросовестно и осмотрительно, учесть интересы клиента и оказать ему содействие, принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным переводом на расчетный счет иного лица в другом банке и предпринять соответствующие меры предосторожности, обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг, и убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом – ФИО2. и в соответствии с его волеизъявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 45, 131, 132 ГПК РФ, ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 №2202-1, просит признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Банк ВТБ (ПАО). Применить последствия недействительности сделки, заключенной между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ФИО2 незаконно взысканные денежные средства на сумму 24 756 рублей 07 копеек в счет погашения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Сковородинского района Лотарева Ю.А. уточнила заявленные требования, просит суд признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Банк ВТБ (ПАО). Применить последствия недействительности сделки, заключенной между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Банк ВТБ (ПАО) осуществить возврат ФИО2 денежных средств, удержанных по договору о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве оплаты процентов по кредитной карте.

Материальные истцы ФИО2 ФИО3., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик - Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие материальных истцов ФИО2 ФИО3

Выслушав позицию помощника прокурора Сковородинского района, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Предоставление кредита осуществляется Заемщику при открытии Заемщику банковского счета (заключении Договора комплексного обслуживания) (пункт 9 индивидуальных условий договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), пройдена успешная авторизация, предоставлен доступ в ВТБ-онлайн, обеспечена возможность его использования в соответствии с Правилами предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имеющей доступ к личному кабинету ВТБ-онлайн своего супруга ФИО2., так как счет ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) привязан к её номеру телефона, дистанционным способом посредством ВТБ-онлайн путем подписания электронных документов с использованием ключа простой электронной подписи с Банком ВТБ (ПАО) заключила договор потребительского кредита № №, предусматривающий выдачу кредитной карты №, открытие и кредитование счета кредитной карты №, сумма кредитного лимита 100000 рублей, по ставке 24,9 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения Договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты); 59,9 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта, начиная с 31 календарного дня с даты заключения Договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты); 24,9 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты, не связанных с оплатой товаров, услуг).

Прокурор Сковородинского района обратился в суд в интересах ФИО2 ФИО3. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора, недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделок, указывая на то, что у ФИО2., ФИО3 отсутствовало волеизъявление на заключение кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, они не выражали согласие на заключение кредитного договора, не были ознакомлены с условиями договора, индивидуальные условия договора не согласовывали, заявление на предоставление кредита не оформляли, какие-либо документы, в том числе, простой электронной подписью, не подписывали, денежные средства по кредитному договору не получали.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования пункт 9 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать, в частности, стоимость услуги (работы, товара); право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара); и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии с положениями статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, утвержденных Приказом Банка России от 27.06.2024 N ОД-1027, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

19 сентября 2024 года (КУСП №) от материального истца ФИО3 было принято заявление в ОМВД России «Сковородинский».

Постановлением от 19 сентября 2024 года было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, поводом для возбуждения дела послужило заявление ФИО3 В ходе предварительной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо путем обмана, под предлогом смены тарифа ПАО «Мегафон», ввело в заблуждение ФИО3 оформив кредит на сумму 91 350 рублей, а также со счетов ПАО ВТБ похитило денежные средства на общую сумму 270 000 рублей, в результате последней причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно постановлению от 12.11.2024 ФИО2. признан потерпевшим по уголовному делу №.

Из объяснений ФИО3 от 04 апреля 2025 года, данных заместителю прокурора Сковородинского района следует, что в её телефоне имеется приложение онлайн банк ВТБ с личным кабинетом её супруга ФИО2 так как он не умеет пользоваться кабинетом и поэтому его счет привязан в её номеру телефона и в её телефоне установлен личный кабинет.

19 сентября 2024 года, при обращении в Банк ВТБ (ПАО), материальным истцам ФИО2., ФИО3 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 оформлена кредитная карта, и денежные средства в сумме 91 350,0 рублей переведены на счет неизвестного лица.

Руководствуясь приведенными нормами материального права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по их применению, оценив пояснения сторон, представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 13 октября 2022 г. № 2669-О, установив оформление кредитной карты ФИО3 в системе «ВТБ-Онлайн» на имя ФИО2 за небольшой промежуток времени, с учетом установленных обстоятельств перечисления денежных средств третьему лицу в другой банк на счет в день оформления кредитной карты, обращение ФИО3 в ОМВД России «Сковородинский» и возбуждение ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление материальных истцов ФИО2 ФИО3 на оформление кредитной карты отсутствовало.

Судом установлено, что карта, на счет которой перечислены денежные средства, материальным истцам ФИО2 ФИО3 не принадлежит, а обстоятельств того, что такой способ предоставления кредита действительно выбран истцами и именно ими указан этот номер карты, не установлено.

Суд полагает, что при немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику, поскольку сам ФИО2 распорядиться денежными средствами возможности не имел.

Таким образом, ответчик Банк ВТБ (ПАО) должен был, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание, что ФИО3., имеющей доступ к личному кабинету ВТБ-онлайн своего супруга ФИО2 так как счет ФИО2. в Банке ВТБ (ПАО) привязан к её номеру телефон, на свой телефон была установлена мобильная версия ВТБ-Онлайн, после авторизации предоставлен доступ к системе, подана заявка на кредитную карту, получены кредитные средства с одновременным их перечислением в другой банк на счет, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

При этом, судом также учитываются следующие обстоятельства: материальные истцы ФИО2., ФИО3., обратились в банк, где им сообщили, что на имя ФИО2 оформлена кредитная карта, и денежные средства переведены на карту неизвестного человека, ФИО3. обратилась в полицию, где ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №, по которому ФИО2 признан потерпевшим, приводят доводы об отсутствии у них волеизъявления на заключение кредитного договора и распоряжения кредитными денежными средствами.

Также судом учитывается, что оформление на имя ФИО2 кредитной карты с лимитом 100000 рублей, предоставление ему возможности распоряжаться данными денежными средствами, и перечисление их в другой банк на счет другого лица произведены Банком в течение непродолжительного периода времени, принимая во внимание, что такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита банком и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Поскольку банк, являясь профессиональным участником кредитных правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств не приняло исчерпывающих мер по установлению действительной воли предполагаемого заемщика на заключение кредитного договора, постольку исковые требования прокурора Сковородинского района в интересах ФИО3., ФИО2. о признании кредитного договора недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Указанный правовой подход сформулирован и в пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что со счета материального истца ФИО2 открытого в Банке ВТБ (ПАО), производилось списание денежных средств в счет оплаты процентов по кредитной карте по договору о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) № № от ДД.ММ.ГГГГ, признанному судом недействительным.

Требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2, ФИО3 о признании кредитного договора недействительным и применении последствий его недействительности основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита ни материальный истец ФИО2, ни материальный истец ФИО3 не вступали и не намеревались вступать, кредитный договор от имени ФИО2 заключен третьими лицами мошенническим путем, денежные средства в его распоряжение не поступали, поскольку сразу были переведены с его счета на счет третьего лица, распоряжений на перечисление денежных средств со счета каким-либо лицам истец ФИО2 не давал, в связи с чем, принимая во внимание, что признание оспоримой сделки недействительной в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет применение двусторонней реституции (взаимное возвращение всего полученного по недействительной сделке), материальному лицу подлежат возврату денежные средства, удержанные по договору о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, удержанных в качестве оплаты процентов по кредитной карте.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика Банк ВТБ (ПАО) не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлены ст.333.19 НК РФ.

Исходя из приведенных норм права, учитывая, что прокурор Сковородинского района, действующий в интересах ФИО2., ФИО3., был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Банк ВТБ (ПАО), подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования прокурора Сковородинского района, в интересах ФИО2, ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, возврате удержанных денежных средств, удовлетворить.

Признать договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и Банком ВТБ (ПАО) недействительным.

Применить последствия недействительности сделки заключенной между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и Банком ВТБ (ПАО) по договору о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Банк ВТБ (ПАО) осуществить возврат ФИО2 денежных средств, удержанных по договору о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) № № от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств, удержанных в качестве оплаты процентов по кредитной карте.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Петрашко С.Ю.

Решение в окончательной форме принято 02.06.2025.