РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 08.12.2015 года ВТБ (ПАО) (далее – Банк), и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0040-0397956, в соответствии с которым Банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 343 200 руб. сроком на 48 мес. под 19,4 % годовых на условиях ежемесячного погашения по 10 480,45 руб. (за исключением последнего) в срок по 08-е число каждого месяца, последний платеж – 09.12.2019. При заключении кредитного договора заемщик подтвердил право Банка производить уступку права требования по договору третьему лицу. 27.11.2019 Банк уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере 289 803,49 руб. в пользу ООО «ЭОС» по договору уступки прав требования №214/2019/ДРВ. По заявлению ООО «ЭОС» Мировым судьей судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края 13.04.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору, который был отменен по заявлению ответчика определением от 26.05.2022. Поскольку требование ООО «ЭОС» о погашении задолженности ответчиком в полном объеме не были исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в размере 289 803,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6 098,09 руб. (л.д.3).

Определением суда от 29.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Банк ВТБ (ПАО) (л.д.54).

Представитель истца ООО «ЭОС», будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.68,69,71), в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом (л.д.67), просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав письменный отзыв своего представителя ФИО2 (л.д.66). Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 04.07.2022 (л.д.53), в судебное заседание не явился, извещен (л.д.66), представил письменный отзыв, согласно которого просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с истечением срока исковой давности, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 64-65).

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией, а также электронной почтой (л.д.56, 68,70), возражений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2015 года между ВТБ24(ПАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение (кредитный договор) №625/0040-03997956 на условиях, определенных в кредитном соглашении, особых условиях и графике погашения кредита и уплаты процентов, которые являются неотъемлемой частью соглашения. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 343 200 руб., сроком на 48 месяцев, размер ежемесячного взноса – 10 480,45, первый платеж 6 196,56 руб., последний платеж 9 250,90 руб., процентная ставка по кредиту – 19,4 % годовых (л.д.13-14, 15-17).

Подписав кредитное соглашение, ФИО1, подтвердил, что ознакомлен с изложенными в нем условиями и согласен с ними, а также с возникновением соответствующих прав и обязанностей.

Денежные средства по кредиту в соответствии с условиями договора были предоставлены ФИО1, что не оспорено, однако последний в нарушение условий договора обязательства по погашению кредита не исполнял.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 14.06.2022 задолженность по кредиту составила 289 803,49 руб., из которых: 231 440,33 руб. основного долга; 58 363,16 руб. процентов за пользование кредитом (л.д.20, 21-23). Последний платеж ответчик произвел 08.08.2017. Ответчиком образовавшаяся задолженность погашена не была. Размер задолженности ответчиком не оспоривается.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

П. 13 индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик дает свое согласие Банку уступить права требования по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д.15-оборот листа).

27.11.2019 Банк (цедент) в соответствии с договором цессии №214/2019/ДРВ, заключенным с ООО «ЭОС» (цессионарием), уступил последнему право требования по договору, заключенному с ответчиком, согласно приложению к договору в размере 289 803,49 руб., составляющем 231 440,33 руб. просроченного основного долга и 58 363,16 руб. просроченных процентов, о чем ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО1 уведомление от 06.02.2020 о состоявшей уступке права требования (л.д.24-28, 29,30).

13.04.2022 по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ по делу №2-1207/4/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №625/0040-0397956 от 08.12.2015 в размере 289 803,49 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 049,02 руб., а всего 292 852,51 руб., который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 26.05.2022 (л.д.46, 47, 48).

В ходе исполнения судебного приказа в погашение задолженности с должника удержания не производились, что подтверждается ответом МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д.49).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Статьями 196, 201 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечен изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора №625/0040-0397956 от 08.12.2015 срок исполнения заемщиком обязательства определяется отдельно по каждому ежемесячному платежу, подлежащему уплате до 8-го числа каждого месяца.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец 31.03.2022 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.45), что подтверждается штемпелем на конверте, судебный приказ, вынесенный 13.04.2022 года, отменен по заявлению должника определением от 26.05.2022, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что поскольку истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 21.06.2022 (л.д.38), то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, трехгодичный срок исковой давности по требованиям, срок исполнения которых наступил после 31.03.2019, считается истекшим.

При таких обстоятельствах, исходя из согласованного сторонами графика, представленного расчета задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по кредиту и плановые проценты со сроком уплаты после 31.03.2019:

- по процентам 6 700,78 руб., из расчета: 1 283,16 руб. + 1 228,16 руб. + 1 188,70 руб. + 870,31 руб. + 805,22 руб. + 666,63 руб. + 452,87 руб. + 205,73 руб.

- по основному долгу 80 746,99 руб. из расчета:

10 480,45 (платеж по графику) - 1 283,16 (проценты) = 9 197,29 (размер осн. долга)

10 480,45 - 1 228,16 = 9 252,29

10 480,45 - 1 188,70 = 9 291,75

10 480,45 - 870,31 = 9 610,14

10 480,45 - 805,22 = 9 675,23

10 480,45 - 666,63 = 9 813,82

10 480,45 - 452,87 = 10 027,58

9 250,17 - 205,73 = 9 045,17.

Соответственно, размер основного долга составит: 9197,26+9252,29+9291,75+9610,14+9675,23+9813,82+10027,58+9045,17= 75 913,27 руб.

Всего в сумме: 6 700,78 руб. + 75 913,27 руб. = 82 614,05 руб., в остальной части требования о взыскании долга по кредиту и процентам за пользование кредитом удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленных платежных поручения истцом уплачена госпошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа и за подачу иска в суд в общем размере 6 098,03 руб. (л.д.8, 9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 2 678,42 руб., в остальной части судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 82 614,05 руб. (долг) + 2 678,42 руб. (госпошлина) = 85 292,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца , в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, дата регистрации юридического лица 19.07.2007) задолженность по кредитному договору в размере 82 614 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 678,42 руб., а всего 85 292 (восемьдесят пять тысяч двести девяносто два) руб. 47 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ачинский городской суд.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.