Гражданское дело № 2-2536/2023

74RS0031-01-2023-002562-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкобанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 67 496, 72 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 224, 90 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30 января 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> (<номер обезличен>) на сумму 31 019, 50 рублей, процентная ставка по договору 29,90%/ 72, 90% годовых, сроком на 603 дня.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность с 28 марта 2017 года по 07 мая 2023 года в размере 67 496, 72 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 31 019,50 рублей, просроченные проценты - 33 407, 20 рублей, иные комиссии – 3070,02 рубля.

На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3-4).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 19).

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 54). Представила письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д.57).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 января 2017 года на основании заявления заемщика (л.д.14-15), между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> (<номер обезличен>) с лимитом кредитования 33 000 рублей (л.д. 9-13).

В соответствии с п.4 кредитного договора, процентная ставка по безналичным операциям составляет 29,9% годовых, максимальная процентная ставка за проведение наличных операций - 74, 9% годовых. Льготный период – 56 дней.

Платежный период составляет 25 дней. Первый расчетный период начинается с момента установления лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Длительность расчетного периода – месяц. Платежный период начинается со дня окончания расчетного периода (п.6 кредитного договора).

В соответствии с п.12 кредитного договора штраф начисляемый при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за днем окончания платежного периода составляет:

Штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности: при сумме кредита до 50 000 рублей – 590 рублей, за факт образования просроченной задолженности, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

С условиями кредитного договора, ответчик ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (л.д.13).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Из представленной истцом выписке о лицевому счету усматривается, что последняя операция по карте была проведена ФИО1 26 мая 2017 года на сумму 89 рублей (л.д.8 оборот).

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 05 мая 2023 года у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> (<номер обезличен>) от 30 января 2017 года в размере 67 496, 72 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 31 019,50 рублей, просроченные проценты - 33 407, 20 рублей, иные комиссии – 3070,02 рубля (л.д.5-7).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Установлено, что последняя операция по карте была проведена ФИО1 26 мая 2017 года на сумму 89 рублей (л.д.8 оборот).

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать 27 июня 2017 года, то есть со дня, следующего, после окончания расчетного периода, и когда истцу стало известно о невнесении очередного минимального платежа (1 месяц).

Из материалов дела следует, что 09 января 2023 года банк обратился к мировому судье судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по спорному кредитному договору (л.д.44).

16 января 2023 года мировым судьей судебного участка №7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 30 января 2017 года по состоянию на 21 декабря 2022 года в размере 67 496, 72 рубля, а также расходов по оплате государственный пошлины в размере 1 112, 45 рублей, всего взыскано 68 609, 17 рублей (л.д.45).

Вышеуказанный судебный приказ отмене определением того же мирового судьи 03 февраля 2023 года в связи с поступившими возражениями от ФИО1 (л.д.46-47).

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 28 июня 2020 года, а также факт того, что обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа (в январе 2023 года года) правового значения не имеет, поскольку указанные действия совершены после истечения срока исковой давности, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ( ИНН <***>) о взыскании с ФИО1, <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен>) задолженности по кредитному договору <номер обезличен> (<номер обезличен> по состоянию на 07 мая 2023 года в размере в размере 67 496, 72 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 31 019,50 рублей, просроченные проценты - 33 407, 20 рублей, иные комиссии – 3070,02 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 224, 90 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2023 года.

Председательствующий: