Решение по делу № 2-3743/2022 от 26.12.2022 | Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-3743/2022

36RS0005-01-2022-004088-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Первоначально ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Администрации г.о.г. Воронеж о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16.11.2017 г. между ПАО КБ «Восточный» и заемщиком - ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (4663988756). По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. под 26,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев.

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. peг. номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении.

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В соответствии с п. 1.3.1 Кредитного договора, а так же на основании п. 1.2. договора ипотеки, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 36,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый или условный №, принадлежащая ФИО2 на праве собственности.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия кредитного договора.

По состоянию на 17.08.2022г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 63 407,66 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО3 после смерти ФИО2

На основании чего, истец, просил суд взыскать с Администрации г.о.г. Воронеж в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 63 407,66 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 2102,23 руб.

В дальнейшем, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10.10.2022г., произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации г.о.г. Воронеж на надлежащих ответчиков - наследников умершей ФИО2 - ФИО1, несовершеннолетнюю ФИО7 (л.д. 90).

В последующем истцом представлены уточненные исковые требования, в которых истец указывает, что наследником к имуществу умершего заемщика ФИО2 является наследник ФИО1, которая и является надлежащим ответчиком. На основании чего, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 63 407,66 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 102,23 руб. Обратить взыскание на предмет залога <адрес>, общей площадью 36,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 072 100 руб. Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» (л.д. 192-193).

Истец не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке. В просительной части уточненного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 198, 200).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 199).

Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ФИО1 должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где она зарегистрирована по месту жительства.(л.д.186)

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 16.11.2017 г. между ПАО КБ «Восточный» и заемщиком - ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (4663988756). По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. под 26,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев (л.д. 14-17).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора заёмщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, заемщику ФИО2 перечислены денежные средства в размере 300 000 руб. на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 38-42).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор ипотеки <***>/ZKV1 от 16.11.2017г., предметом которого является <адрес> общей площадью 36,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. По соглашению сторон в п. 1.6 договора ипотеки определена залоговая стоимость предмета ипотеки - 1 072 100 руб. (л.д. 63-65).

Как усматривается из представленных документов, свои обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В дальнейшем стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от 23.10.2021г. (л.д. 135).

Нотариусом нотариального округа г.о.г. Воронеж ФИО3 15.04.2022г. было открыто наследственное дело №113/2022 к имуществу умершей ФИО2 (л.д. 134-185).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или иным уполномоченным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

Из представленной копии наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, усматривается, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей - ФИО1 (л.д. 136-137). Наследник ФИО1 в своем заявлении указала, что наследственное имущество состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; квартиры, по адресу: <адрес>; денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 49 настоящего Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с пунктом 58 указанного Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в пункте 61 названного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из копии наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО2, не выдавались.

Вместе с тем, поскольку дочь умершей ФИО2 - ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно ответчик ФИО1 является наследником к имуществу ФИО2

Доказательств обратного суду не представлено.

В пункте 60 указанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из положений ст. 1112, ст. 1175 ГК РФ обязательства, возникшие из заключенного между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» кредитного договора <***> от 16.11.2017г. вошли в состав наследства и, соответственно, перешли к ее наследнику.

В наследственном деле имеется уведомление (претензия) ПАО «Совкомбанк» о задолженности наследодателя ФИО2 по кредитному договору <***> от 16.11.2017г. (л.д. 138-139).

Более того, нотариусом ФИО3 ПАО «Совкомбанк» было сообщено о том, что названное уведомление (требование) принято к сведению. Также сообщено, что наследники ФИО2 будут извещены об имеющейся задолженности (л.д. 173).

03.11.2022 г. в адрес ФИО1 нотариусом ФИО3 направлено сообщение о поступившем уведомлении (претензии) о задолженности наследодателя по кредитному договору <***> от 16.11.2017г., заключенному между ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» (реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174)

Как отмечалось выше, наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2 состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; квартиры, по адресу: <адрес>; денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Стоимость имущества, принятого наследником после смерти наследодателя превышает размер обязательства наследодателя перед кредитором на момент смерти.

Таким образом, заявленная к взысканию с наследника сумма долга по кредитному договору в размере 63407,66 руб. находится в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно составленного расчета задолженность по кредитному договору <***> от 16.11.2017г. по состоянию на 17.08.2022г. составляет 63 407,66 руб., из которых: просроченные проценты - 4117,08, просроченная ссудная задолженность - 58 123,80 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1046,01 руб., неустойка на простроченные проценты на простроченную ссуду - 9,75 руб., неустойка на просроченную ссуду - 104,20 руб., неустойка на просроченные проценты - 6,82 руб. (л.д. 23-25).

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований и расчета не представила.

В связи с чем, суд принимает представленный истцом расчет, данный расчет судом проверен, является арифметически правильным.

В процессе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 63407,66 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

Как указано ранее, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 16.11.2017г. между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор ипотеки <***>/ZKV1 от 16.11.2017г., предметом которого является <адрес> общей площадью 36,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № (л.д. 63-65).

Из материалов дела усматривается, что названная квартира принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2010г. (л.д. 150).

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По соглашению сторон в п. 1.6 договора ипотеки определена залоговая стоимость предмета ипотеки (<адрес>) - 1 072 100 руб.

Со стороны ответчика не поступило возражений относительно установленной стоимости залогового имущества, не заявлено ходатайства о назначении по данному гражданскому делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости названного имущества.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На настоящий момент период просрочки исполнения ответчиками своих обязательств по договору займа от 16.11.2017г. составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, что исключает невозможность обращения взыскания.

Следовательно, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов по вышеуказанному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере согласованном сторонами - 1 072 100 руб.

На основании изложенного, оценивая собранные доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - <адрес> общей площадью 36,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика (наследника заемщика ФИО2) направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности с указанием на право банка расторгнуть кредитный договор, в случае невыполнения требований о погашении образовавшейся задолженности (л.д.12).

Суд считает, что ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, т.к. банк не получает проценты за пользование кредитом, ему не возвращается и основной долг (сумма займа). Тем самым, требования Банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8102,23 руб., уплаченной согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19, 53).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8102,23 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 16.11.2017 года, заключенный между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору в размере 63 407 рублей 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 102 рубля 23 коп., а всего 71 509 (семьдесят одна тысяча пятьсот девять) рублей 89 коп. в пределах стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание предмет залога квартиру, общей площадью 36,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 072 100 (один миллион семьдесят две тысячи сто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Макаровец

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 09.01.2023 года