84RS0001-01-2025-000721-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Лырминой Л.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности от 04.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-516/2025 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Монтехком» о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Монтехком», мотивируя свои требования тем, что, между истцом и ответчиком 16.06.2025 был заключен договор № 06/2025 аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 44,13 кв.м. согласно договору, размер арендной платы составляет 45 200 рублей в месяц, в том числе (включая) НДФЛ (13%) в сумме 5 200 рублей. Итого, сумма, подлежащая перечислению арендодателю составляет 40 000 рублей, в форме предоплаты. Арендатор производит предоплату арендной платы ежемесячно в период с 01 по 10 число каждого месяца в месяце, предыдущем проживанию. 11.07.2025 истёк срок внесения предоплаты за июль 2025 года в размере 40 000 рублей. 11.08.2025 истёк срок внесения предоплаты за август 2025 года в размере 40 000 рублей. 11.09.2025 истёк срок внесения предоплаты за сентябрь 2025 года в размере 40 000 рублей. Кроме того, согласно п. 5.2. договора, в случае просрочки уплаты платежей, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день её оплаты включительно. 27.07.2025 истцов в адрес ответчика была направлена претензия, после получения которой ответчик перечислил истцу в счет частичной оплаты долга 12 000 рублей. Иных платежей ответчик не перечислял и 12.08.2025 ответчик уведомил истца о расторжении договора. В этой связи, 22.08.2025 истцом в адрес ответчика посредством электронной почты было направлено соглашение о расторжении договора аренды жилого помещения № 06/2025 от 16.06.2025, однако, до настоящего времени ни соглашение о расторжении договора, ни акт возврата жилого помещения ответчиком не подписаны, а был лишь возвращен ключ от квартиры. В связи с вышеизложенным истец просит суд расторгнуть договор аренды жилого помещения № 06/2025 от 16.06.2025; взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 108 000 рублей по состоянию на 12.09.2025 и до момента признания судом договора расторгнутым; взыскать с ответчика неустойку в размере, равной сумме задолженности по арендной плате – 108 000 рублей, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика ООО «Монтехком», ФИО1, в судебном заседании с иском не согласилась, суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований, где указано, что, между ООО «Монтехком» (арендатор) и ФИО2 (арендодатель) был заключен договор № 06/2025 аренды жилого помещения от 16.06.2025. Согласно условиям договора, арендодатель передает за плату во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Период аренды установлен с 16.06.2025 по 16.05.2026, оплата за аренду производиться в период с 01 по 10 число каждого месяца предыдущем проживанию. В связи с увольнением работника, для которого арендовалась квартира ООО «Монтехком» было вынуждено расторгнуть вышеуказанный договор. О намерении расторгнуть договор 24.07.2025 было сообщено риелтору (Г.К.О.), однако риэлтор отказалась принимать ключи от квартиры и подписывать акт, утверждая, что, квартира не оплачена и грязная. После этого было направлено уведомление в адрес истца о расторжении договора с 03.08.2025 в соответствии с п. 4.3 договора № 06/2025 аренды жилого помещения от 16.06.2025. ООО «Монтехком» оплатил аренду жилого помещения до 24.07.2025 в полном размере. Истец ключи не забирал, 10.09.2025 при передаче ключей истец сказал, что отсутствовал в городе Норильске, и доверенность никому не оставлял, в связи с чем, не мог принять квартиру. Утверждение истца о том, что договор до настоящего времени действует в связи с не подписанием акта возврата помещения, является ошибочным. Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. ООО «Монтехком» предпринимались все возможные действия для прекращения договора аренды № 06/2025 от 16.06.2025г.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из ст. 678 ГК РФ следует, что, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Пунктом 1 ст. 682 ГК РФ предусмотрено, что, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (п. 3 ст. 682 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Как установлено в судебном заседании, 16.06.2025 ФИО2 (арендодатель) заключил с ООО «Монтехком» (арендатор) договор аренды жилого помещения № 06/2025, предметом которого является передача за плату во временное пользование квартиры общей площадью 44.13 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>. Срок договора аренды предусмотрен до 16 мая 2026 года (л.д. 16-18).

Указанный объект недвижимости принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором дарения от 26.09.2019 и выпиской из ЕГРН от 04.10.2019 (л.д. 20, 44-45).

Факт передачи указанного выше жилого помещения в аренду ответчиком не оспаривается.

По условиям договора арендатор обязался своевременно вносить плату за пользование квартирой в соответствии с разделом 3 договора (п. 2.4.2 договора).

Разделом 3 вышеназванного договора предусмотрена плата за жилое помещение.

Так, размер арендной платы в месяц составляет 45 977 рублей в месяц, в том числе (включая) НДФЛ (13%) в сумме 5 977 рублей; сумма к перечислению арендодателю – 40 000 рублей. Плата за квартиру осуществляется безналичным перечислением денег на реквизиты, указанные в п. 8 договора. Арендатор производит предоплату арендной платы ежемесячно в период с 01 по 10 число каждого месяца в месяце, предыдущем проживанию.

Изменение условий договора допускается только по соглашению сторон. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается (п. 4.1. договора). Изменение договора или его досрочное расторжение оформляются дополнительными соглашениями (п. 4.2. договора). Стороны вправе в любое время расторгнуть договор с письменным предупреждением другой стороны за десять календарных дней до даты предполагаемого расторжения (п. 4.3. договора). Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в одностороннем порядке, в том числе и в случаях неисполнения обязанностей арендатором, предусмотренных договором; невнесения арендатором платы за жилое помещение в течение 3 календарных дней по истечении установленного договором срока платежа (п. 4.4. договора).

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность сторон, где указано, что, в случае просрочки по уплате платежей по договору допустивший просрочку арендатор уплачивает арендодателю по требованию неустойку в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день её оплаты включительно.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы за период с 16.07.2025 по 16.08.2025, истец направил 28.07.2025 в адрес ответчика претензию с требованием о возврате долга и уплате неустойки (л.д. 35).

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по арендной плате перед истцом ФИО2 ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из представленного истцом расчета взыскиваемой денежной суммы, с учетом частичной оплаты ответчиком денежной суммы в размере 12 000 рублей, общая задолженность перед истцом за период с 11.07.2025 по 12.09.2025 составляет 272 000 рублей, из которых 108 000 рублей – сумма основного долга по арендной плате; 164 000 рубля – неустойка за просрочку обязательства.

На основании ст. 333 ГК РФ истец самостоятельно снизил размер неустойки до 108 000 рублей.

Указанный расчет взыскиваемой денежной суммы принимается судом, поскольку он не вызывает каких-либо сомнений в своей правильности, является арифметически верным. В свою очередь, указанный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ, также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора найма жилого помещения, поскольку, ответчик допустил невнесение платы за жилое помещение более чем за три месяца.

Представленное в материалы дела уведомление от 25.07.2025, направленное ответчиком в адрес истца ФИО2 о расторжении с ним в одностороннем порядке договора аренды № 06/2025, с 03.08.2025, судом во внимание не принимается, поскольку, указанное уведомление противоречит положению ст. 310 ГК РФ, а также разделу 4 вышеуказанного договора аренды № 06/2025. Кроме этого, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что с истцом было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора. Также, уведомление о расторжении договора аренды направлено ответчиком в адрес истца менее, чем за десять календарных дней до даты предполагаемого расторжения, как это предусмотрено п. 4.3. договора аренды.

Более того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказан факт того, что, с момента направления в адрес истца уведомления о расторжении договора аренды (25.07.2025) и до 10.09.2025 (дата передачи истцу ключа от арендуемой квартиры), данным спорным жилым помещением ООО «Монтехком» не пользовался.

В соответствии с ч.1 ст. 88, ст. 94, ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 480 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 04.10.2025 (л.д. 22).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 7 480 рублей (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 понес расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи ФИО3, при этом, общая стоимость оказанных истцу юридических услуг (составление претензии, составление соглашения о расторжении договора аренды, консультирование) составила 9 500 рублей, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк от 28.07.2025 и от 22.08.2025 (л.д. 26, 28).

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ООО «Монтехком» суду не представлено.

Таким образом, учитывая характер спора, объем материалов гражданского дела, составляющего один том, учитывая характер оказанных юридических услуг, длительность судебного разбирательства, представление документов, подтверждающих оплату расходов, а также принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ООО «Монтехком» в полном объеме.

Размер взыскиваемых судебных расходов суд считает разумным и справедливым, указанные расходы являются судебными расходами, понесенными в рамках рассмотренного гражданского дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ООО «Монтехком».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Монтехком» о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор № 06/2025 аренды жилого помещения от 16.06.2025, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Монтехком».

Взыскать с ООО «Монтехком» (647000, <...>, ИНН: <***>; КПП: 840101001; ОГРН: <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по арендной плате в размере 108 000 рублей, неустойку в размере 108 000 рублей, а всего взыскать 216 000 (двести шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Монтехком» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 16 980 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Васильев

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.