УИД 77MS0016-01-2023-004474-95

Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4579/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской ответчика. В соответствии с договором займа от 18.09.2023 года ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере сумма, под 70 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 30.10.2023 года. В указанные сроки денежные средства истцу не были возвращены. 01.11.2023 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которую оставил без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма., проценты за пользование займом за период с 19.09.2023 по 30.10.2023 в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 17.09.2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской ответчика. В соответствии с договором займа от 18.09.2023 года ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере сумма, под 70 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 30.10.2023 года.

В указанные сроки денежные средства истцу не были возвращены.

01.11.2023 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которую оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что факт заключения договоров займа установлен, доказательств возврата суммы долга в определённый в договорах сроки не представлено, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от 18.09.2023 года в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами без законных на то оснований.

Согласно расчету истца, проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 19.09.2023 по 30.10.2023 в размере сумма

Расчет судом проверен и является арифметически верным.

Суд не находит основания для применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, период просрочки исполнения обязательства по договору займа составил более трех месяцев, в связи с чем, судом не установлена несоразмерность между размером неустойки и последствиями нарушения обязательств.

Исходя из изложенного и учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имеет место неправомерное уклонение от возврата денежных средств, полученных по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование займом за период с 19.09.2023 по 30.10.2023 в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины сумма, оплаченных истцом при обращении в суд с иском.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные, ИНН <***>, место регистрации адрес) в пользу ФИО1 (паспортные данные, ИНН <***>, место регистрации адрес), в счет возврата денежных средств сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 30.10.2023 в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025 года