УИД 46RS0№-43

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курская область, г. Суджа 15 августа 2022 года

Суджанский районный суд Курской области в составе: председательствующего и.о. судьи Батуро С.В., при секретаре Бобровской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 364 334 руб. под 13,9% годовых сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI Solaris, 2021, №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 140 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 86 300 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 413 116,84 руб. Согласно п. 10 кредитного договора, п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку транспортное средство HYUNDAI Solaris, 2021, №.

Уточнив исковые требования, просят взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 1 413 116,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 265,58 руб., а также с учетом того, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора произвел отчуждение залогового имущества ФИО2, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI Solaris, 2021, №, принадлежащее ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 1 188 832,81 руб., способ реализации – с публичных торгов, а также взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть без его участия, ранее в судебном заседании исковые требования признал, не возражал в их удовлетворении, пояснил, что между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, условия которого он не исполняет, также не оспаривал того факта, что автомобиль, являющийся предметом залога, был продан ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Непосредственно перед судебным заседанием в адрес суда поступила телефонограмма от представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (поступившей на электронную почту суда также непосредственно перед судебным заседанием в 14:59 ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой ФИО4 заявил ходатайство об отложении судебного заседания, с целью необходимости обращения за юридической помощью к адвокату, возможность оказания которой будет возможна после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с занятостью последнего.

Как предусмотрено п. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абзац второй части 2 статьи 167 ГПК РФ).

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Судебное заседание по настоящему делу было назначено на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в адрес суда возвращен конверт с судебной корреспонденцией направленной в адрес ответчика ФИО2 Судебное заседание было отложено на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. От ответчика ФИО2, посредством электронной почты, поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением копии иска и получении уведомления о месте и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и объективной невозможностью принять участие в судебное заседание, так как проживает в другом регионе. Данное ходатайство ответчика ФИО2 было удовлетворено, судебное заседание отложено на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Копия искового заявления была направлена в адрес ответчика ФИО2 посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ на адрес, с которого поступило ходатайство в суд, а также направлено почтой и получено ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для отложения судебного заседания не имеется, поскольку ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие уважительность его неявки в судебное заседание, а также невозможности обратиться за юридической помощью заблаговременно до судебного заседания к иному представителю. Отсутствие в судебном заседании ответчика или его представителя обусловлено его волей, а не возникновением непреодолимых обстоятельств.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.п. 1, 4 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес банка заявление о предоставлении потребительского кредита на сумму 1 364 334 руб. на 72 мес. под 13,9 % годовых (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал Индивидуальные условия Договора потребительского кредита №, в котором указал, что ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, предложенными ему ПАО «Совкомбанк » (л.д. 13-14).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 дано согласие на заключение Договора страхования транспортного средства - HYUNDAI Solaris, 2021, №.

Также указал, что сумма в размере 1 050 000 руб. подлежит направлению ООО «СЦ Шереметьево» в счет оплаты приобретаемого транспортного средства - HYUNDAI Solaris, 2021, №.

Согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 270 000 руб. подлежит перечислению ООО «МАРСМОТОРС-ФИНАНС» за подключение к программе помощи на дорогах, сумма в размере 44 334 руб. – по договору страхования транспортных средств от полной гибели и хищения (л.д. 15).

Из выписки по счету ФИО1 усматривается, что ему на счет были зачислены денежные средства в сумме 1 364 334 руб., из которых 1 050 000 руб. направлены на оплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль, 44 334 руб. – оплата по договору страхования от полной гибели или хищения №АТ-21/0279445 от ДД.ММ.ГГГГ; 270 000 руб. – плата за подключение к программам помощи на дорогах.

Совершенние банком данных действий ответчиком ФИО1 не оспаривались.

За пользование кредитом установлена уплата процентов в размере 13,9 % годовых. Согласно графику осуществления платежей, сторонами определен размер ежемесячного платежа в сумме 28 047 руб. 50 коп.

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита ответчик не исполняет надлежащим образом, несвоевременно и в неполном объеме вносит платежи в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ФИО1 требование о досрочном возврате долга, направив его почтой (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 413 116 руб. 84 коп., из которых: просроченная ссуда – 1 327 576 руб. 37 коп., просроченные проценты – 76 595 руб. 11 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 633 руб. 06 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2 321 руб. 12 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 631 руб. 18 коп., комиссии – 2 360 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспаривался.

При этом сумма комиссий в размере 2 360 руб., включает в себя плату за услугу «Возврат в график» из расчета 590 руб. за услугу, согласие на подключение которой ФИО1 выразил в индивидуальных условиях (л.д. 14 оборот).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.2 ст.346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

По делу установлено, что транспортное средство, являющееся предметом залога, приобретено ФИО1 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с продавцом ООО «СЦ Шереметьево» (л.д. 21 оборот -26).

10.08.2021 данный автомобиль реализован ФИО1 по договору купли-продажи покупателю ФИО2

Согласно данным картотеки регистрационных действий, с 10.08.2021 данное имущество зарегистрировано за ответчиком ФИО2, который является его собственником по настоящее время.

При этом, бремя доказывания того обстоятельства, что при совершении сделки приобретатель не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом и принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, лежит именно на лице, которое приобрело спорное имущество.

Однако относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы вышеуказанные обстоятельства, ФИО2 не представлено.

Согласно положениям п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, регламентирующим государственную регистрацию и учет залога, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, с 30.07.2021 имеется уведомление (рег. номер №) о залоге спорного имущества в реестре.

Учитывая, что сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, они приобрели общедоступный характер и могли быть беспрепятственно получены ФИО2

Таким образом, не имеется оснований полагать, что при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля ФИО2 не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Более того, при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО2 должен был усомниться в отсутствии обременений на предмет сделки и проверить наличие сведений об обременении автомобиля, в том числе в реестре заложенного имущества.

Поскольку, ввиду вышеуказанных обстоятельств, ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, следовательно, залог данного имущества не прекращен и истец имеет право на удовлетворение своих требований об обращении взыскания на заложенное имущество, отчуждение которого произведено без его согласия.

Учитывая указанные обстоятельства, установив, что задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, спорный автомобиль является предметом залога, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Из пункта 1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество – транспортное средство, путем продажи с публичных торгов. Вырученные от реализации транспортного средства денежные средства подлежат направлению на погашение задолженности по договору №4130163619 от 29.07.2021.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 265,58 руб., с ответчика ФИО2 – в сумме 6 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска, согласно платежному поручению №31 от 20.04.2022 (л.д. 10).

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в связи с чем, действие мер по обеспечению иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, принятых определением и.о. судьи Суджанского районного суда Курской области от 21.06.2022, следует сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» () к ФИО1 (паспорт о взыскании задолженности по кредитному договору, ФИО2 (паспорт ) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 413 116 (один миллион четыреста тринадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 84 копейки, из которых: просроченная ссуда – 1 327 576 руб. 37 коп., просроченные проценты – 76 595 руб. 11 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 633 руб. 06 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2 321 руб. 12 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 631 руб. 18 коп., комиссии – 2 360 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 265 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 58 коп.

Обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – транспортное средство автомобиль HYUNDAI Solaris, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Вырученные от реализации автомобиля денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежной суммы от реализации указанного имущества возвратить ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.

Действие мер по обеспечению иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, принятых определением и.о. судьи Суджанского районного суда Курской области от 21.06.2022, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 15.08.2022.

И.о. судьи Батуро С.В.