№ 1-513/2023
59RS0001-01-2023-005058-96
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2023 года г. Пермь
Дзержинский районный суд г.Перми в составе
председательствующего Кобелевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Некрасовой Е.Д., Тоторкулове М.Х.М.,
с участием государственного обвинителя Лях Е.А.,
защитников Миронова М.Ю., Южакова М.Н., Соколова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ...,
в порядке ст.91 УПК РФ задержанного Дата,
под стражей по настоящему делу содержавшегося с Дата,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,
ФИО3, ...,
в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
ФИО4 ...
в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,
установил:
ФИО1, ФИО3, ФИО4 совершили незаконный оборот наркотических средств. Преступление ими было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.
В 2023 году, не позднее 01:14 час. Дата ФИО1 из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, решил заняться противоправной деятельностью, связанной с незаконными сделками, а именно незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере и незаконными хранением наркотических средств в значительном размере, для личного потребления без цели сбыта.
Осуществляя задуманное, Дата в утреннее время ФИО1, находясь в «... расположенном в Адрес приобрёл наркотическое средство – ... (...), общей массой не менее ... гр, то есть в крупном размере, которое принёс к себе в квартиру, расположенную по адресу: Адрес23, и стал незаконно его хранить, в целях незаконного сбыта и личного потребления.
Дата не позднее 00:44 час. ФИО4, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, находясь по адресу: Адрес65, используя кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщений «...» обратился к своему знакомому ФИО3 с просьбой помочь ему в приобретении наркотического средства – ... (...). ФИО3, согласившись помочь ФИО4 в приобретении наркотического средства, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, находясь по адресу: ... зная, что его знакомый ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, используя кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщений «...» обратился к последнему в интересах приобретателя ФИО4, и попросил продать ему наркотическое средство – ... (...), не ставя в известность ФИО1 о приобретателе наркотического средства.
ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, с целью извлечения материальной выгоды, согласился продать ФИО3 наркотическое средство – ... (...) за 8500 рублей, при этом они обговорили способ передачи наркотического средства через экспресс-доставку «Яндекс. Доставка». ФИО3, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение наркотического средства – ... (...), сообщил ФИО4, что для приобретения наркотического средства ему необходимо перевести на его счет денежные средства в сумме 8500 рублей для приобретения наркотического средства. ФИО4, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, согласно полученной от ФИО3 информации, попросил своего знакомого ФИО14 перевести денежные средства в сумме 8500 рублей на счет, принадлежащий ФИО3, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях. ФИО14 Дата не позднее 00:44 час. перевел со своего счета № АО «...» на счет № АО «...», принадлежащий ФИО3, денежные средства в сумму 8500 рублей. ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – ... (...), полученные денежные средства в сумме 8500 рублей Дата не позднее 00:46 час. перевел на счет № ООО «...», принадлежащий ФИО1, для приобретения наркотического средства. В этот же день в 00:46 час. ФИО1, получив оплату за наркотическое средство в сумме 8500 рублей, поступивших на его счет № ООО «...» со счета № АО «...», принадлежащего ФИО3, не позднее 01:14 час. Дата согласно ранее достигнутой договорённости, находясь в общем тамбуре квартир №№,23, Адрес, передал ФИО3, через курьера Нурлан ФИО25 экспресс-доставки «...» часть наркотического средства – ... (...), массой не менее 3,016 гр, то есть в крупном размере, а оставшуюся часть наркотического средства – ... (...), массой не менее 0,484 гр, то есть в значительном размере, ФИО1, продолжил незаконно хранить в своей квартире для личного потребления, без цели сбыта.
Однако, ФИО1 свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – ... (...), а ФИО4 ФИО3 свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение наркотического средства – ... (...), до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку курьер экспресс-доставки «... ФИО25, получив от ФИО1 посылку для дальнейшей ее доставки по адресу: Адрес, предполагая, что в ней могут находиться наркотические средства, в 01:14 час. Дата сообщил о посылке в правоохранительные органы.
Дата в период времени с 02:25 час. по 05:53 час. сотрудниками правоохранительных органов в ходе произведённого осмотра места происшествия по адресу: Адрес, в общем тамбуре квартир № №,23, было обнаружено и изъято наркотическое средство - ... (...), массой 3,016 гр., а также в ходе произведённого осмотра места происшествия в квартире ФИО1, расположенной по адресу: Адрес23, было обнаружено и изъято наркотическое средство - ... (...), массой 0,484 гр., включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), масса которых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным и значительным размером соответственно, то есть оно было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что он проживал по адресу: Адрес23, на протяжении 8 месяцев употреблял наркотическое средство. Дата он через сотовый телефон посредством приложения «...» в Интернет-магазине приобрел наркотическое средство – ... 5 гр. путем перевода денежных средств в сумме 10 000 рублей с киви-кошелька по указанному магазином номеру банковской карты и получения координат с местонахождением тайника-закладки с наркотическим средством в Адрес около остановки общественного транспорта «...» в лесополосе, где он взял из земляного прикопа возле дерева наркотическое средство, находящееся в изоленте и двух пакетах типа «зип-лок», развернул его и часть сразу употребил, далее в течение суток употребил около 1,5 гр. Дата до 23 час. ему в приложении «...» написал ФИО3, ник-нейм указан как «Буря», с которым он знаком около года, последнему было известно об употреблении ФИО1 наркотических средств, он спросил, где можно приобрести 2 гр. ... для личного употребления, на что ФИО1 сообщил о наличии у него наркотика дома, в количестве 3 гр., который он готов отдать ему за 8500 рублей, ФИО3 согласился, перевел подсудимому денежные средства, которые подсудимый получил на счет «...» по номеру телефона, о чем ему пришло уведомление, ФИО3 попросил отправить наркотик курьером, подсудимый сообщил ФИО3 адрес своего места жительства. ФИО1 на весах отвесил 3 гр. наркотика, положил его в пакет с застежкой типа «зип-лок», в инструкцию от лекарства и в коробку из-под лекарства, где также находился блистер с лекарством и в целлофановый пакет. ФИО3 отправил ФИО1 скрин-шот приложения заказа курьерской доставки, где подсудимый видел свой адрес, адрес получателя по Адрес и имя курьера. Через 15 минут курьер позвонил в домофон, ФИО1 сообщил ему номер квартиры, курьер поднялся на 9 этаж, где ФИО1 на площадке 9 этажа через решетку передал ему пакет с наркотическим средством и курьер ушел, после чего написал ФИО3 в приложении «...», что курьер ушел, попросил отписаться, когда он получил наркотическое средство. После чего через 1,5 часа ФИО1 позвонили в дверь, открыв которую он увидел сотрудников полиции и курьера, который показал на него, передал сотруднику полиции коробку из-под лекарств, которую он ему ранее передал, далее пригласили понятых – консьержей из двух подъездов дома, в присутствии которых сотрудник полиции положил коробку из-под лекарств с содержимым и целлофановый пакет в тамбуре между двух квартир на стол, раскрыл содержимое коробки, где находился пакетик с прозрачным серебристым веществом в виде кристаллов, обнаруженное измеряли, запаковывали в конверт, на котором подсудимый расписался, в это время ФИО1 успел написать ФИО15 в приложении «...» о том, что он его подставил, последний ответил, что он ничего не получил, и удалил сообщения. ФИО1 стало известно, что курьер, забрав посылку, пришел в свой автомобиль, где его ждали двое друзей, им посылка показалась странной, и они раскрыли коробку и обнаружили вещество, все происходящее снимали на видеозапись на телефоне. После чего приехали сотрудники Управления наркоконтроля, которым ФИО1 сообщил, что коробка с веществом принадлежит ему, он в нее положил наркотическое средство и отправил курьером, сообщил, что в квартире у него еще имеется наркотическое средство 0,5 гр. ..., они с его разрешения прошли в квартиру, где он показал место нахождения наркотика, находящегося в пакете с застежкой типа «зип-лок», в коробке на шкафу, они его изъяли, также изъяли весы в количестве двух штук, термоусадку, пленку-пакет, все опечатали. Далее подсудимый совместно с сотрудникам полиции проехал в отдел полиции на Адрес, где ФИО1 выдал телефон, сообщил пароль он него и от ноутбука, находящегося у него дома, сообщил, где в телефоне найти контакт ФИО3 О том, что заказчиком наркотического средства является ФИО4 подсудимому было неизвестно, узнал от следователя, с ФИО4 он знаком визуально. Изъятое у подсудимого упаковочный материал и оборудование для упаковки и фасовки необходимы ему были для работы закладчиком наркотических средств, куда он хотел устроиться в Интернет-магазин «...», но не успел, для чего вел с ними переписку в конце мая 2023 года и они указали, что на необходимость приобретения данных предметов, также в тестовом режиме он выходил на улицу и фотографировал с помощью приложения, определяющего координаты, места якобы оборудованных тайников-закладок с наркотическим средством, фотографии отправлял магазину.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что он употреблял наркотические средства-... на протяжении полугода один раз в 2 недели, у него есть знакомый ФИО1, который употребляет наркотические средства, также есть знакомый ФИО4, с которым они ранее вместе работали. Дата он находился дома по адресу: Адрес, употреблял наркотики, после 00 час. от аккаунта ФИО4 в мессенджере «...» ему поступило сообщение, из которого следовало, что ему нужно наркотическое средство – ... 2 гр., которое необходимо доставить до дома последнего - Адрес, в связи с чем он написал ФИО1 в мессенджере «...», что ему нужно наркотическое средство – ... 3гр., решил приобрести для личного употребления, хотел наркотик себе забрать и обмануть ФИО4, ФИО1 ответил о наличии наркотика и указал его стоимость 8500 рублей, после чего ФИО3 написал ФИО4 о необходимости перевода за наркотик 8500 рублей, которые ему поступили на счет «...», автоматически привязанный к номеру телефона, и он перевел их ФИО1, после чего ФИО3 вызвал доставку «Яндекс.Курьер» на адрес места жительства ФИО1, в заказе указал конечный адрес доставки - Адрес, где находился ФИО4 и свой номер телефона, поскольку курьер должен был позвонить, когда подъедет, ФИО3 хотел забрать наркотик себе и сказать ФИО4, что наркотик не довез курьер, он звонил курьеру 2-3 раза, убедиться, что он едет, но он не отвечал, по местоположению находился в одном месте. От ФИО1 ему пришли сообщения в «...» о том, что к нему приехала полиция в 1 час. ночи, ФИО3 так и находился дома. В настоящее время ФИО3 известно, что денежные средства за наркотическое средство ему перевел ФИО5, с которым он также раньше работал, ФИО4 также знаком с ФИО5, вместе работали.
Из показаний ФИО3, данных на стадии предварительного расследования следует, что по адресу: Адрес, бульвар Гагарина, 81/4-29, проживает один, у него есть знакомый ФИО1, с которым они около полугода назад познакомились в общей компании, о том, что ФИО1 занимался незаконным оборотом наркотических средств, то есть сбывал их и сам потреблял, он знал, об этом он неоднократно слышал, но сам лично не видел и никогда не приобретал. Также у него есть знакомый ФИО4, фамилию его не знает (ФИО4). ФИО1 также знает ФИО4 Дата около 22:00 часов ему через приложение «...» на его мобильный телефон на номер телефона ... написал ФИО4, сказал, что ему нужна помощь в приобретении наркотика, а именно, надо было написать ФИО1 и спросить у него про ..., сумму обозначил, около 6000, но посмотрев по карте, перевод был 8500 рублей. Тогда он со своего аккаунта в приложении «...» около 22:30 часов связался с ФИО1, объяснил ему ситуацию, а именно, что его попросили приобрести наркотик, ФИО1 согласился сбыть наркотик и написал ему сумму, которую он отправил ФИО4 Далее подсудимому поступили на банковскую карту денежные средства в сумме 8500 рублей от ФИО5, и в течении минуты он переслал их ФИО1. После ФИО1 ему написал, чтобы он вызывал через приложение курьера от двери до дома, через интернет приложение «Яндекс. Курьер» он заказал доставку, адрес в доставке указал ФИО4, без квартиры, так как тот должен был выйти и забрать посылку. ФИО1 ему написал, что он отправил посылку, спустя некоторое время, он посмотрел по приложению, где курьер, но он стоял на одном месте, тогда он написал ФИО1, но он начал говорить, что у него полиция и он его сдал, он ничего не понял и очень испугался, говорил, что ему ничего не поступало, при этом от страха он удалил все переписки с ФИО4 и ФИО1, а также заказ в приложение «Яндекс. Курьер». Подсудимый неоднократно звонил ФИО1, но он не отвечал и после случившегося с ним он больше не виделся. Почему ФИО1 сказал, что он приобретал наркотик для себя, пояснить не может, ФИО4 напрямую не обратился к ФИО1, поскольку как пояснил последний, не хотел говорить свой адрес проживания ФИО1, так как у них там отношения. В момент вызова такси и переписки с ФИО4 и ФИО1 подсудимый находился дома. К протоколу допроса прилагает копии чеков о переводе денежных средств. Факт незаконного приобретения наркотических средств он осознает и признает. В содеянном раскаивается. (т.2 л.д.160-162).
После оглашений показаний ФИО3 данные показания не подтвердил, указал, что сообщил неправду, поскольку испугался возможного наказания, следователь при допросе оказывала на него давление, говорила, что его посадят в тюрьму. Протокол допроса он читал.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показал, что знаком с ФИО3, ранее совместно с ним работал, ему был известен адрес места жительства подсудимого, у последнего имелись предположения, что он употребляет наркотические средства, также знаком с ФИО1 визуально, но не общался, было известно, что он употребляет наркотические средства. В ночь с 9 на Дата он познакомился с компанией молодых людей: две девушки и два парня, находился в состоянии алкогольного опьянения, в дальнейшем они все вместе приехали к нему домой по адресу: г...., в квартиру, которую он снимал у свидетеля ФИО14, где употребляли спиртные напитки, события той ночи он помнит плохо. В ноябре 2023 года он встретил девушку Анастасию, которая в ту ночь находилась у него дома и от нее узнал, что переписку со своего телефона в приложении «...» в ту ночь с ФИО3 по поводу приобретения 2гр. ... вел не он, а молодой человек Михаил, поскольку в тот период времени он ходил совместно со второй девушкой за спиртным в магазин. После чего ФИО4 вспомнил, что девушки в ту ночь, находясь у него дома, захотели употребить наркотическое средство, он зная, что по данному вопросу можно обратиться к ФИО3, передал свой сотовый телефон молодому человеку – Михаилу и сказал, попробуй пообщаться с ФИО3, показывая его контакт, после чего ушел в магазин, вернувшись домой, к подсудимому обратился Михаил, попросил перевести ФИО3 8500 рублей и передал наличными 4000 рублей, поскольку у ФИО4 не было ни денег, ни банковской каты, а ФИО14 являлся его должником по заработной плате, он позвонил последнему посредством приложения «...» и попросил перевести денежные средства в размере 8500 рублей по номеру телефона ФИО3, причину не объяснял. После чего они продолжили употреблять спиртные напитки, курили кальян, гости разъехались и ФИО4 лег спать около 3 час. Переписки между ФИО3 и подсудимым с утра последний не увидел, её не было на телефоне. О том, что перевод денежных средств ФИО3 был осуществлен, подсудимый не знал до вывоза его к следователю, где ему стало известно о названии наркотического средства, его весе, времени и сумме перевода денег.
Из показаний ФИО4, данных на стадии предварительного расследования следует, что ранее он проживал по адресу: Адрес65, один, наркотические средства не употребляет, пробовал несколько раз. У него есть знакомый ФИО3, который ранее работал у него поваром, за которым он замечал, что тот употребляет наркотические средства. В период с Дата по Дата он со знакомыми находился в клубе, они выпивали алкогольные напитки, так как он был очень пьян и события этой ночи помнит частями, но предполагает, что всех своих знакомых он пригласил домой по адресу: Адрес65, как они добирались, не помнит, но было примерно 4 человека. По приезду домой, некоторые гости, а именно девочки решили расслабиться и повеселится, как этих девочек зовут и кто они он не знает, они познакомились в клубе. После того, как девочки сказали, что хотят заказать ..., он вспомнил, что ФИО3 может помочь с приобретением наркотического средства. Так как он был пьян, он согласился на это и связался с ФИО7, как именно он не помнит, пояснил ему ситуацию, тот сказал, что поможет в приобретении наркотического средства, какую массу они просили, он уже не помнит. Спустя некоторое время ФИО3 с ним связался, отправил номер карты, на которую нужно скинуть денежные средства, так как у него не было денежных средств, он вспомнил, что ему был должен денежные средства его знакомый ФИО14, он позвонил ФИО5 и попросил перечислить на карту денежные средства, в каком размере, он уже не помнит. После через некоторое время ФИО27 сообщил, что будет курьер, скинул «скрин» заказа. Курьер должен был доставить наркотические средства, но спустя некоторое время информации о доставке так и не поступило, он начал спрашивать у ФИО3, где товар, но тот ему тоже не отвечал. После того, как они все таки не получили товар, все разошлись, а он забыл про это. Через пару дней от знакомых он услышал, что ФИО1 был задержан за сбыт. О том, что именно ФИО1 отправил им наркотик в ночь с Дата на Дата, он не знал. С ФИО1 он знаком, ранее с ним могли встретится в одном клубе, и даже вместе «затусить», но в обычной жизни с ним не поддерживал общение, подсудимый знал, что тот потребляет наркотики. Подсудимый осознает, что пытался приобрести наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта, но события помнит лишь частями, так как был не трезв, все переписки он удалил, удаляет их всегда, так как телефон в основном ему нужен для работы. В настоящее время со слов следователя ему известно, что его знакомый ФИО5 перечислил денежные средства в размере 8500 рублей ФИО27, который в дальнейшем перечислил их ФИО1. Факт попытки приобретения наркотического средства он признает полностью, в содеянном раскаивается. Также дополняет, что в настоящее время он не помнит, какую массу наркотического средства он приобретал. (т.2 л.д.153-155).
После оглашения показаний ФИО4 данные показания не подтвердил, указал, что показания давал со слов следователя, соглашаясь с сообщенными ею сведениями, поскольку сам ничего не помнит, при допросе присутствовал защитник.
Вина подсудимых в совершении изложенных выше преступлений, помимо их показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что в июне 2023 года работал курьером «...» через приложение, доставлял на личном автомобиле «...», государственный регистрационный знак ... регион различные товары, предметы. Дата после 00 час. выполнял заказ, что необходимо было забрать, в заказе указано не было, просто посылка, приехал за заказом в жилой дом в мкр.Мильчакова, точный адрес не помнит, в доме поднялся на 3 этаж, позвонил в квартиру, дверь открыл ФИО1 и передал лекарственный препарат в коробке в целлофаном пакете, который он должен был доставить на Адрес, также был указан номер телефона получателя. Свидетель спустился к машине, где находились его друзья Ранн и Н.Р. и ..., которые увидев посылку, которая была легкой, казалось, что там ничего нет, что-то заподозрили, зная, что таким образом подставляют доставщиков, поняли, что там может находиться наркотическое средство, решили распаковать посылку, свидетель на видеозапись на телефоне вскрыл упаковку, внутри находились блистер с таблетками, инструкция к лекарству в которой в прозрачном пакете белый порошок комочками, после они все упаковали обратно. ФИО18 сразу позвонил в полицию, которую они ждали 1,5-2 часа, по приезду последних свидетель и его друзья все подробно рассказали, откопировали переписку из приложения по данному заказу, показали и отдали видеозапись распаковки посылки, свидетель сообщил, где находится человек, который передал порошок, его номер квартиры. Далее свидетель с сотрудниками полиции поднялись в квартиру отправителя посылки, он находился дома, открыл дверь, они зашли в тамбур, свидетель передал сотрудникам полиции посылку, они положили её на шкаф, также присутствовали двое понятых и ФИО18, сотрудники полиции распаковали содержимое посылки. Через 20-30 мин. после получения посылки свидетелю звонили с номера телефона заказчика, но он трубку не брал.
Из показаний свидетеля ФИО17, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что у него есть друг Нурлан уулу Аслан, который иногда подрабатывает курьером в ..., для чего у него в телефоне установлена программа «Яндекс курьер», выполняет различные заказы по перевозке товаров, и друг ФИО18 Дата около 01:00 часов свидетель совместно с ФИО18 и ФИО16 находились на автомобиле последнего «...», государственный номер ... регион, у Аслана в приложении поступил заказ, что нужно прибыть по адресу: Адрес, на 9-м этаже, получить заказ и перевезти его по адресу: Адрес, что именно Аслан должен был перевести, он не знал, они поехали к указанному дому, за заказом Аслан заходил один, после спустился к ним и сел в автомобиль, показал им коробку от таблеток, которая была упакована в полиэтиленовый пакет, так как они раньше все слышали о том, что иногда в коробках из-под лекарств могли передавать наркотические средства, они решили посмотреть содержимое. При распаковке пакета и открытия коробочки они обнаружили внутри таблетки, пакетик с застёжкой типа «зип-лок» с веществом бежевого цвета в виде кристаллов, они испугались, что это наркотик и упаковали все обратно и Аслан отнес коробочку обратно в тамбур, где ему ее дали. ФИО6 позвонил в полицию, и они остались ждать приезда сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции по данному поводу с них взяли объяснение, и они остались ждать в автомобиле, также при открытии данной коробочки они все снимали на телефон. (т.1 л.д.132-134).
Из показаний свидетеля ФИО19, данных на стадии предварительного расследования, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по Адрес. В период с Дата по Дата он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в 01:14 часов Дата в дежурную часть ОП № (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми поступило сообщение от ФИО18 по факту обнаружения наркотических средств по адресу: Адрес, после регистрации данного сообщения свидетеля совместно с другими сотрудниками следственно-оперативной группы отправили на отработку данного сообщения. По прибытию по адресу: Адрес, у подъезда, номер которого он уже не помнит, стояли молодые люди, как потом стало известно, один из них был курьером, а остальные его друзья, они подошли к молодым людям и попросили объяснить ситуацию, с молодых людей по обстоятельствам произошедшего были взяты объяснения. Они попросили молодых людей показать квартиру и место, где находится наркотическое средство, пригласили понятых и с ними поднялись на 9-ый этаж и зашли в тамбур квартир № №,23, где на шкафу находилась коробка из-под лекарств. После этого дознаватель ФИО20, находящаяся в составе группы СОГ, осмотрела тамбур квартир и в ходе осмотра изъяла коробку с содержимым внутри. Далее они позвонили в дверь №, где открыл молодой человек (ФИО1), они объяснили ему ситуацию и попросили разрешения на осмотр его квартиры, он согласился, тогда дознаватель ФИО20 продолжила осмотр. В ходе осмотра в квартире были изъяты различные вещи, в том числе 2 устройства для запайки, электронные весы, много полимерных пакетиков, перчатки и телефоны. После приехали сотрудники ОКОН ОП №. Также в ходе дачи объяснения курьер ему предоставил видеозапись распаковки таблеток. (т.2 л.д.59-60).
Из показаний свидетелей ФИО21, ФИО22, данных на стадии предварительного расследования, следует, что они работают вахтерами по адресу: Адрес, в подъездах, график работы сутки через двое с 09:00 часов до 09:00 часов следующего дня. Дата они заступили на работу с 09:00 часов в подъезд № и подъезд № соответственно. Дата около 02:00 часов они являлись понятыми при осмотре места происшествия в первом подъезде на 9 этаже в тамбуре квартир №№,23, где находились несколько сотрудников полиции, молодой человек и девушка. Сотрудники полиции озвучили им, что будет осуществлён осмотр места происшествия тамбура, а также Адрес, при этом сотрудник полиции спросила у молодого человека разрешения на осмотр квартиры, на что он ответил положительно. Сотрудники полиции перед началом осмотра разъяснили им их права, сказали, что они должны следить за законностью проводимых ими действий. Далее сотрудники полиции на шкафу, который находился в тамбуре, обнаружили и изъяли коробку картонную, упакованную в полиэтиленовый пакет, распаковав его, на коробке имелась надпись «...», при открытии коробки внутри находились таблетки и полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом бежевого цвета в виде кристаллов. Данные предметы были упакованы в два бумажных конверта белого цвета, пустых, конверты были запечатаны, наклеены пломбы с печатями, но которых они поставили свои подписи. Далее они прошли в Адрес, где были обнаружены: на полке сотовый телефон, на столе рядом со шкафом сотовый телефон. После все направились в сторону кухни, где в одном из шкафов были обнаружены электронные весы, далее на подоконнике у окна на кухне обнаружили упаковочный материал, после они прошли к другой стенке комнаты, где в шкафу сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: устройства для запайки пакетов и большой пакет с упаковками. После окончания осмотра вещи были упакованы, также сотрудником полиции был заполнен протокол, с которым они были ознакомлены, а также сотрудник полиции ознакомил других участников с протоколом, все поставили свои подписи, замечаний не имелось. Далее сотрудники с мужчиной уехали. (т.1 л.д.135-137, 138-140).
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО4 и ФИО3, ранее совместно с ними работал, до августа 2023 года ФИО4 проживал у свидетеля в квартире по адресу: Адрес65, 9 июня или июля 2023 года в вечернее время ФИО4 посредством звонка через приложение «...» обратился к свидетелю с просьбой перевести часть его заработной платы на банковскую карту ФИО3 по его номеру телефона в сумме 8500 рублей, причину не объяснял, свидетель со своего счета «...» перевел денежные средства в указанном размере ФИО3 В последующем ФИО4 сообщил свидетелю о том, что его должны вызвать к следователю по поводу перевода данных денег, указывая, что на данные денежные средства должно было быть приобретено наркотическое средство – ..., кем приобретено и каким способом не сообщал.
Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что работает следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Адрес следственного управления Управления МВД России по Адрес, в ее производстве находилось данное уголовное дело, ФИО1 она не допрашивала, с ним выполняла требования стст.215-217 УПК РФ, ФИО3 и ФИО4 она допрашивала в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитников, протоколы допросов были записаны со слов ФИО3 и ФИО4, с которыми они ознакомились, консультировались с защитниками, подписали протоколы, замечаний не имелось. Во время допросов следователь на показания других лиц не ссылалась, допрашиваемые изначально рассказывали об известных обстоятельствах в свободном рассказе, затем следователь задавала им вопросы, которые в протокол не записаны. Показания ФИО3 и ФИО4 на стадии предварительного расследования не меняли. При производстве допросов последних угроз со стороны следователя не высказывалось, давление не оказывалось.
Данные показания также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела:
Протоколом осмотра места происшествия от Дата с приложенной фототаблицей, согласно которому Дата в период времени с 02:25 час. до 05:53 час. произведен осмотр общего тамбура квартир №№,23 по адресу: Адрес, дверь в общий тамбур представляет собой металлическую решетку, оборудованную врезным четырёхригельным замком. В тамбуре слева у стены имеется шкаф, на котором сверху лежит картонная коробка с надписью «...», внутри данной коробки лежит блистер с таблетками, инструкция, внутри которой лежит полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», внутри которого вещество, бежевого цвета в форме кристаллов. Коробка изъята и упакована в конверт, пакетик с веществом из коробки упакован во второй конверт, которые были опечатаны и подписаны понятыми. Также произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: г...., квартира-студия однокомнатная, в комнате вдоль стены шкаф, в котором наверху стоит корзина с различными медикаментами, таблетками, в корзине обнаружен и изъят пакетик с застежкой типа ..., также изъяты 3 сотовых телефона «...», весы электронные в корпусе серебристого цвета, пакет с паковками, устройства для запаивания пакетов. (т.1 л.д.4-20).
Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» с фототаблицей, согласно которому Дата в период времени с 06:40 часов до 07:10 часов был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия мобильный телефон «...» ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, на котором имеются фотоизображения, в том числе удаленные, с указанием мест, схожих с тайниками-закладками с наркотическими средствами, с указанием координат местонахождения, дата указана Дата (т.1 л.д.26-34).
Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» с фототаблицей, согласно которому Дата в период времени с 07:20 часов до 07:40 часов был осмотрен мобильный телефон «Редми» ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, изъятый в ходе осмотра места происшествия, принадлежащий ФИО1, на котором имеется в приложении «...» переписка ФИО1 с ФИО3 Дата о том, что к ФИО1 приехала полиция, он выслал ФИО3, как он просил, таблетки, и ФИО3 его подставил, на что ФИО3 сообщил, что ему ничего не приехало до сих пор. (т.1 л.д.35-41).
Справкой об исследовании № от Дата, согласно которой предоставленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия в тамбуре квартир №№,23 по адресу: Адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – ... (...), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от Дата, масса представленного вещества (на момент проведения исследования) составила 3,016гр. (т.1 л.д.51-52).
Заключением эксперта № от Дата, согласно которому предоставленное вещество, массой 2,996гр. на момент проведения экспертизы, изъятое в ходе осмотра места происшествия в тамбуре квартир №№,23 по Адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – ... (...), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от Дата (с изменениями в редакции Постановлений Правительства РФ на момент исследования). (т.1 л.д.57-59).
Справкой об исследовании № от Дата, согласно которой предоставленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес23, содержит в своем составе наркотическое средство – ... (...), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от Дата, масса представленного вещества (на момент проведения исследования) составила 0,484гр. (т.1 л.д.64-65).
Заключением эксперта № от Дата, согласно которому предоставленное вещество, массой 0,464гр., на момент проведения экспертизы, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес23, содержит в своем составе наркотическое средство – ... (...), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № от Дата (с изменениями в редакции Постановлений Правительства РФ на момент исследования) (т.1 л.д.71-72).
Протоколом осмотра предметов (документов) от Дата с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены конверты, в котором находится первоначальная упаковка и 2 полимерных пакета с застежкой типа «зип-лок», внутри которых кристаллическое вещество белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес23, а также в тамбуре квартир №№,23 указанного дома. (т.1 л.д.98-101).
Протоколом осмотра предметов (документов) от Дата с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены электронные весы в корпусе из полимерного материала серебристо-серого цвета и бесцветного прозрачного полимерного материала, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес23. (т.1 л.д.146-148).
Заключением эксперта № от Дата, согласно которому на поверхности весов, изъятых по адресу: Адрес23, содержится наркотическое средство — ... (...), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от Дата (в редакции Постановлений Правительства РФ с изменениями на момент проведения экспертизы) в следовых количествах, определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду недостаточного количества вещества. (т.1 л.д.108-109).
Протоколом осмотра предметов (документов) от Дата с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрено устройство для запайки пакетов ... в пластмассовом корпусе синего цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес23. (т.1 л.д.151-153).
Протоколом выемки от Дата с приложенной фототаблицей, согласно которому Дата в период времени с 10:05 час. до 10:20 час. в кабинете № ОП № по адресу: Адрес у свидетеля ФИО19 изъят диск c номером ..., на котором имеется видеозапись от Дата. (т.2 л.д.62-64).
Протоколом осмотра предметов (документов) от Дата с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью от Дата, изъятый в ходе выемки от Дата. При открытии диска имеется видеофайл продолжительностью 43 секунды, при открытии которого на записи усматривается как распаковывают картонную коробку зелёного оттенка из-под лекарственного препарата «Носифит», при открытии которой внутри имеется блистер с таблетками и бумажная инструкция, внутри которой полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «зип-лок», внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета. (т.2 л.д.65-69).
Протоколом осмотра предметов (документов) от Дата с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «...) в корпусе темного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, во время осмотра телефона дата и время не соответствует действительности, при включении телефона на заблокированном экране имеется цифровой пароль «...». При открытии меню мобильного телефона, открывается вкладка «Все приложения», где имеется приложение «...). При открытии приложения «...), имеется аккаунт ...), принадлежащий ФИО1, в котором созданы две беседы. Беседа «Ансисуаже» (Ainsisoitje) (Курьер, Пермь), диалог начинается с Дата, в диалоге имеется четыре участника, переписка содержит информацию, согласно которой ФИО1 ведет переписку с неустановленным лицом о работе курьером в интернет-магазине по продаже наркотических средств, о наличии у него в другом Интернет-магазине залога, работе в нем в качестве склада, о возможности перевода залога к ним в магазин. Также имеется в приложении «...» переписка ФИО1 с ФИО3 Дата о том, что к ФИО1 приехала полиция, он выслал ФИО3, как он просил, таблетки, и ФИО3 его подставил, на что ФИО3 сообщил, что ему ничего не приехало до сих пор. Также осмотрен мобильный телефон «Редми» (Redmi) в корпусе черного цвета, ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №. Во вкладке меню имеются приложения, в том числе приложение «...», «...». При открытии приложения «...» имеется папка «Камера» в которой содержаться фотоизображения с координатами в количестве 10 штук с возможным местонахождением тайников — закладок. Папка создана Дата за период времени с 10:38 часов до 12:45 часов. Более значимой информации для уголовного дела не обнаружено. Помимо этого осмотрен бумажный конверт белого цвета с находящейся внутри коробкой «... с инструкцией внутри с 9 таблетками, изъятом в ходе осмотра места происшествия в тамбуре квартир №№,23 по адресу: Адрес; и полиэтиленовый пакет синего цвета, внутри которого находятся маток термо-пленки, 3 остатка термо-пленки и большой пакетик с застежкой типа «зип-лок» внутри которого пакетики с застежкой типа «зип-лок» в количестве 186 штук, изъятые по адресу: Адрес23. (т. 2 л.д. 82-112).
Протоколом осмотра предметов (документов) от Дата с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ из ООО «...» на 55 листах, согласно которому ФИО1 Дата был открыт внутренний счет № по учету электронных денежных средств, имеется банковская операция за Дата (мск) о переводе денежных средств (поступление на банковский счет) в размере 8 500 руб. через СБП от ФИО3 Б., со счета №, открытого на имя ФИО3. На счету карты велись активные переводы, в том числе и зачисления на сумму свыше 5 000 руб. Также осмотрен ответ из АО «...» на 6 страницах, согласно которому ФИО14 Дата был открыт банковский счет №, Дата (мск) была произведена операция по переводу денежных средств в сумме 8 500 руб. через систему быстрых платежей на номер телефона ..., который принадлежит ФИО3. Также осмотрена копия перевода по СБП на 1 листе, согласно которому со счета № банка АО «Альфа-Банк» (принадлежащий ФИО14) на номер телефона ..., принадлежащего ФИО3 Б. (ФИО3), на счет банка ООО «...» Дата в 22:44:29 (мск) часов был осуществлён перевод денежных средств на сумму 8 500 руб. с комиссией 42,50 рублей. Помимо этого осмотрены скиншот с чеком на 1 листе, согласно которому Дата в 00:44 час. на счет №, принадлежащий ФИО3, от клиента АО «Альфа-Банк» ФИО26 (ФИО14) со счета №, принадлежащего ФИО14, поступили денежные средства в сумме 8 500 руб.; скиншот с чеком на 1 листе, согласно которому Дата в 00:46 час. со счета №, принадлежащего ФИО3, клиента ООО «...» на счет №, принадлежащего ФИО1, клиента ООО «...» переведены денежные средства в сумме 8 500 руб. (т.2 л.д.175-183).
В ходе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО1 с п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, ФИО3 с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство до конечного получателя не дошло, было изъято сотрудниками полиции.
Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет допустимости и достоверности, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в незаконном хранении наркотического средства для личного потребления без цели сбыта; подсудимых ФИО3, ФИО4 на покушение на незаконное приобретение наркотического средства полностью доказана. Судом установлено, что ФИО1, с целью улучшения своего материального положения путем продажи наркотических средств, с целью последующего сбыта, а также с целью употребления наркотического средства Дата приобрел наркотическое средство – ..., часть из которого пытался сбыть ФИО3, который пытался приобрести наркотическое средство по просьбе ФИО4, за которое последний перевел денежные средства при помощи свидетеля ФИО14 ФИО3, последний перевел денежные средства ФИО1, заказав его у последнего посредством доставки курьером, который обнаружив наркотическое средство сообщил об этом сотрудникам полиции и оно было изъято, а часть наркотического средства ФИО1 оставил себе для личного употребления. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1 о том, что он приобрел наркотическое средство, часть из которого по просьбе ФИО3 о приобретении последним наркотического средства и его оплате отправил на указанный им адрес курьером, при этом курьер с сотрудниками полиции в дальнейшем позвонили ему в дверь квартиры и курьер указав на него как отправителя посылки, передал сотрудникам полиции наркотическое средство и оно было изъято, а часть наркотического средства хранил дома для личного потребления без цели сбыта, которое также у него было изъято; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, сообщивших о получении ФИО16 в качестве курьера посылки в виде лекарственного препарата от ФИО1 для доставки её по адресу получателя, распаковки посылки и обнаружения в ней вещества, похожего на наркотическое средство, в связи с чем вызова сотрудников полиции и передачи посылки последним в месте её получения свидетелем; показаниями свидетеля ФИО19, являвшегося сотрудником полиции, выезжавшим по сообщению в отдел полиции, друга вышеуказанных свидетелей, находившегося совместно с ними, по факту обнаружения наркотического средства, по прибытию которого им была изъята у данных свидетелей видеозапись распаковки посылки с наркотическим средством, а также в ходе осмотра места происшествия – тамбура между квартирами, где ФИО1 передал наркотическое средство свидетелю ФИО16 посылку, в ходе которого последний передал посылку сотрудникам полиции и наркотическое средство было изъято, также в ходе осмотра квартиры ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство; показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, являющимися понятыми, в присутствии которых были обнаружены и изъяты вышеуказанные наркотические средства; показаниями подсудимого ФИО3, который показал, что к нему обратился ФИО4 с целью оказания помощи в приобретении наркотического средства, он в свою очередь обратился к ФИО1 с просьбой о приобретении наркотического средства, на что ФИО1 ответил согласием, попросил перевести ему денежные средства, о чем в свою очередь ФИО3 сообщил ФИО4, который перевел ему денежные средства через свидетеля ФИО14, он получив денежные средства перевел их ФИО1 и заказал курьера для доставки наркотических средств к дому ФИО1 до адреса получателя ФИО4, о чем сообщил последнему, но впоследствии узнал, что к ФИО1 приехали сотрудники полиции и наркотическое средство никто не получил; показаниями подсудимого ФИО4 о том, что он обратился к ФИО3 с целью приобретения наркотического средства, на что последний сообщил о сумме денежных средств за наркотик, которые он с помощью свидетеля ФИО14 перевел ФИО3, получил от него скрин-шот заказа курьера, но наркотическое средство не получил; показаниями свидетеля ФИО14, который по просьбе ФИО4 перевел денежные средства ФИО3 Также данные обстоятельства подтверждаются иными письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия – тамбура между квартирой ФИО1 и соседней квартирой и его квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, справками об исследовании и заключениями экспертов, согласно которых изъятые вещества, содержат в своем составе наркотическое средство – ... (...), и указаны соответствующие массы. При этом показания подсудимого ФИО4, данные в ходе судебного заседания, о том, что наркотическое средство он приобрести не пытался, переписку с его телефона вел ранее незнакомый ему молодой человек по имени Михаил, которому он, узнав о желании находящихся с ними девушек употребить наркотическое средство, передал телефон, показал контакт ФИО3 и предполагая, что он употребляет наркотическое средства, посоветовал связаться с ним, а сам ушел в магазин, придя из которого к нему обратился Михаил, передал 4 000 рублей и попросил перевести 8500 рублей, что ФИО4 и сделал, позвонив свидетелю ФИО14 и попросив перевести ФИО3 денежные средства в указанном размере, суд признает недостоверными, поскольку они противоречат показаниям ФИО4 и ФИО3, данным на стадии предварительного расследования, указанными выше, ничем кроме слов ФИО4 не подтверждается, ранее он о таких обстоятельствах следствию не сообщал. При этом доводы подсудимых о том, что данные показания не соответствуют действительности, такие показания они не давали, в том числе показания ФИО4 записаны со слов следователя, с которыми он соглашался, были даны ФИО3 под давлением следователя, судом не могут приняты во внимание, поскольку они опровергаются их записью в соответствующем проколе, где ФИО4 и ФИО3 указано, что с их слов записано верно, ими прочитано, имеется их подпись и подпись защитника, из протоколов следует, что им разъяснялись все права и обязанности, также следователь ФИО23, допрошенная в качестве свидетеля показала, что данные показания давались лично ФИО4 и ФИО3 в присутствии защитников, они ознакамливались с указанными протоколами, замечаний не было, давление она на них не оказывала. При этом и показания ФИО4, данные в судебном заседании также подтверждают факт покушения на незаконное приобретение им наркотического средства, поскольку передавая свой телефон малознакомому Михаилу для того, чтобы он связался с ФИО3 по поводу приобретения наркотических средств и в последующем переводя денежные средства через ФИО14 ФИО3 в сумме 8500 рублей ФИО4 достоверно было известно, что он таким образом совершает действия, направленные на приобретение наркотического средства.
Занятая в судебном заседании позиция ФИО3 о том, что заказывая наркотическое средство по просьбе ФИО4 и оплачивая его денежными средствами он хотел оставить наркотическое средство себе, забрав его у дома ФИО4 у курьера, тем самым обманув ФИО4 также не может быть принята судом во внимание, поскольку противоречит показаниям ФИО3, данным на стадии предварительного расследования,
ФИО1, имея умысел на сбыт наркотического средства, отправил его ФИО3 через курьера, при этом последним было указано место жительства ФИО4, поскольку наркотическое средство приобреталось для него, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по причинам, от него не зависящим, так как курьером данное наркотическое средство было обнаружено и сообщено сотрудникам полиции, в связи с чем наркотические средства были изъяты, поэтому деяния подсудимых суд квалифицирует как покушение на преступление.
Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны и взаимосвязаны между собой, подтверждаются другими письменными доказательствами.
Оснований считать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, справки об исследовании, заключения экспертов не имеется, поскольку данные доказательства собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении данных следственных действий допущено не было, сомнений в их достоверности у суда не вызывают. Доводы защитника ФИО3 о том, что сотрудниками полиции было искусственно создано место происшествия – тамбур между квартирой ФИО1 и соседней квартирой, куда сотрудники полиции самостоятельно положили наркотическое средство и потом оттуда изъяли, является несостоятельным, поскольку из показаний свидетеля ФИО16 следует, что именно в этом месте ему ФИО1 передал посылку с наркотическим средством, что также подтверждается показаниями самого ФИО1, в связи с чем в указанном месте наркотическое средство было изъято и осмотрено сотрудниками полиции в присутствии понятых. Изъятие наркотического средства зафиксировано в установленном законом порядке в протоколе осмотра места происшествия. Процедура изъятия наркотических средств нарушена не была, при этом каких-либо замечаний от участников осмотра не поступало.
Экспертизы проведены лицом, обладающим специальными познаниями, которое было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в объективности выводов указанной экспертизы. При таких обстоятельствах, суд признает заключения эксперта обоснованными, выводы правильными, соответствующими материалам дела, и кладет их также в основу приговора.
Количество наркотического средства, изъятого сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – тамбура между квартирами №№,23 по адресу: Адрес, является крупным размером, а наркотического средства, изъятого по месту жительства ФИО1 – значительным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от Дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
При этом довод защитника ФИО4 о том, что из показаний подсудимых ФИО1 и ФИО3 следует, что ФИО4 намеревался приобрести 2 гр. наркотика также являются несостоятельными, поскольку из показаний ФИО3 следует, что ФИО4, обращаясь к нему с просьбой о помощи в приобретении наркотика не сообщал о необходимой ему массе, указав лишь сумму денежных средств в размере 6000 рублей, он, обращаясь к ФИО1 также не указывал необходимую массу наркотического средства, при этом ФИО1 сообщил о наличии у него 3гр. за сумму 8500 рублей, на приобретение которых согласился ФИО3 и сообщил о стоимости наркотического средства, указанной ФИО1 ФИО4, который переводя денежные средства в указанной сумме фактически согласился с приобретением наркотика в указанной массе. А показания ФИО3, ФИО1, данные в судебном заседании о приобретении наркотического средства в количестве 2 гр., как указывалось судом выше, противоречат вышеприведенным показаниям. При этом судом учитывается, что ответственность за совершение данного преступления определяется по фактическим наступившим последствиям и наступает в случае, когда лицо получает или намеревается получить наркотическое средство любым способом. Обнаруженное и изъятое наркотическое средство, которое должно было быть доставлено курьером ФИО4 к дому места его жительства, согласно заключению эксперта относится к крупному размеру. При таких обстоятельствах заявления защитника о желании ФИО4 приобрести наркотическое средство в меньшем размере не влияют на квалификацию содеянного им преступления.
Помимо этого обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства - ... (...), массой ...., которое как следует, из его показаний он приобрел через сотовый телефон посредством приложения «...» в Интернет-магазине путем перевода денежных средств в сумме 10 000 рублей с киви-кошелька по указанному магазином номеру банковской карты и получения координат с местонахождением тайника-закладки с наркотическим средством в Мотовилихинским районе около остановки общественного транспорта «...» в лесополосе, где он взял из земляного прикопа возле дерева наркотическое средство, находящееся в изоленте и двух пакетах типа «зип-лок», в ходе предварительного следствия не установлены, а именно не установлен способ приобретения наркотического средства. В связи с изложенным действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, а также по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; действия ФИО3, ФИО4 – по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.
Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется, на учете у психиатра он не состоит, согласно заключению комиссии экспертов № от Дата ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, зависимостью от каких-либо психоактивных веществ на страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется пагубное употребление стимуляторов (F15.1). Однако имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, критических способностей, мотивационными, аффективными и личностными расстройствами, указывающими на патологическое влечение к приему наркотических средств и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое ему деяние ФИО1 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и медико-социально реабилитации он не нуждается. Оснований сомневаться во вменяемости ФИО3, ФИО4 также не имеется, на учете у врача психиатра они не состоят.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, данные о личности подсудимых.
ФИО1 проживал один, имеет близких родственников, в том числе бабушку, имеющую тяжкие хронические заболевания, нуждающуюся в уходе; в установленном законом порядке не трудоустроен, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту предыдущей работы – положительно, является самозанятым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных, правдивых показаниях об обстоятельствах совершения преступлений, указании места хранения наркотического средства, предоставлении пароля сотового телефона для осмотра сотрудникам полиции, изобличение других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
ФИО3 проживает с сожительницей, имеет малолетнего ребенка, находящегося у него на иждивении, состоял под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя, в 2016 году снят с наблюдения в связи с выездом с территории обслуживания, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является самозанятым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
ФИО4 проживет один, имеет близких родственников, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы – положительно, является индивидуальным предпринимателем.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, а также степени его общественной опасности, оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений по ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую, суд не находит.
Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, достижения цели наказания исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы.
При этом, исходя из конкретных обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, полных данных о личности подсудимых ФИО3, ФИО4, их характеристики, наличия смягчающих обстоятельств, наличие у подсудимых постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3, ФИО4 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям их исправления и благоприятно скажется на условиях жизни их семей. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО3, ФИО4 положения ст. 73 УК РФ и возложить на них обязанности предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1 оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку не будут в полной мере достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания ФИО1 в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не содержится.
Определяя размер наказания в виде лишения свободы подсудимым суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, по ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, ФИО1 по обоим преступлениям с учетом ч.1 ст.62, а также с учетом ч.2 ст.69 УК РФ.
При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ к назначению более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, указывающие на существенное уменьшение степени их общественной опасности, не установлены.
Учитывая, что при определении размера наказания ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 судом применены положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, а также учтены ряд смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, при применении которых размер наказания является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.
Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, предусмотренные - ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, - ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагает назначенное наказание достаточным для исправления подсудимых.
Учитывая заключение комиссии экспертов в отношении ФИО1, оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ, не имеется.
Наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.
Вещественные доказательства – наркотическое средство — ... (...), первичная упаковка - подлежит хранению до принятия решения о судьбе вещественных доказательств по выделенному уголовному делу в отношении иного лица, два устройства для запайки пакетов, пакетики типа «зип-лок», электронные весы - уничтожению, мобильный телефон «...» в корпусе серого цвета, модель ..., мобильный телефон «...» в корпусе синего цвета, мобильный телефон «...», мобильный телефон ...» – передаче в распоряжение матери ФИО1 – ФИО2, выписки по банковским картам ООО «...», АО «...», копии чеков, 2 DVD-диска с видеозаписью – хранению при уголовном деле.
Процессуальные издержки, составляющие затраты на оплату труда защитников в период предварительного следствия по делу на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в размере 12079,60 рублей, с ФИО4 в размере 7571,60 рублей, которые возражают против взыскания с них данных процессуальных издержек, при этом суд учитывает, что они являются трудоспособными, лиц, находящихся на иждивении, не имеют.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде заключения под стражу, ФИО3, ФИО4 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307, 309 УПК РФ суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет,
- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания – Дата до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
ФИО3, ФИО4 Льва ФИО8 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
Назначенное ФИО3, ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3, ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО3, ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – наркотическое средство — ... (...), первичная упаковка – хранить до принятия решения о судьбе вещественных доказательств по выделенному уголовному делу в отношении иного лица, два устройства для запайки пакетов, пакетики типа «зип-лок», электронные весы - уничтожить, мобильный телефон «...» в корпусе серого цвета, модель ..., мобильный телефон «...» в корпусе синего цвета, мобильный телефон «...», мобильный телефон «...» – передать в распоряжение матери ФИО1 – ФИО2, выписки по банковским картам ООО «...», АО «...», копии чеков, 2 DVD-диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
На основании ст. 132 УПК РФ взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки, составляющие затраты на оплату труда защитников в период предварительного следствия по делу, с ФИО1 в размере 12079,60 рублей, с ФИО4 Льва ФИО8 – 7571,60 рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
...
...
Судья И.В.Кобелева
...
...
...
...