Дело № 2-253/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кухаревой З.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката Сердцевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Городищенского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, ФИО3 об установлении факта тождественности объекта капитального строительства, снятии дома с кадастрового учета, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на жилой дом и о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Городищенского сельского поселения Бежецкого района Тверской области об установлении факта тождественности объекта капитального строительства, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указала следующее. Она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: на основании решения Бежецкого районного суда Тверской области от 28.08.200 г. Желает воспользоваться своим правом по распоряжению вышеуказанным объектом недвижимости, продать принадлежащую ей долю второму собственнику имущества. Однако с реализацией этого права у нее возникли сложности, поскольку выяснилось, что в правоустанавливающих документах на один и тот же объект значатся дома с разными кадастровыми номерам. Для устранения выявленных разночтений она и второй собственник спорного дома обратились в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области. Получили ответ, где указано, что в связи с расхождением адреса, ранее присвоенных номеров, площади, сопоставить по имеющимся в реестровых делах описательным документам здания с кадастровыми номерами №, а именно то, что они являются одним и тем же объектом недвижимости, не представляется возможным. Вместе с тем справкой администрации Городищенского сельского поселения от 16.07.2021, выпиской из распоряжения от 23.03.2001 № 11 «Об упорядочении адресного хозяйства д. Городищи» подтверждается тождественность вышеуказанных объектов. Установление факта тождественности жилых домов даст возможность внести в ЕГРН достоверные сведения о собственнике ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , , помимо второго собственника ФИО3 На основании изложенного, ФИО2 просила установить факт тождественности объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером № и объекта недвижимости с кадастровым номером №; признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .

Определением суда от 25.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ГБУ «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» Тверской области, Бежецкое отделение ГБУ «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» Тверской области, администрация Бежецкого района Тверской области.

Определением суда от 19.05.2022 (протокольная форма) к производству приняты увеличенные исковые требования ФИО2, согласно которым к ранее заявленным она просит исключить из ЕГРН запись о праве собственности на ? доли вправе общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый номер №; снять жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый номер №, с кадастрового учета. В связи с увеличение заявленных требований, исходя из характера спорных правоотношений, ФИО3 исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель истца – адвокат Сердцева Н.Е. заявленные требования своего доверителя с учетом увеличения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Городищенского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, ответчик ФИО3, представители третьих лиц Управления Росреестра по Тверской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ГБУ «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» Тверской области, Бежецкого отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» Тверской области, администрации Бежецкого района Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца – адвоката Сердцевой Н.Е., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы иска, заслушав представителя истца – адвоката Сердцеву Н.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему решению.

На основании ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

По правилам ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества (п. 2 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, к недвижимому имуществу (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, относят земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Согласно ст. 2 данного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Исходя из п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 7 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

По данным ЕГРН на государственном кадастровом учете состоят следующие объекты недвижимости:

- жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый номер № - собственник ФИО2 (доля в праве ?). Сведения о правообладателе иной ? доли отсутствуют.

- жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый номер №, собственник ФИО3 (доля в праве ?). Сведения о правообладателе иной ? доли отсутствуют.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано на основании решения Бежецкого районного суда Тверской области от 23.08.2000 г., согласно которого за ФИО2 признано право собственности на ? долю жилого дома состоящего из одноэтажного бревенчатого строения с надворной постройкой, расположенного в .

По справке БТИ от 10.10.2000, содержащейся в материалах кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности за гражданами ФИО2 и ФИО5 зарегистрировано право на жилой дом, расположенный по адресу: .

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № усматривается, что по решению Бежецкого городского суда Тверской области от 07.02.2012 за ФИО6 признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности. Данным судебным актом установлено, что в период с 1986 г. по 1992 г. владельцем вышеуказанной доли на спорный объект недвижимости являлся ФИО5 В установленном законом порядке право собственности ФИО5 зарегистрировано не было. В 1992 г. ФИО5 выбыл в другое хозяйство, а свою долю дома продал ФИО6 без оформления договора купли-продажи и регистрации права собственности в порядке, установленном действующим законодательством. При рассмотрении вышеуказанного дела ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку являлась правообладателем второй половины спорного объекта недвижимости.

По договору дарения недвижимого имущества от 26.03.2012 ФИО6 подарил ФИО3 земельный участок с размещенным на нем объектом недвижимости в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:

Согласно распоряжению администрации Городищенского сельского округа от 23.03.2001 № 11 упорядочена нумерация домов в населенном пункте присвоен объекту недвижимости ФИО2 и ФИО6 (по ? доли у каждого).

Выпиской из похозяйственной книги подтверждается, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , принадлежит по ? доли каждому: ФИО2 и ФИО3

Справкой администрации Городищенского сельского поселения Бежецкого района Тверской области подтверждается, что ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , принадлежит ФИО2

По данным Бежецкого отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки» в архиве находятся инвентарные дела № 13-346 и № 13-80 на следующие объекты:

- жилой дом, расположенный по адресу: , представляет собой по состоянию на 16.08.2011 (дата составления технического паспорта) одноэтажный бревенчатый дом с кадастровым номером №, год постройки 1925, общая площадь 105,3 кв. м, в том числе жилая – 35,8 кв.м, состоит из основного строения (лит А), основной пристройки (лит А1), пристройки (Лит А) и пристройки (лит А1), площадь застройки 120,2 кв.м;

- жилой дом, расположенный по адресу: , представляет собой (по состоянию на дату обследования 18.07.1997) одноэтажный бревенчатый дом с кадастровым номером №, общей площадью 23,8 кв. м, в том числе жилая – 18,5, состоит из основного строения (лит А0, пристройки (лит А1), площадь застройки 62,6.

Из пояснений представителя Бежецкого отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки» ФИО7 следует, что по техническому паспорту в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: , можно предположить, исходя из имеющихся в нем данных о правообладателях по ? доли на объект, что данный дом изображен не полностью, а только его часть, которая на ситуационном плане не совпадает с половиной дома, расположенного по адресу: . Фактически прослеживается идентичное расположение основного строения, кухни (в зависимости от того, как читать этот план), но имеются противоречия в описании местоположения пристроек, если накладывать планы друг на друга. Расхождения в площади объектов объясняются тем, что в разные периоды времени применялись не различные средства измерения. Идентифицировать вышеуказанные объекты как один и тот же объект недвижимости по техническим паспортам не представилось возможным, поэтому дать такое заключение в Управление Росрееестра по Тверской области они не могли.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО12 и ФИО13 подтвердили, что на протяжении более 10 лет им известно, что правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: , являются ФИО2 и ФИО3, которому ? доля вышеуказанного домовладения была подарена отцом, купившим ее (долю) у ФИО1

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО2 и ФИО3 являются правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: .

Расхождения в адресе и кадастровых номерах на данный объект недвижимости в ЕГРН вызван тем обстоятельством, что право собственности истца на спорный дом зарегистрировано на основании решения суда от 28.09.2000, которым за ФИО2 признано право собственности на ? долю дома с указанием следующего адреса: . Упорядочение адресного хозяйства имело место 23.03.2001, когда на основании распоряжения администрации Городищенского сельского поселения в была введена улица . Кроме того, технический паспорт на жилой дом, имеющий кадастровый номер №, составлен 18.07.1997, т.е. до упорядочения адресного хозяйства, а технический паспорт на жилой дом с кадастровым номером № – 26.08.2011.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства послужили тому, что один и тот же объект недвижимости дважды был поставлен на государственный кадастровый учет под разными кадастровыми номерами.

Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд находит достаточными для установления тождественности объекта недвижимости, расположенного по адресу: , кадастровый номер №, с объектом недвижимости, расположенным по адресу: , кадастровый номер №.

Установление факта тождественности объектов недвижимости имеет для ФИО2 юридическое значение, поскольку необходимо для реализации прав собственника.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Вместе с тем, в нарушение указанных норм права, один и тот же объект недвижимости имеет два кадастровых номера, что нарушает права истца, порождая правовую неопределенность.

Указанные противоречия подлежат устранению путем принятия решения о признании наличия в отношении одного объекта недвижимости двух кадастровых номеров, что влечет исключение сведений об одном из таких объектов из ЕГРН.

Установлено, что объект недвижимости, ранее имевший адрес: , фактически не существует с указанным адресом, а имеет адрес: .

При указанных обстоятельствах государственная регистрация права собственности ФИО2 на жилой дом, ранее имевший адрес: не может быть сохранена, поскольку этот объект недвижимости фактически является объектом, имеющим адрес:

Таким образом, учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: , является фактически жилым домом, расположенным по адресу: , а наличие в ЕГРН записей о постановке на кадастровый учет двух объектов недвижимости, влечет нарушение прав истца, как собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о снятии жилого дома, расположенного по адресу: , кадастровый номер №, с кадастрового учета с исключением из ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Вместе с этим, учитывая, что ФИО2 является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый номер №, суд полагает необходимым признать за ней это право на вышеуказанный объект с целью последующей регистрации его (права) в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт тождественности объектов недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу кадастровый номер №, и жилого дома, расположенного по адресу: кадастровый номер №.

Исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой домЭ, расположенный по адресу: , кадастровый номер №.

Снять жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый номер №, с кадастрового учета.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2022 года.

Председательствующий

Дело № 2-253/2022