72RS0013-01-2022-004084-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 20 июня 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-3985/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3 ФИО14, ФИО4 ФИО15, ФИО2 ФИО16 и ФИО2 ФИО17 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании кредитной задолженности. Иск мотивирован тем, что 07.09.2016 между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ФИО7, как заемщику, кредит в сумме 329 000 руб. под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев, тогда как заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. По утверждению Банка, заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства, возникшие из кредитного договора, в связи с чем у него по состоянию на 06.09.2021 образовалась задолженность по кредитному договору в общем размере 319 888 руб. 93 коп., включая сумму просроченного основного долга – 216 498 руб. 85 коп. и сумму процентов за пользование кредитом – 103 390 руб. 08 коп. Поскольку ФИО7 умер 14.02.2018, Банк просит взыскать солидарно с его наследников ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 указанную сумму задолженности.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк», который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, законный представитель ответчика ФИО5 – ФИО8 с иском согласны.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика ФИО1 в лице законного представителя ФИО9, ответчика ФИО5, представителя третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2-3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта в силу п. 1 ст. 435 ГК РФ должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 07.09.2016 между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался выдать ФИО7 кредит в сумме 329 000 руб. под 16,90 % годовых сроком на 60 месяцев, тогда как заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей (т. 1 л.д. 53-56).

Согласно материалам дела, ФИО7 был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (страховщик - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователь ПАО «Сбербанк», страховой риск, в том числе – смерть заемщика пол любой причине, выгодоприобретатель по данному случаю – ПАО «Сбербанк») (т. 1 л.д. 67-68).

Судом установлено, что обязательство по выдаче кредита было исполнено Банком надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 90-92).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства по кредитному договору ФИО7 надлежащим образом не исполнялись, поскольку им, в нарушение условий данного договора, неоднократно допускалась просрочка по выплате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом (т. 1 л.д. 70-71). Доказательства обратного, а именно того, что ФИО7 добросовестно исполнялись обязательства по кредитному договору, в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.09.2021 составила 319 888 руб. 93 коп., включая сумму просроченного основного долга – 216 498 руб. 85 коп. и сумму процентов за пользование кредитом – 103 390 руб. 08 коп. (т. 1 л.д. 70-71).

Суд принимает во внимание указанный расчет, поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит имеющимся в деле доказательствам, а потому оснований ставить его под сомнение в качестве достоверного и допустимого доказательства у суда не имеется. Доказательств, опровергающий указанный расчет, ответчиками суду не предоставлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО7 умер 14.02.2018 (т. 1 л.д. 134), при этом после его смерти нотариусом к имуществу умершего было заведено наследственное дело № 30/2018, в рамках которого к наследованию имущества были призваны: пережившая супруга – ФИО4, мать – ФИО3, а также его дети: ФИО6, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО8 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО9, подавшие нотариусу заявления о принятии ими наследства умершего заемщика (т. 1 л.д. 135-137, 139, 141, 142). Иные лица к наследованию имущества умершего нотариусом не призывались, с заявлениями о принятии наследства не обращались. Доказательств обратного в деле не имеется.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество умершего ФИО7 состояло из: 1) ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: (кадастровая стоимость всего участка на момент смерти заемщика составляла: 1 901 393 руб. 78 коп.); 2) ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (кадастровая стоимость всего дома на момент смерти заемщика составляла: 6 595 084 руб. 32 коп.); 3) 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: (кадастровая стоимость всего участка на момент смерти заемщика составляла: 1 596 128 руб. 60 коп.); 4) жилого дома по адресу: / (кадастровая стоимость всего дома на момент смерти заемщика составляла: 1 400 009 руб. 85 коп.); 5) ? доли автомобиля ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 4, государственный регистрационный знак <***> (рыночная стоимость данного транспортного средства на момент смерти заемщика составляла 1 854 000 руб.); 6) автомобиля TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак <***> (рыночная стоимость данного транспортного средства на момент смерти заемщика составляла 105 900 руб.); 7) ? доли имущественных прав и обязанностей по договору № М3-1-413 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 11.07.2017 на (рыночная стоимость указанного объекта долевого строительства на момент смерти заемщика составляла 972 000 руб.); 8) ружья охотничьего «Вепрь-КМ» (рыночная стоимость на момент смерти заемщика составляла 20 230 руб.); 9) ружья охотничьего «МР-161К» (рыночная стоимость на момент смерти заемщика составляла 12 600 руб.); 9) ружья охотничьего ИЖ-58МА (рыночная стоимость на момент смерти заемщика составляла 3 820 руб.); денежных средств на различных счетах (вкладах) в общем размере на день смерти заемщика: 11 806 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 159-160, 166-167, 174-175, 181-182, 188, 194, 200, 203, 204, 205, 215-218).

С учетом изложенного, общая стоимость всего наследственного имущества, установленного в рамках наследственного дела, составила: 7 415 121руб. 85 коп. = 950 696 руб. 89 коп. (1 901 393 руб. 78 коп. / 2) + 3 297 542 руб. 16 коп. (6 595 084 руб. 32 коп. /2) + 199 516 руб. 07 коп. (1 596 128 руб. 60 коп. / 8) + 1 400 009 руб. 85 коп. + 927 000 руб. (1 854 000 руб. / 2) + 105 900 руб. + 486 000 руб. (972 000 руб. / 2) + 20 230 руб. + 12 600 руб. + 3 820 руб. + 11 806 руб. 88 коп. Указанная стоимость определена судом без учета стоимости долей в праве на имущество, которые перешли в собственность пережившей супруге умершего – ответчику ФИО4 в качестве совместно нажитого имущества супругов, в отношении которого нотариусом были выданы отдельные свидетельства (т. 1 л.д. 169, 183, 195).

Судом установлено, что на имущество, подлежащее распределению в качестве наследственного имущества умершего заемщика, нотариусом всем ответчикам выдавались свидетельства о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 154, 155, 156, 157, 158, 161, 162, 163, 164, 165, 168, 170, 171, 172, 173, 176, 177, 178, 179, 180, 184, 185, 186, 187, 189, 190, 191, 192, 196, 197, 198, 199, 201, 202). Некоторым ответчикам нотариусом не были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества, что, однако, не свидетельствует о том, что эти ответчики не приняли эту часть имущества в свою собственность в порядке наследования, поскольку в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, в том числе и долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая изложенное, поскольку ответчики приняли в порядке наследования после смерти заемщика ФИО7 имущество (имущественные права, доли в праве на имущество) общей стоимостью 7 415 121 руб. 85 коп.; 1/5 часть стоимости данного имущества составляет 1 483 024 руб. 37 коп., в связи с чем каждым из пятерых ответчиков принято в порядке наследования имущество (имущественные права, доли в праве на имущество) стоимостью 1 483 024 руб. 37 коп., что, в свою очередь, не превышает размер заявленной Банком кредитной задолженности (319 888 руб. 93 коп.), суд приходит к выводу о том, что Банк вправе был требовать взыскания солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору, возникшей по состоянию на 06.09.2021, в общем размере 319 888 руб. 93 коп., включая сумму просроченного основного долга – 216 498 руб. 85 коп. и сумму процентов за пользование кредитом – 103 390 руб. 08 коп.

Доказательств того, что в рамках программы страхования жизни ФИО7, как заемщика, страховщиком по данной программе – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было выплачено страховое возмещение в пользу истца, как выгодоприобретателя, в деле не имеется, при этом из письменного ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что страховая выплата не производилась, поскольку страховщику не были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты (т. 1 л.д. 62-оборот).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО1 в лице законного представителя ФИО9, ФИО5 в лице законного представителя ФИО8 в пользу Банка задолженности по кредитному договору <***> от 07.09.2016, возникшей по состоянию на 06.09.2021, в общем размере 319 888 руб. 93 коп., включая сумму просроченного основного долга – 216 498 руб. 85 коп. и сумму процентов за пользование кредитом – 103 390 руб. 08 коп.

Доводы ответчика ФИО4 о необходимости учета при разрешении спора уплаченных ею в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору денежных средств в сумме 76 060 руб. 19 коп., суд во внимание не принимает при определении размера кредитной задолженности, поскольку указанные суммы учтены Банком при расчете задолженности по кредитному договору, при этом ответчик ФИО4, как солидарный должник, не лишена права потребовать в порядке ст. 325 ГК РФ возмещения указанных денежных средств другими наследниками, являющимися солидарными должниками.

Доводы ответчика ФИО4 о необходимости учета при разрешении спора уплаченных ею в пользу других банков денежных средств, суд во внимание не принимает, поскольку данное обстоятельство юридического значения по настоящему спору не имеет.

Утверждения законного представителя ответчика ФИО5 – ФИО8 о необходимости взыскания в пользу истца со всех ответчиков задолженности по кредитному договору лишь после продажи наследственного имущества в виде автомобиля ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 4, государственный регистрационный знак <***>, суд считает несостоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возможности взыскания кредитной задолженности с наследников умершего заемщика лишь после реализации (отчуждения) ими какого-либо наследственного имущества. В данном случае у суда также отсутствует право при разрешении спора, возникшего между кредитором и наследниками заемщика по поводу взыскания с них задолженности по долгам наследодателя, взыскать такую задолженность лишь после реализации (отчуждения) наследниками какого-либо наследственного имущества с направлением вырученных от продажи (реализации) данного имущества денежных средств в пользу кредитора для погашения кредитной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 ФИО18, ФИО3 ФИО19, ФИО4 ФИО20, ФИО2 ФИО21 и ФИО2 ФИО22 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО23, ФИО3 ФИО24, ФИО2 ФИО25, ФИО2 ФИО26 в лице законного представителя ФИО2 ФИО28 ФИО27, ФИО2 ФИО29 в лице законного представителя ФИО2 ФИО30 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 07.09.2016, возникшую по состоянию на 06.09.2021, в общем размере 319 888 руб. 93 коп., включая сумму просроченного основного долга – 216 498 руб. 85 коп. и сумму процентов за пользование кредитом – 103 390 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 20.06.2022.