Дело №2-1036/2025 УИД 29RS0017-01-2025-001604-13 Решение именем Российской Федерации

г. Няндома 12 ноября 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при помощнике судьи Беляеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению В.Л.Я. к К.Л.Н. об освобождении земельного участка от бытовых отходов, самовольных построек,

установил:

В.Л.Я. обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к К.Л.Н. об освобождении земельного участка от бытовых отходов, самовольных построек.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Соседний участок <адрес> принадлежит ответчику. Непосредственно на границе земельных участков К.Л.Н. разместила деревянный сарай и подземную яму для хранения картофеля. Данное строение находится близко к жилому дому истца, затеняет участок, не позволяет полноценно обрабатывать границы земельного участка, создает угрозу распространения огня на принадлежащий истцу жилой дом. Указанная яма обрабатывается ответчиком различными огнеопасными материалами, химией, что наносит вред окружающей среде, создает угрозу обрушения земли и строений. Кроме того, в непосредственной близости от границ участка ответчик возвела деревянный короб, в котором находятся бытовые отходы. Также мусор из указанного короба К.Л.Н. неоднократно утилизировала путем закапывания на своем земельном участке, то есть с грубейшими нарушениями требований санитарно-эпидемиологического законодательства, создавая угрозу для окружающей среды и угрозу для жизни и здоровья граждан и животных. Данные действия ответчика являются противозаконными, попирают права истца, создают неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку в прилегающей местности, ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан и животных, создают экологическую угрозу окружающей среде. Кроме того, считает, что действия ответчика нарушают конституционные права истца, в том числе на благоприятную окружающую среду, охрану жизни и здоровья. Просит обязать ответчика К.Л.Н. очистить территорию принадлежащего ей <адрес> от бытовых отходов, а именно произвести снос мусорного короба и утилизацию отходов; снести самовольную постройку деревянный сарай с подземной ямой с принадлежащего ей <адрес> (границы с земельным участком <адрес>).

Представитель истца адвокат М.М.А. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Истец В.Л.Я., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явилась.

Ответчик К.Л.Н., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Свидетель Р.А.А. в ходе судебного заседания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, указал, что истец приходится ему супругой. В ее собственности находится земельный участок по адресу: <адрес>. На смежной границе с земельным участком К.Л.Н. расположена картофельная насыпная яма, которая была построена более 30 лет назад и представляет собой деревянное строение размером <данные изъяты>. Данная постройка, используемая К.Л.Н. для хранения картофеля, расположена на расстоянии 15-17 м. от жилого дома В.Л.Я. При этом, считает, что спорная постройка (картофельная насыпная яма) мешает свободном росту растений на участке В.Л.Я., поскольку приводит к затенению участка, а также его заболачиванию. Дополнительно полагает, что расположение данной постройки создает угрозу распространения огня, поскольку наблюдал, как из данной постройки шел дым. Со слов К.Л.Н. ему известно, что задымление произошло из-за использование серной шашки. При этом также пояснил, что ранее на участке К.Л.Н. пожаров не было, с огнем последняя обращается ответственно, бесконтрольно его не разводит. Отрицает возможность обрушения спорной постройки. Кроме того, на земельном участке К.Л.Н. также находится деревянный короб, который используется для складирования отходов жизнедеятельности. При этом утилизация данных отходов осуществляется К.Л.Н. путем их закапывания на территории земельного участка. Дополнительно подтвердил наличие с ДД.ММ.ГГГГ г. конфликтных отношений между истцом и ответчиком.

Заслушав сторону истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закрепляет, что собственнику принадлежат правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

На основании п.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ст.304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абзаце 3 п.45, п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и правил при их размещении; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Таким образом, поскольку при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, бремя доказывания заявленных исковых требований лежит на истце, стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы, считая представленные доказательства достаточными, при этом на суде не лежала обязанность назначать судебную экспертизу помимо их воли, то суд разрешает заявленные исковые требования на основе имеющихся в деле доказательствах.

Из материалов дела следует, что В.Л.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

К.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №№ №, №.

Сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось, что спорные земельные участки являются смежными.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе консультанта УСА и ЖКХ У.В.В. и главного специалиста УСА и ЖКХ Б.А.А. произведен визуальный осмотр <адрес> в местах расположения <адрес>. Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № имеются хозяйственные постройки. Временная постройка со стороны <адрес> примыкании к земельному участку с кадастровым номером № возведена с нарушением параметров застройки земельного участка на границе земельного участка, без отступа в 1 м. На земельном участке с кадастровым номером № расположен деревянный ящик с компостом.

Согласно схеме расположения объектов на карте кадастрового квартала №, являющейся приложением к акту осмотра <адрес> постройка расположена на расстоянии 17,0 м от жилого дома расположенного на земельном участке с №; деревянный ящик с компостом на расстоянии 6,0 м от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного заседания не оспаривались.

Разрешая заявленные исковые требования о сносе самовольной постройки (деревянного сарая с подземной ямой), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется, в том числе для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 18, 19 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении норм о самовольной постройке» (далее - постановления Пленума ВС РФ №44) правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (п.2 ст.264 ГК РФ, ст.41 ЗК РФ). При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подп.8 п.1 ст.1, п.2 ст.7 ЗК РФ). При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (п.3 ст.85 ЗК РФ, ст.30, ч.1 ст.36, ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), п.12 ч.1 ст.10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (ч.4 ст.36 ГрК РФ). По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные п.39 ст.1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2023 г. №703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования», принятого в соответствии с п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ, строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования, если они располагаются на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорная постройка (картофельная насыпная яма) расположена на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства.

Так же суд полагает установленным, что данная постройка расположена в примыкании к земельному участку с кадастровым номером №.

Согласно п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 г. №1034/пр, расстояния от окон жилых помещений (комнат), кухонь и веранд жилых домов до стен жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.

Из сообщения комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 23 декабря 2024 г. №82-па утверждены Правила землепользования и застройки Няндомского муниципального округа Архангельской области (далее – ПЗЗ Няндомского муниципального округа Архангельской области).

Согласно таблице 2 ст. 29 ПЗЗ Няндомского муниципального округа Архангельской области, находящихся в открытом свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по URL-адресу https://fgistp.economy.gov.ru//lk/#/document-show/359947, минимальные отступы от границ земельного участка с видом разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) – 3 м; минимальный отступ от красной линии улиц – 5 м.

На основании п. 4.13 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утвержденных приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288 (далее - СП 4.13130.2013), противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3 при организованной малоэтажной застройке. Противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются. Расстояния от домов и построек на участках до зданий и сооружений на территориях общего назначения должны приниматься в соответствии с таблицей 1. Для дома или хозяйственной постройки с неопределенной степенью огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности противопожарные расстояния следует определять по таблице 1 как для здания V степени огнестойкости.

Конкретные противопожарные расстояния содержаться в п.4.3 СП 4.13130.2013.

Так, согласно п. 4.3 и Таблицы 1 СП 4.13130.2013 нормативное противопожарное расстояние между зданиями V степени огнестойкости должно составлять 15 м.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены минимальные отступы от границ земельного участка, поскольку спорная постройка (картофельная насыпная яма) расположена в примыкании к земельному участку с кадастровым номером №

При этом вопреки доводу стороны истца у суда отсутствуют основания полагать, что ответчиком также допущено нарушение противопожарного расстояния от хозяйственной постройки до жилого дома истца на соседнем земельном участке, поскольку спорная постройка расположена на расстоянии 17,0 м от жилого дома расположенного на земельном участке с №, то есть с превышением нормативного противопожарного расстояния установленного п. 4.3 и Таблицы 1 СП 4.13130.2013.

Вместе с тем, само по себе близкое расположение спорной постройки (картофельной насыпной ямы) и несоблюдение установленных градостроительных требований в части минимального расстояния от исследуемой постройки до границы земельного участка при отсутствии доказательств нарушения прав истца, не может являться основанием к удовлетворению иска.

Как следует из материалов дела, хозяйственное строения в виде картофельной насыпной ямы возведена в границах земельного участка К.Л.Н., при этом доказательства того, что граница земельного участка В.Л.Я. не представлены.

Равно как и не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что несоблюдение нормативного расстояния от постройки до смежной границы земельных участков, а также размещение деревянного ящика с компостом на расстоянии 6 м от смежной границы, с очевидностью влечет угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом наличие спорной постройки на участке истца само по себе не свидетельствует о нарушении инсоляции земельного участка истца и отсутствии у неё возможности использовать земельный участок в затененной части в соответствии с его разрешенным использованием.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска В.Л.Я. не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых В.Л.Я. (СНИЛС №) к К.Л.Н. (СНИЛС №) об освобождении земельного участка от бытовых отходов, самовольных построек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Председательствующий А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 г.