Дело № 2а-3012/2025 04 сентября 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2024-014048-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по ФИО3 Германовичу, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившегося в отсутствии и ненаправлении административному истцу постановления об удовлетворении полностью или частично, либо отказе в удовлетворении заявления от 06.09.2024; признании незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5, выразившегося в отсутствии и ненаправлении ответа на жалобу представителя административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, перенаправленную из прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившегося в непринятии всех предусмотренных мер для исполнения требований исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления от 06.09.2024 и направить его административному истцу; вынести постановление о принудительном приводе генерального директора организации-должника для отобрания объяснений и для предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ; вынести постановление об исполнительном розыске должника и его имущества в ходе которого направить запрос в налоговую инспекцию о фактическом местонахождении организации-должника, ее руководителе, главном бухгалтере, их персональных данных, об участии должника в качестве учредителя в других коммерческих организациях, о наличии у него открытых счетов в банках и иных кредитных организациях, о наличии и местонахождении контрольно-кассовых машин; составить в отношении должника ООО «Гарант» протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ; обязании врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 направить полный и обоснованный ответ на жалобу представителя административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя, перенаправленную из прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на возбуждение судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 14.03.2024 исполнительного производства № 28377/24/78026-ИП на основании исполнительного листа 78RS0023#2-6178/2023#2 о взыскании с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 задолженности по договору в размере 393 000 руб., неустойки в размере 450 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 436 500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб. В связи с неосуществлением судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, представителем административного истца в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 06.09.2024 направлено заявление в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое в полном объеме не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, в связи с чем в адрес прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга 29.09.2024 от административного истца направлена жалоба для проведения проверки в рамках надзорных полномочий, по результатам рассмотрения которой жалоба перенаправлена в Волковский ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу. Сведения о рассмотрении заявления административного истца на момент подачи административного иска не предоставлены. Административным ответчиком не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава является незаконным, нарушающим права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Протокольным определением суда от 20.01.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена действующая врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4

Протокольным определением суда от 31.03.2025 прокуратура Фрунзенского района Санкт-Петербурга исключена из числа заинтересованных лиц, произведена замена ненадлежащего ответчика врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 на действующего врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4

Протокольным определением суда от 14.05.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО6

ФИО1 в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представила уточнение исковых требований к судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ФССП России, в котором просила:

1) привлечь к участию в деле в качестве административных соответчиков прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО7, прокуратуру Санкт-Петербурга,

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в отсутствии и ненаправлении административному истцу постановления об удовлетворении полностью или частично, либо отказе в удовлетворении заявления от 06.09.2024;

3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в непринятии всех предусмотренных мер для исполнения требований исполнительного документа;

4) признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО6 от 11.06.2025 о снятии запрета ООО «Гарант» на внесение изменений в ЕГРЮЛ; постановление от 11.06.2025 об окончании исполнительного производства;

5) признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, выразившееся в ненаправлении в установленный 10-дневный срок ответа ФИО1 на жалобу в порядке подчиненности, направленную 19.06.2025 и вынесению соответствующего постановления;

6) признать незаконным бездействие прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО7 по направлению в установленный законом срок ответа ФИО1 на ее жалобу, направленную 07.05.2025;

7) обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО6 от 11.06.2025 о снятии запрета ООО «Гарант» на внесение изменений в ЕГРЮЛ, постановление от 11.06.2025 об окончании исполнительного производства; направить полный и обоснованный ответ на жалобу представителя ФИО1 от 29.09.2024 на бездействие судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, перенаправленную из прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга; направить ФИО1 мотивированный ответ на жалобу в порядке подчиненности, направленную 19.06.2025, с приложением соответствующего постановления;

8) обязать прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО7 обеспечить прокурорский надзор за законностью действий судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, направить ФИО1 мотивированный ответ на ее жалобу от 07.05.2025;

9) обязать судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО6 возобновить исполнительное производство в отношении ООО «Гарант» и выполнить необходимый перечень исполнительных действий в пределах полномочий, предусмотренных законом, направленный на исполнение исполнительного документа, в том числе: произвести запрет регистрационных действий в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гарант», наложить арест на действующие банковские счета должника, направить требование о явке генерального директора организации-должника для отобрания объяснений и для предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, в случае уклонения от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, подвергнуть генерального директора ООО «Гарант» приводу согласно ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем; вынести постановление об исполнительном розыске должника и его имущества, в ходе которого направить запрос в налоговую инспекцию о фактическом местонахождении организации-должника, ее руководителе, главном бухгалтере, их персональных данных, об участии должника в качестве учредителя в других коммерческих организациях, о наличии у него открытых счетов в банках и иных кредитных организациях, о наличии и местонахождении контрольно-кассовых машин; составить в отношении должника ООО «Гарант» протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ; сделать запрос в налоговый орган о финансовой отчетности ООО «Гарант» и движениях по счетам; вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора;

обязать ГУ ФССП по Санкт-Петербургу компенсировать административному истцу моральный вред, причиненный оспариваемыми действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей в размере 30 000 руб.;

10) обязать прокуратуру Санкт-Петербурга компенсировать административному истцу моральный вред, причиненный бездействием прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга в размере 10 000 руб.

11) обязать административных ответчиков сообщить административному истцу и во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта о принятых мерах по его исполнению и устранению нарушений прав административного истца.

Протокольным определением суда от 05.08.2025 в принятии уточнений искового заявления в части п.п. 4, 5, 6, 7, 8, 9 в части требований к судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО6, 10 отказано на основании ч. 1 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителю административного истца разъяснено право на обращение в суд с заявленными требованиями в рамках самостоятельного административного иска, в том числе с требованиями к прокурору Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО7, прокуратуре Санкт-Петербурга.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФССП России, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу.

Представитель административного истца ФИО1 в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном заседании 04.09.2025 окончательно уточнила исковые требования к судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО6, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ФССП России, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в отсутствии и ненаправлении административному истцу постановления об удовлетворении полностью или частично, либо отказе в удовлетворении заявления от 06.09.2024; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в непринятии всех предусмотренных мер для исполнения требований исполнительного документа; обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 направить полный и обоснованный ответ на жалобу представителя ФИО1 от 29.09.2024 на бездействие судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, перенаправленную из прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга; обязать ГУ ФССП по Санкт-Петербургу компенсировать административному истцу моральный вред, причиненный оспариваемыми действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей в размере 30 000 руб.

Представитель административного истца ФИО1 – Харламова Ю.С., действующая на основании ордера и доверенности от 23.03.2022 сроком на 5 лет, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения, доверила представление интересов представителю.

Представитель административных ответчиков ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ФССП России – ФИО8, действующий на основании доверенностей от 31.01.2025 сроком до 31.01.2026, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу (в настоящее время судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга) ФИО2, судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО6, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления судебных повесток, полученных 24.08.2025 и 15.08.2025 соответственно, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица ООО «Гарант», извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 02.09.2025, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными.

Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Поскольку, как указывает сам административный истец, бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава является длящимся, то суд полагает, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, подавать жалобы.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9.

В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 № 15-9, в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.

Исходя из положений ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства, в случае несогласия с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также с вынесенными им постановлениями, за исключением постановлений, утвержденных старшим судебным приставом, вправе подать жалобу старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 14.03.2024 возбуждено исполнительное производство № 28377/24/78026-ИП на основании исполнительного листа 78RS0023#2-6178/2023#2 о взыскании с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 задолженности по договору в размере 393 000 руб., неустойки в размере 450 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 436 500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб. (том 1 л.д. 154-158).

Требования административного истца мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в ходе исполнительного производства не принимались достаточные меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не рассмотрено в полном объеме заявление (ходатайство) взыскателя от 06.09.2024, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлена копия исполнительного производства, из которой следует, что в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства 14.03.2024 неоднократно осуществлялись исполнительные действия с целью установления местонахождения должника и его имущества, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, в том числе в ГИБДД МВД России, ГУ УВМ МВД России, Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, Центр ГИМС МЧС России, Комитет имущественных отношений, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, различные кредитные организации, по результатам направления которых получены ответы, которые приобщены к материалам исполнительного производства (том 1 л.д. 103-143).

Судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу вынесено постановление от 13.05.2024 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление от 15.03.2024 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление от 23.10.2024 о запрете на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (том 1 л.д. 147-153).

Судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в адрес должника ООО «Гарант», а также генерального директора направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 145-146).

Согласно актам совершения исполнительных действий от 30.10.2024, от 11.12.2024 судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу осуществлены выходы в адрес местонахождения должника: Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 116, лит. А, пом. лот Б28.28.А.01.23, установлено, что должник по данному адресу не находится, хозяйственную деятельность не осуществляет (том 1 л.д. 102, 144).

ФИО1 в лице представителя Харламовой Ю.С. 06.09.2024 направила в адрес Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу заявление (ходатайство) в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства, ответ просила направить по адресу электронной почты представителя, взыскателя (том 1 л.д. 18-19), указанное заявление поступило в ОСП 18.09.2024.

Судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 по результатам данного заявления 27.09.2024 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), копия указанного постановления 27.09.2024 направлена по электронному адресу взыскателя: viktoriafrolova@gmail.com (том 1 л.д. 75-76).

ФИО1 в лице представителя Харламовой Ю.С. 29.09.2024 направила в адрес прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга жалобу на нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласна ответа и.о. прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 04.10.2024 обращение адвоката Харламовой Ю.С. перенаправлено в Волковский ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу для организации рассмотрения обращения (том 1 л.д. 27).

Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 14.10.2024 в адрес прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга направлен ответ, в котором указано на вынесение судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 27.09.2024 по результатам заявления ФИО1 от 06.09.2024 соответствующего постановления и направления его копии по электронному адресу ФИО1, также указаны совершенные исполнительные действия по исполнительному производству, представлен ответ по существу заявления, указанный ответ на обращение 14.10.2024 направлен, в том числе представителю истца ФИО1 по адресу электронной почты: advokat-harlamova@mail.ru (том 1 л.д. 72-74).

Судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО6 11.06.2025 вынесено постановление о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника ООО «Гарант»; 11.06.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 28377/24/78026-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из установления в ходе рассмотрения дела того обстоятельства, что судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу действовал в рамках своих полномочий и в строгом соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимает во внимание, что заявление административного истца от 06.09.2024 рассмотрено в установленный законом срок, копия постановления направлена по электронному адресу взыскателя, указанному в заявлении, ответ врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу на жалобу представителя ФИО1 от 29.09.2024, перенаправленную из прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга, предоставлен в установленный законом срок 14.10.2024 и направлен по электронному адресу представителя административного истца, соответственно, доводы административного истца о незаконности бездействия по исполнительному производству не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, установление в ходе рассмотрения дела осуществления судебным приставом-исполнителем в соответствии с методическими указаниями, требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактических действий исполнительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, вынесение и направление в адрес взыскателя, ее представителя постановления по результатам рассмотрения заявления от 06.09.2024, ответа на обращение представителя истца от 29.09.2024, перенаправленное из прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу о неустановлении нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

Разрешая вопрос об обоснованности позиции административного истца о признании недопустимыми доказательствами и исключении из числа доказательств лист дела (том 1 л.д. 74, 75, 76) – постановление судебного пристава-исполнителя от 27.09.2024, сведения о направлении по адресам электронной почты взыскателя и ее представителя постановления и ответа на обращение, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения их из числа доказательств по делу, как недопустимых, с учетом требований ч. 3 ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанных доказательств, не представлено.

Указанные доказательства представлены в истребованной судом копии исполнительного производства, сведения по отправке документов по электронной почте содержат дату и время отправки, сведения об отправителе и получателе, сведений об оспаривании данных документов, признании их сфальсифицированными, административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 12.09.2025.