УИД: 61RS0019-01-2022-003318-28

Дело № 2-2420/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» сентября 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте. В обоснование иска указано на то, что <дата> ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствие с ФЗ от <дата> № ЗАО «Бинбанк кредитные карты переименован в АО БИНБАНК кредитные карты; <дата> АО БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО БИНБАНК Дилжитал») и ФИО1 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты <данные изъяты>

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит был предоставлен ответчику на следующих условиях: сумма кредита (платежный лимит): 58 900 руб., процентная ставка по кредиту: <данные изъяты>

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв банковский счет и перечислив на него сумму кредита.

Ответчик прекратил исполнять свои обязанности по данному договору, не предпринимает мер к погашению задолженности, и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 126 138,61 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 126 138,61 руб. в том числе: сумма основного дога в размере 58 900 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 67 219,73 рублей, сумма пени в размере 0 руб., сумма штрафа в размере 0 руб., сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 0 руб., сумма пени за технический овердрафт в размере 18,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 723 рублей.

В судебном заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности., при этом не оспаривая факт заключения договора.

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, который против вынесения заочного решения не возражает, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, возражения ответчика суд, приходит к следующему:

Как установлено ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Судом установлено, что <дата> ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты <данные изъяты> (далее - Договор).

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит был предоставлен ответчику на следующих условиях: сумма кредита (платежный лимит): 58 900 руб., процентная ставка по кредиту: <данные изъяты>

В Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредита по открытию ему счета, а Тарифы, Условия являются неотъемлемой частью Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства открыл банковский счет на имя ФИО1, на который произвел зачисление суммы кредита в размере 58 900 руб.

Однако в нарушение условий договора Должник не предпринимал мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 126 138,61 руб.

<дата> ЗАО МКБ «Москоприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствие с ФЗ от <дата> № ЗАО «Бинбанк кредитные карты переименован в АО БИНБАНК кредитные карты; <дата> АО БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО БИНБАНК Дилжитал».

На основании выписки из протокола № общего собрания ПАО Банк «ФК Открытие» от <дата> ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в настоящее время по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному с ФИО1 является ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика образовывалась за период с <дата> по <дата> в размере 126 138,61 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 58 900 руб. проценты за пользование кредитом в сумме 67 219,73 руб., сумма пени в размере 0 руб., сумма штрафа в размере 0 руб., сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 0 руб., сумма пени за технический овердрафт в размере 18,88 руб.

Указанный расчет суд находит математически верным, соответствующим обстоятельствам дела, ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными.

Вместе с тем, с учетом заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений законодательства, исходя из заявленных исковых требований, возражений против иска, их правового и фактического обоснования, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу являлось точное определение даты, когда банк узнал о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что в соответствии с копией кредитной карты №, срок действия карты установлен - <данные изъяты> г., следовательно, с <дата> истец должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса., таким образом, обращение должно иметь место до <дата>, при этом фактически к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности обратился <дата>, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Поскольку ответчик просил применить последствия пропуска такого срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Г. Тюрин

Мотивированный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года.