Решение по делу № 2-2282/2025 от 01.09.2025 - о защите прав потребителей.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Цехмайстер Л.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что **/**/**** между ней и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи № на изготовление алюминиевых конструкций стоимостью 133 293,17 рублей. Доставка товара должна была быть в сентябре 2024 года, монтаж планировали сделать самостоятельно. В настоящее время изделие не установлено, после доставки и разгрузки стоит нетронутым. **/**/**** истец обнаружила скол с трещиной во внутренней части стеклопакета, данный стеклопакет был доставлен без упаковки, рама к стеклопакету упакована была отдельно в пленку. При этом остальные конструкции в количестве 5 штук полностью собраны и упакованы в плёнку. **/**/**** истец уведомила ответчика об обнаружении дефекта, на что получила ответ о том, что это механическое повреждение, случай не гарантийный. В договоре гарантийные случаи не прописаны, в возврате денежных средств истцу было оказано, что нарушает ее права и законные интересы. Претензия истца оставлена без удовлетворения. Истец вынуждена была обратиться за юридической помощью, оплата за которую составила 40 000 рублей, размер морального вреда истец оценивает в 20000 рублей.

Просит расторгнуть договор розничной купли-продажи № от **/**/****, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 133 293,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 133 293,17 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, настывали на удовлетворении требований, пояснили, что в момент выгрузки окон на объекте производился ремонт, стеклопакеты стоят на улице, условия хранения истцом были соблюдены, товар готова возвратить. Разгрузку производил супруг и водитель продавца. Когда принимала товар, визуально все было в целостности, сколов не заметила.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, реализовала свое право через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что дефект механический, товар был поставлен надлежащего качества. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

Частью 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с основными понятиями, используемыми в Законе «О защите прав потребителей» и содержащимися в его преамбуле, Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства № 612 от 27 сентября 2007 г., а также согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

При этом под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар в соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применительно к рассматриваемой ситуации именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности, то есть обстоятельства заключения спорного договора купли-продажи, а также соответствие товара, характеристикам, описанным продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между истцом и ответчиком заключен договор № розничной купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался передать товар согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а истец обязался оплатить обусловленную договором сумму (п. 1.1 договора).

Цена товара составила 133 293,17 рублей (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора риск случайной гибели повреждения товара и право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента получения товара.

Продавец гарантирует покупателю, что на момент передачи товар является соответствующим ТУ и ГОСТам (п. 6.1 договора).

Истцом оплата по договору произведена в полном объеме в размере 133 293,17 рублей, что подтверждается чеком об оплате от **/**/****.

В соответствии с накладной от **/**/**** заказчик и исполнитель произвели приемку-передачу выполненных работ по спецификации № Доставка произведена в срок и в объеме, соответствующем договору. Замечания по качеству товаров не указаны.

**/**/**** в адрес ответчика поступила претензия истца, в соответствии с которой **/**/**** истцом был обнаружен скол на неупакованном стеклопакете, в связи с чем, просила устранить повреждения в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии, что подтверждается проставленной в материалы дела перепиской.

Из ответа ОТК ООО «Фенстер» по претензии от **/**/**** следует, что механические повреждения не относятся к числу скрытых дефектов для стеклопакета. За дефекты товара по внешнему виду, возникшие во время хранения у заказчика после получения его у организации, предприятие ответственности не несет. В удовлетворении претензии отказано.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку конструкция была доставлена истцу **/**/**** автотранспортном продавца. При этом разгрузкой товара и его размещением истец осуществлял самостоятельно, поскольку грузчики для таких работ покупателем не оплачивались. Акт от **/**/**** подписан покупателем без замечаний. Претензия поступила спустя 16 дней после доставки. Повторную претензию ответчик не получал, поскольку претензия истцом направлена по иному адресу, при этом первая претензия была направлена по верному адресу и на нее истец получил ответ.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Для устранения всех противоречий, возникших в процессе рассмотрения данного гражданского дела, определением суда назначено производство судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Байкальский Строительный Техконтроль» П.

Из заключения эксперта № от **/**/**** следует, что при осмотре стеклопакета выявлен недостаток (дефект) в виде трещины на стеклопакете, предназначенном для монтажа в изделие № с габаритами 2650*2280 мм.

Согласно спецификации к договору недостатки по конструктивному исполнению стеклопакета с габаритами 3340 мм*2280 (изделие №2) при осмотре не выявлены.

При осмотре выявлены недостатки в виде многочисленных трещин. Данный недостаток является неустранимым дефектом. Период возникновения трещин сопоставим с периодом его хранения на земельном участке по адресу: .....

Причиной происхождения трещины является большой термический раскол тонированного стекла, в результате неправильного хранения.

Причина выявленного дефекта в виде трещины не является производственной.

Выявленные трещины в стеклопакете являются неустранимыми, в связи с чем, стоимость определяется как новое изделие с габаритами 813 мм *2180 мм, согласно конъектурному анализу от производителя ООО «Фенстер» и составляет 7232,78 рублей.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные нормами, как Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Законом о судебно-экспертной деятельности.

Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися доказательствами. Таким образом, заключения экспертов оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение, выполненное экспертом, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При рассмотрении дела суд руководствуется заключением эксперта, поскольку оно является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, сторонами не оспорено; экспертиза проведена по определению суда, заключение составлено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта носят мотивированный характер, экспертное заключение составлено в соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Данное судебное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание, что между сторонами был заключен договор купли-продажи пластиковых окон, соответственно, в силу положений пункта 1 статьи 454 ГК РФ в обязанности продавца (ответчика) входила передача покупателю товара надлежащего качества, но не его монтаж, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу был передан товар надлежащего качества, соответствующий предъявляемым к данного вида товара требованиям, претензий к упаковке и внешнему виду товара истец в момент его получения не имел, недостаток в товаре возник вследствие неправильного хранения со стороны потребителя, имеющийся в товаре недостаток имеет эксплуатационную (непроизводственную) причину возникновения, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар.

Доводы истца о том, что ответчиком не была предоставлена необходимая информация, суд отклоняет, поскольку из представленных в материалы дела договора, спецификации товара, замерного бланка, акта приема-передачи, подписанных истцом, следует, что стороны согласовали параметры товара, его комплектацию, сроки изготовления и доставки, при доставке товара произвели проверку комплектности, качества товара, его упаковки, при этом какие-либо замечания не указаны. Кроме того, истец в ходе разбирательства по делу поясняла, что когда принимала товар, визуально все было в целостности, сколов не имелось, условия хранения ею соблюдены.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, в удовлетворении производных от них требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов надлежит отказать.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования оставить без удовлетворения

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 о расторжении договора розничной купли-продажи № от **/**/****, взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 133 293,17 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, неустойки в размере 133 293,17 рублей, штрафа оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2025 года.