Дело № 2-130/2025
УИД: 43RS0035-01-2025-000100-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2025 года г. Советск
Кировской области
Советский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Ефимовых И.Н.,
при секретаре судебного заседания Головиной Я.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2025 по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи ФИО6 приобретены 2/3 доли в жилом доме по адресу: <адрес>. С момента покупки семья ФИО15 проживала в указанном доме. 1/3 доля жилого дома на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2005 году ФИО5 передала истцу документы о праве собственности на 1/3 долю жилого дома. В 2006 году ФИО5 умерла, наследников у неё не было. После смерти ФИО5 ФИО15 стали пользоваться её долей жилого дома. В 2009 году умер ФИО6 После его смерти истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Таким образом, истец, являясь собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически с 2006 года владеет и пользуется всем жилым домом, исполняя обязанности по содержанию спорного имущества. Каких – либо иных лиц, претендующих на данный объект недвижимого имущества, либо оспаривающих право собственности на указанный объект не имеется. Ссылаясь на ч.1 ст.234 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, мнения по существу заявленных требований не представил.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером № содержатся следующие сведения: вид объекта недвижимого имущества – здание; наименование – жилой дом; назначение – жилой дом; объект – ранее учтенный; дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ; местоположение – <адрес>; площадь – 57,7 кв. метров; количество этажей – 1; год завершения строительства – 1957; сведения об обременении объекта отсутствуют; сведения о правах – право общей долевой собственности (2/3 доли в праве) ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Советского нотариального округа Кировской области ФИО7, реестровый №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Советского нотариального округа Кировской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения об ограничениях прав не зарегистрировано; статус записей – актуальные. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости дом находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, декларированной площадью 408 кв. метров. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не считается установленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, так как в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, определенные с требуемой точностью в системе координат, принятой для ведения ЕГРН (МСК-43), площадь земельного участка не является уточненной – декларированная.
Представитель третьего лица - Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.
На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Советского нотариального округа Кировской области ФИО7, реестровый №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Советского нотариального округа Кировской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.52-56).
Из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 продала, а ФИО6 купил 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10).
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 продала, а ФИО5 купила 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11). Данный договор удостоверен государственным нотариусом ФИО10 государственной нотариальной конторы Советского района Кировской области и зарегистрирован в реестре за номером 584. Также 1/3 доля данного домовладения зарегистрирована в БТИ за ФИО5 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в реестровой книге № за номером 1456 (л.д.11, оборотная сторона).
Из представленной в материалы дела копии домовой книги следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес>, после изменения нумерации дома - по адресу: <адрес> (л.д.12).
В соответствии с техническим паспортом на жилое помещение ФИО5 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Советского района управления записи актов гражданского состояния (ЗАГС) Кировской области, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
По запросу суда об имеющихся в отношении ФИО5 записях актов о заключении брака и рождении детей из Советского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции по Кировской области информации не получено.
Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу ч.2 ст.1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Из информации Кировской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на имущество ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилось ТУ Росимущества в Кировской области (л.д.36-52).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере 1723,75 рублей перешла по наследству в собственность Российской Федерации.
Администрация муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> не обращалась.
Согласно выпискам из реестров муниципальной собственности спорный объект недвижимости не является муниципальной собственностью и не числится в реестрах муниципального имущества муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области и муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области, что подтверждается информацией от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно (л.д.74,77).
Согласно уведомлению Росреестра № КУВИ-001/2025-№ ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют (л.д.52-56).
Также информация о спорном объекте недвижимости отсутствует в реестрах государственного имущества Кировской области, федерального имущества на территории Кировской области, что подтверждается сведениями Министерства имущественных отношений Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕР-03/3049 (л.д.79,80).
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
По настоящему делу судом установлено, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом перешла в фактическое владение и пользование ФИО2 и ФИО6 с момента, смерти ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ, а с 2009 года после смерти ФИО6 во владение и пользование ФИО2
Таким образом, общий период открытого владения и пользования ФИО3 спорной долей жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составил более 18 лет.
В течение всего времени владения истцом спорной долей жилого дома публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.
Согласно пункту 2 статьи 124 ГК РФ к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате (пункт 4.1).
Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение всего спорного периода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - даты смерти ФИО5, какого-либо интереса к данному имуществу, как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало, исков об истребовании имущества не предъявляло.
Напротив, из материалов дела следует, что спорное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом находилось во владении истца ФИО3, которая несла бремя его содержания, а именно производила оплату жилищно-коммунальных услуг, осуществляла ремонт жилого дома, то есть открыто, добросовестно и непрерывно владела спорным имуществом, как своим собственным, что также подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13
При таких обстоятельствах, учитывая длительное бездействие публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившегося в разумный срок право собственности на указанное недвижимое имущество, для физических лиц не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
При признании права собственности за истцом на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, данные сведения должны быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу статей 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.
Данное решение является основанием для совершения регистрационных действий и внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Ефимовых
Мотивированное решение составлено 10.04.2025.