Решение по делу № 2А-1347/2023 от 20.09.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава.

Дело № 2а-1347/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.09.2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре судебного заседания Котляровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Сальского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу –исполнителю Сальского районного отделения судебных приставов ГУФССП России ФИО4 Сальское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконными бездействий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Сальского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу –исполнителю Сальского районного отделения судебных приставов ГУФССП России ФИО4 Сальское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконными бездействий судебного пристава.

В обоснование указал на то, что в производстве судебного пристава –исполнителя Сальского районного отделения судебных приставов ГУФССП России ФИО4 находится исполнительное производство номер от 20.02.2023 по взысканию с ФИО6 задолженности в размере 362933 руб.

20.02.2023 г. по исполнительному листу номер выданного «02» февраля 2023г. Сальским городским судом Ростовской области возбуждено исполнительное производство судебным приставом - исполнителем ФИО4

Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек. Однако до настоящего времени судебным приставом исполнителем не совершено в полной мере мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя.

Так с момента возбуждения исполнительного производства (20.02.2023 г.) и по настоящее время по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа, никаких платежей в адрес взыскателя от должника не поступало, арестованное имущество на торгах не реализовывалось, деньги в счет погашения задолженности не перечислялись.

Должник ФИО6 продолжает умышленно уклоняться от уплаты задолженности, и бездействие СПИ позволяет ему уклониться от исполнения решения суда. Таким образом, судебное решение сводится к нулю и его наличие на данный момент абсолютно не защищает права взыскателя, а наоборот только усугубляет сложившуюся ситуацию.

Допущенная СПИ волокита, бездействие, а точнее противодействие взыскателю и нежелание исполнять решение суда наносят взыскателю существенный вред, т.к. органы которые обязаны исполнять решение суда, фактически бездействуют, чем еще больше нарушают права истца и взыскателя.

До настоящего времени имущество должника не арестовано, не передано на реализацию. Никаких денежных средств в пользу взыскателя не перечислялось.

Должник не привлекался административной и уголовной ответственности.

В связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области - ФИО3, в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу номер выданного «02» февраля 2023 г. Сальским городским судом Ростовской области;

Признать незаконным бездействие начальника Сальского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области по исполнительному производству номер от 20.02.2023г. в части отсутствия контроля за осуществлением исполнения решения суда и исполнительного документа СПИ ФИО3;

Обязать судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области - ФИО3 и начальника Сальского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения действующего законодательства, в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", надлежащим образом произвести все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа номер выданного «02» февраля 2023г. Сальским городским судом Ростовской области, произвести розыск имущества и счетов должника ФИО6, произвести его арест, реализовать и перечислить денежные средства на счет взыскателя ФИО1

Административный истец в судебное заседание не явился его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав - исполнитель ФИО4 в судебном заседании иск не признала, представив суду письменные возражения.

Остальные административные ответчики, будучи извещенными надлежащим образом в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещался в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ в суд не явился.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка заинтересованного лица не была признана обязательной, то, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов исполнительного производства, 20.02.2023 на основании исполнительного документа номер от 26.12.2022г. выданного Сальским городским судом о взыскании материального ущерба по ГК РФ, причиненного физическим или юридическим лицам с ФИО6 в размере 362933,00 рублей в пользу ФИО1, возбуждено исполнительное производство номер (л.д. 17-19).

В рамках исполнительного производства с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, были направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности на имущество, а именно: ГИБДД, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, УПФР о наличии СНИЛС, в ГУМВД России об информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запросы в ФНС (ЗАГС), запрос в ПФР о сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, а так же запрос в банки о наличии открытых счетов на имя должника (л.д. 20-43).

Согласно полученным ответам недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Согласно полученному ответу ГИБДД, за должником зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлено в подразделение ГИБДД МВД России.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ должник официально не работает, получателем пенсии не является.

Согласно ответу из ЗАГСа сведений о заключении, расторжении брака, о смерти, о перемене имени не поступило.

Согласно ответу Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк, № 2351, БАНКА ВТБ (ПАО) на имя должника имеются открытые счета. В связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в банки на исполнение. На депозитный счет поступали денежные средства взысканные со счета должника, и перечислены взыскателю в размере 14 580.19 рублей.

19.09.2023г., судебным приставом-исполнителем вынесено повторное постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу должника: адрес. В результате выхода установлено, что должник проживает по указанному адресу. В связи с чем судебным приставом составлен акт описи ареста имущества принадлежавшее должнику, находящиеся по адресу адрес.

Так же в судебном заседании установлено и следует из объяснений должника от 30.01.2023 в рамках ИП о взыскании алиментов <данные изъяты> р/з номер им продано. (л.д.55-56)

18.09.2023г., от взыскателя в Сальское РОСП поступило заявление о розыске транспортных средств зарегистрированных за должником. Судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок будет вынесено постановление об исполнительном розыске. (л.д.16-69)

Обращаясь с указанным иском, истец мотивирует его тем, что с момента возбуждения исполнительного производства (20.02.2023г.) и по настоящее время по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа, никаких платежей в адрес взыскателя от должника не поступало, арестованное имущество на торгах не реализовывалось, деньги в счет погашения задолженности не перечислялись.

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В силу части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно части 4 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Из вышеуказанных норм права имущество должника может быть объявлено в розыск по заявлению взыскателя.

Вместе с тем, в материалах дела, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства подачи взыскателем соответствующего заявления ранее.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" - в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Из материалов дела следует, судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке возбуждено исполнительное производство и по нему произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области, поскольку в данном случае не установлена необходимая совокупность условий для признания бездействия незаконным.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Сальского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю Сальского районного отделения судебных приставов ГУФССП России ФИО4 Сальское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконными бездействий судебного пристава, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца с даты составления решения в окончательном виде.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец

В окончательной форме решение изготовлено 27 сентября 2023 года.