Дело № 2-283/2025

УИД № 42RS0022-01-2025-000373-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 21 октября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Смердиной Д.В.,

с участием прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Кызылского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Кызылского межрайонного прокурора, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру г. Кызыл республики Тыва поступило обращение ФИО1 с просьбой о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего по факту совершенного в отношении нее преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. 24.12.2024 неустановленное лицо, путем обмана под предлогом продажи телевизора завладело денежными средствами в размере 11 200,00 рублей с принадлежащего ФИО1 банковского счета, причинив последней значительный ущерб. В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства переведены с банковского счета ФИО1 на счет принадлежащий ответчику ФИО3 Истец полагает, что исходя из положений ст. 847 ГК РФ, все поступающие денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность, таким образом, денежные средства в размере 11 200,00 рублей, которые были перечислены ФИО1 на счет ФИО3 подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

На основании изложенного Кызылский межрайонный прокурор просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 11 200,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с "ххх" по день уплаты этих средств ФИО1

Помощник прокурора г.Ленинска-Кузнецкого ФИО7, действующая по поручению Кызылского межрайонного прокурора, в интересах ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений не представила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Судом, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, на основании ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст. 37 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Кызылский» от "ххх" возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом денежных средств в размере 11 200,00 рублей у ФИО1 (л.д. 8).

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №***, ей причинен имущественный вред в размере 11 200,00 рублей (л.д. 13).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 по уголовному делу №*** следует, что "ххх" около 10 часов 00 минут она по интернету в социальной сети «Одноклассники» увидела объявление о продаже телевизора. В ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» с автором объявления по номеру телефона №*** ФИО1 решила совершить покупку указанного телевизора, в связи с чем перевела на счет №***, предоставленный продавцом, денежные средства в размере 11 200,00 рублей, на имя получателя ФИО4 М., по условиям устного договора, покупаемый истцом телевизор продавец должна была отправить Яндекс-доставкой. Далее, ФИО1 увидела, что в ее личном кабинете ПАО «Сбербанк онлайн» производились попытки перевода денежных средств не знакомому мужчине Максиму ФИО8 на сумму 5000,00 рублей (№ счета №***) и на счет не знакомой ФИО1 женщине ФИО4 М. в размере 4000,00 рублей. Телевизор, в счет оплаты которого ФИО1 перевела денежные средства в размере 11 200,00 рублей до настоящего времени истцу не доставлен, продавец по указанному номеру телефону на связь не выходит, на звонки и сообщения не ответчает.

Согласно чеку от "ххх" ПАО «Сбербанк» со счета ФИО1 переведены денежные средства на счет принадлежащий ответчику ФИО4 М. на счет №*** в сумме 11 200,00 рублей (л.д.16).

Из выписки по счету №*** следует, что счет открыт на имя ФИО2, "ххх" года рождения.

"ххх" зафиксирована транзакция по переводу ФИО1 денежных средств на счет №*** в размере 11 200,00 рублей (л.д.22-24).

Из паспортного досье сформированного МВД РФ ФИО2, "ххх" года рождения, в связи с заключением брака изменила фамилию на ФИО3 (л.д.30).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что внесение ФИО1 денежных средств в сумме 11 200,00 рублей на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ответчика ФИО3 (до заключения брака ФИО2) произведено в связи с совершением неизвестным лицом в отношении нее действий, имеющих признаки мошенничества. По результатам обращения в правоохранительные органы возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей. Денежные средства в размере 11 200,00 рублей получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, между сторонами какие-либо правоотношения, в том числе, из договора на оказание услуг, отсутствуют. Доказательств обратного ответчиком не представлено и не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу вышеуказанных норм, банк оказывает клиенту только банковские услуги, в том числе и совершение операций по счету. Никаких иных услуг клиенту со стороны банка не оказывается.

В соответствии с ч. 10 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку соглашения о перечислении указанных денежных средств, оформленного сторонами в установленном законом порядке, между истцом и ответчиком не имелось, доказательств того, что получение ответчиком денежных средств было основано на договорных отношениях, либо иных законных основаниях, а также доказательств того, что денежные средства были переданы в дар или с целью благотворительности, ответчиком представлено не было, как и доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком истцу, в связи с чем, учитывая установленный факт безосновательного получения ответчиком от истца денежных средств, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 11200,00 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 1 200,00 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с "ххх" по день фактической уплаты долга.

Кроме того, учитывая, что истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в доход местного бюджета судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кызылского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, "ххх" года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №***), в пользу ФИО1, "ххх" года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №***) неосновательное обогащение в размере 11 200,00 рублей (одиннадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО3, "ххх" года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №***), в пользу ФИО1, "ххх" года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №***) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга, начиная с "ххх" по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО3, "ххх" года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №***) государственную пошлину в бюджет Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в размере 4000,00 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2025 года.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-283/2025 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области