УИД 74RS0046-01-2025-001226-37

Дело № 2-1092/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Фофановой А.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ФИО3, истца ФИО4, представителей ответчика ФИО5, Ермилова О.А., третьего лица Брюшининой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО6 к садовому товариществу собственников недвижимости «Ранет» об истребовании документов о деятельности товарищества, признании общего собрания садоводов от 30 марта 2025 года незаконным, о признании факта юридического отсутствия председателя на собрании, возложении обязанности подготовить проведение общего собрания в полном соответствии с требованиями закона, взыскании неустойки за неисполнение решения суда

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к садовому товариществу собственников недвижимости «Ранет» (далее в тексте – СТСН «Ранет», ответчик) просят:

-запросить у ответчика реестр членов, отчет председателя, отчет ревизионной комиссии, смету расходов, финансово-экономическое обоснование сметы на 2025 год, размера членских взносов, размера целевого взноса, протокола общего собрания от 30 марта 2025 года,

-признать общее собрание садоводов СНСТ «ранет» 30 марта 2025 года незаконным ввиду несоответствия требованиям ФЗ-217 при его подготовке, при его ведении, отсутствия кворума,

-признать факт юридического отсутствия председателя СНСТ «Ранет» по факту окончания его полномочий после отчета 30 марта 2025 года,

-обязать правление в лице ФИО5 подготовить проведение общего собрания в полном соответствии с требованиями ФЗ-217, с предварительным ознакомлением со всеми обсуждаемыми документами, избранием председателя на новый срок, избранием ревизионной комиссии в составе 3 человек, в течении одного месяца после решения суда,

-ввиду неоднократного нарушения СТСН «Ранет» в лице председателя ФИО5 сроков исполнение решений суда по искам садоводов, взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за неисполнение решения суда в установленный судом срок в сумме 500 руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная с 31 дня просрочки.

В обоснование исковых требований указано следующее: о назначении даты проведения общего собрания объявление было размещено в садовом чате, в котором зарегистрированы не все члены товарищества, объявление на доске размещено только за неделю до собрания, 25 марта 2025 года и 27 марта 2025 года истец ФИО6 направила на электронный адрес бухгалтера запрос о предоставлении документов о деятельности товарищества, в том числе, о финансового-хозяйственной деятельности, который оставлен без рассмотрения. На собрании 30 марта 2025 года отсутствовал кворум, счетная комиссия не избиралась, голоса фактически не подсчитывались, на момент проведения собрания полномочия председателя ФИО7 истекли, ревизионная комиссия состояла только из 2, а не 3 человек, истцы были лишены права на ознакомление с документами, включенными в повестку общего собрания.

Протокольным определением от 29 июля 2025 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле третьими лицами не заявляющими самостоятельных исковых требований привлечены Брюшинина А.В. и ФИО8 (том 1 л.д. 186-188).

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1, ФИО4 исковые требований поддержали.

Представитель истицы ФИО2 – ФИО3 (полномочия в доверенности том 1 л.д. 200) исковые требования поддержала по доводам письменных пояснений (том 1 л.д.205-206), а также пояснений от 19 сентября 2025 года (том 2 л.д. 47).

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена (том 2 л.д. 38), ее ходатайство об отложении судебного заседания в связи с убытием в отпуск за пределы города оставлено судом без удовлетворения, причина неявки признана неуважительной (том 2 л.д. 45).

Ранее в судебных заседаниях 05 июня 2025 года, 29 июля 2025 года, 11 августа 2025 года ФИО6 исковые требования поддержала, указала, что председателем СТСН «Ранет» при созыве и проведении собрания от 30 марта 2025 года были грубо нарушены требования Федерального закона №217-ФЗ, а также Устава товарищества, что свидетельствует о него недействительности. Кворум отсутствовал, подсчет голосов фактически не велся, некоторые голосующие собрание покидали, что не принималось во внимание.

Представители ответчика СТСН «Ранет» Брюшинин А.В. (председатель) и адвокат Ермилов О.А. (ордер том 1 л.д. 77) в судебном заседании против исковых требований возражал по доводам письменного отзыва (том 1 л.д. 78-81). Со слов представителей, на дату проведения собрания всего в членах товарищества зарегистрировано 188 лиц, присутствовало на собрании 104, кворум состоялся. Все желающие могли прийти в правление товарищества и ознакомиться с документами о его деятельности, в том числе, с проектом приходно-расходной сметы. На дату проведения собрания 30 марта 2025 года полномочия председателя Брюшинина А.В., избранного собранием 31 марта 2024 года, не истекли.

Ревизионная комиссия была избрана ранее, в соответствии с Уставом товарищества в количестве 2 человек. Смета доходов и расходов на 2025-2026 г.г. принята 93 голосами из 104 присутствующих, нарушений в этой части не допущено. Мнение истцов не могло повлиять на решения собрания.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что являлась секретарем собрания, проводимого 30 марта 2025 года. На собрании присутствовала 104 человека, в том числе по доверенностям – 15, кворум состоялся. Участвующие лица ставили свои подписи в реестрах. Председателем собрания являлся ФИО8 Действительно, в чате товарищества была указана информация о том, что обзванивать садоводов и информировать о собрании никто не будет. Объявление о собрании было размещено в СМИ, а также в чате товарищества, в котором состоит 166 человек.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен (том 2 л.д.46), в судебном заседании 11 августа 2025 года против исковых требований возражал, указав, что собрание 30 марта 2025 года было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона №217-ФЗ, объявление о его проведении размещено в местном издании СМИ за 14 дней, а также в чате товарищества, куда были выложены все документы, указанные в повестке. Кворум состоялся.

Выслушав стороны, огласив показания свидетеля Свидетель №1, обозрев видеозапись, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

По материалам дела установлено, что истец ФИО6, истец ФИО1, истец ФИО2 являются членами СТСН «Ранет» и собственниками расположенных в нем земельных участков, истец ФИО4 является собственником земельного участка в СТСН «Ранет» (том 1 л.д. 163-172).

Протоколом общего отчетно-выборного собрания СТСН «Ранет» от 31 марта 2024 года председателем товарищества избран ФИО5 (л.д. 125-131).

30 марта 2025 года в СТСН «Ранет» было проведено общее отчетное собрание, по результатам которого составлен протокол (л.д. 156-161).

В повестку дня входило решение вопросов:

Принятие в члены товарищества новых собственников садовых участков.

Выборы ревизионной комиссии.

Отчет председателя правления СТСН «Ранет» за 2024-2025 г.г.

Отчет ревизионной комиссии.

Отчет бухгалтера товарищества о финансово-хозяйственной деятельности в 2024-2025 г.г. и принятие сметы на 2025-2026 г.г.

Перераспределение (выделение) земель общего пользования (по заявлениям).

Разное (мусор, автобус, ремонт дорог, интернет).

Указано на присутствие на собрании 104 человек (по доверенности -15).

Как отражено в протоколе, для проведения собрания предложено избрать председателя ФИО8, секретаря Брюшинину А.В., проголосовало 103 человека (за), 1 воздержался.

Утверждено внесение дополнительного пункта в повестку – вступление товарищества в Общероссийскую общественную организацию «Союз садоводов России» (102 –за, 2 воздержались).

По первому вопросу все проголосовали единогласно.

По второму вопросу: 95 – за, 4 против, 1 воздержался, за ФИО10 - единогласно.

По третьему вопросу: 100 – за, 3 против, 1 воздержался. Работа председателя правления и правления признана удовлетворительной (99 – за, против нет, воздержалось 5 человек).

По четвертому вопросу: 95 – за, 1 против, 4 воздержались.

По пятому вопросу: 93-за, 7 против, 4 воздержались.

По шестому вопросу: по заявлению ФИО11 (90-за, 4 против, 10 воздержались), по заявлению ФИО12 (86-за, 10 против, воздержались 8 человек).

Согласно представленному реестру членов товарищества на дату проведения собрания 30 марта 2025 года, всего в СТСН «Ранет» 183 члена, 19 являются собственниками земельных участков, всего 202 (183 + 19) (том 2 л.д. 12-14).

Также в материалы дела представлен реестр членов товарищества (с подписями), согласно которому на дату проведения собрания 30 марта 2025 года всего 188 членов, 7 собственников, итого 195 (188+7) (том 2 л.д. 92-99). Голосовало до доверенности 16 человек (ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27).

В материалы дела представлено 15 доверенностей от ФИО16, ФИО15, ФИО22, ФИО13, ФИО19, ФИО25, ФИО27, ФИО24, ФИО14, ФИО28, ФИО18, ФИО26, ФИО29, ФИО23, ФИО1 (л.д.100-114).

Как пояснила свидетель Свидетель №1 в судебном заседании 11 августа 2025 года, в общий список (реестр) членов СНТ были включены в том числе и правообладатели земельных участков, в связи с чем, указана численность 208 человек, 19 из них не являются членами товарищества, их исключили после собрания. Во время собрания всем присутствующим раздали реестры, участвующие находили свои фамилии и ставили подпись. Подсчет голосов велся, кворум состоялся.

Проверяя процедуру созыва и проведения собрания, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Как разъяснено в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23 июня 2015 года N 25), по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 11 Закона N 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу части 1 статьи 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Частью 6 статьи 5 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 8 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).

В части 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ закреплены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, к которым относятся, в том числе: 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газо-, водо-, тепло- и электроснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

Частью 13 статьи 17 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размешается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно части 15 статьи 17 Закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

На основании части 19 статьи 17 Закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно части 21 статьи 17 Закона N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям собраний гражданско-правовых сообществ определенных форм применяются в части, не урегулированной специальным законом, или в части, конкретизирующей его положения, например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным.

В статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 той же статьи).

В силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п.7.1 Устава СТСН «Ранет», органами управления товарищества являются: общее собрание членов – его высший орган, а в период между собраниями – коллегиальный исполнительный орган – Правление товарищества и единоличный исполнительный орган – Председатель товарищества (том 1 л.д. 132-155).

Общее собрание вправе принимать решения по любым вопросам деятельности товарищества при условии их заблаговременного включения в повестку дня собрания, в том числе, относящиеся к компетенции правления и других органов товарищества. Голосование и принятие решений по вопросам, не включенным в повестку дня, не допускается.

Пунктом 7.8. Устава СТСН предусмотрено, что уведомление о дате, месте проведения и повестке общего собрания направляется в виде: СМС сообщения каждому члену товарищества, через электронную почту, сообщения на доске объявлений, находящейся на территории СТСН и (или) объявлением через газету. В уведомлении могут быть указаны порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Уведомление может осуществляться и др. способами, если это может быть подтверждено документально или с помощью других средств.

Уведомление направляется не позднее чем за 14 дней до даты проведения общего собрания членов товарищества (том 1 л.д. 132-155).

В соответствии с п. 7.9 Устава, общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества, обладающие более чем 50% голосов от общего числа членов товарищества.

Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем товарищества или нотариально.

Общее собрание членов товарищества ведет председатель товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов Правления товарищества (п.7.11 Устава).

Правление товарищества избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на 2 года (п.7.14 Устава).

Согласно представленной в материалы дела газеты «Озерская панорама» №10 (2662), с 17 марта по 23 марта 2025 года (дата выпуска – 15 марта 2025 года) (том 1 л.д. 86-103), объявление о проведении собрания в СНТ «Ранет» 30 марта 2025 года в 11 часов в ДК «Строитель» опубликовано за 14 дней до его проведения.

Кроме этого, объявление о проводимом собрании с повесткой было размещено на доске объявлений товарищества, а также в чате СТСН «Ранет» 14 марта 2025 года, что подтверждается скриншотами с информацией о повестке, приложением сметы доходов и расходов на 2025-2026 г.г. (том 1 л.д. 82-85).

Наличие чата садоводов СТСН «Ранет» истцами не оспаривалось; факт того, что они в этом чате не состоят, о нарушении порядка созыва собрания не свидетельствует.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Следовательно, порядок созыва собрания в части извещения членов товарищества и собственников земельных участков не нарушен.

Протокол общего собрания от 30 марта 2025 года подписан председательствующим на заседании и секретарем заседания, а также председателем товарищества, в соответствии с положениями ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ. В протоколе отражены необходимые сведения, указанные в п. 4. ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ: дата и время проведения заседания, место проведения заседания, сведения о лицах, принявших участие в заседании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; сведения о лицах, подписавших протокол.

Тот факт, что в оспариваемом протоколе не указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, о его ничтожности не свидетельствует, поскольку такие данные указываются в протоколе в том случае, если подсчет голосов был поручен определенным лицам.

Протокол не содержит результаты голосования по вопросам, не включенным в повестку собрания.

Проанализировав реестры списков членов товарищества в совокупности с пояснениями третьих лиц и свидетеля, суд считает установленным, что на дату проведения собрания 30 марта 2025 года в членах кооператива состояло 188 членов, из которых 7 собственников участков, соответственно, для кворума необходимо участие 95 членов товарищества (188*50%), присутствовало 104, тем самым, кворум состоялся.

Проверяя доводы истцов о том, что в выданных доверенностях (15 человек) отсутствовала дата их совершения, что влечет в соответствии со ст. 186 Гражданского кодекса РФ ничтожность доверенностей, суд приходит к следующему выводу.

Как было указано выше, в материалы дела представлено 15 доверенностей от ФИО16, ФИО15, ФИО22, ФИО13, ФИО19, ФИО25, ФИО27, ФИО24, ФИО14, ФИО28, ФИО18, ФИО26, ФИО29, ФИО23, ФИО1 (л.д.100-114).

Проанализировав тексты данных доверенностей суд установил, что во всех предусмотренные законом в качестве обязательных отражены сведения - фамилия, имя, отчество (инициалы) доверителя, доверенного лица, перечень полномочий, которыми наделяется доверенное лицо – голосование на собрании СТСН «Ранет» 30 марта 2025 года. Однако только 5 доверенностей содержат даты составления (выдачи). Вместе с тем, факт наличия указания в данных доверенностях указания о том, что они выданы «для голосования на общем собрании СТСН «Ранет» 30 марта 2025 года» позволяет признать их законными, несмотря на отсутствие даты выдачи. Их принадлежность выдавшими лицами не опровергнута.

В суд представлены заявления от ФИО23, ФИО24, ФИО18, ФИО30, ФИО14, ФИО19, ФИО27, ФИО17 (л.д.50-58), в которых данные лица подтверждают передачу доверенным полномочий на голосование от их имени на общем собрании 30 марта 2025 года, доверенности выданы 30 марта 2025 года.

Исходя из изложенного, оснований для исключения из числа голосующих указанных выше лиц, не имеется.

Ссылка ФИО6 и других истцов на подсчет голосов «за» на собрании путем определения арифметической разницы между «против и воздержался» волю голосующих не порочит и не опровергает наличие кворума, установленного судом.

Несостоятельны и доводы истицы ФИО2 о том, что представленный реестр членов товарищества не соответствует требованиям закона. Представленный в материалы дела реестр содержит идентификационные данные членов и собственников, а также номера земельных участков, не противоречит по содержанию положениям ст. 15 Федерального закона №217-ФЗ.

Вопреки доводам истцов, обозреваемая в судебном заседании видеозапись проведения собрания бесспорно не подтверждает количество присутствующих на собрании лиц, а также количество голосующих. Представленная видеозапись весь процесса собрания от начала до конца не зафиксировала, имеет ограниченную видимость как присутствующих, так и голосующих. Не подтверждает видеозапись и факта того, что ряд членов покинули место проведения собрания не дождавшись голосования.

Ссылка истцов на истечение полномочий председателя ФИО5 на дату проведения оспариваемого собрания отклоняется, поскольку Брюшинин А.В. был избран на должность председателя общим собранием 31 марта 2024 года, в силу п. 7.22 Устава он избирается на 2 года, следовательно, по состоянию на 30 марта 2025 года находился в этой должности и его полномочия не истекли.

В соответствии с п. 17 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Таким образом, вышеуказанная норма закона предусматривает обязанность правления не ознакомить каждого из потенциальных участников собрания с имеющими отношение к повестке дня документами (в данном случае с проектом приходно-расходной сметы, отчетом ревизионной комиссии), а обязанность обеспечить возможность ознакомиться с такими документами. Оснований полагать, что такая возможность не была обеспечена, не имеется.

Так, председатель товарищества, третьи лица Брюшинина А.В., ФИО8, а также свидетель Свидетель №1 подтвердили, что возможность ознакомления всех желающих с отчетом ревизионной комиссии, сметой доходов и расходов на 2025-2026 г.г. имелась, данные документы находились в правлении СТСН, кроме того, эти документы были размещены в общем чате в электронном виде.

Смета доходов и расходов на 2025-2026 г.г. в бумажном варианте передавалась участникам собрания, с ней ознакомились 66 человек, что подтверждается подписями (л.д. 115-118), за нее проголосовали 93 человека из 104 присутствующих.

Сама по себе смета доходов и расходов представляет собой финансовый план поступления и расходования денежных средств садоводческого товарищества на будущий период времени, ввиду чего ее утверждение само по себе не свидетельствует о реально понесенных СТСН расходах. Реально понесенные расходы могут быть подтверждены лишь предусмотренными законом финансовыми документами, с которыми может ознакомиться каждый садовод в порядке пункта 1 части 1 статьи 11 Закона N 217-ФЗ, предусматривающего право члена товарищества на получение от органов товарищества информации о деятельности товарищества, ознакомление с его бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией.

Кроме того, в силу части 1 статьи 20 Закона N 217-ФЗ, функции по осуществлению контроля за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества прямо возложены законом на ревизионную комиссию (ревизора).

Исходя из этого, истцы не лишены возможности предоставления всех имеющихся у них возражений относительно расходования денежных средств товарищества при утверждении отчета об исполнении этой сметы.

Пунктом 8.1 Устава предусмотрено, что ревизионная комиссия избирается в составе 2 человек из числа членов СТСН «Ранет».

Установлено, что на собрании 30 марта 2025 года присутствовала член ревизионной комиссии ФИО31, избранная ранее, что истцами не оспаривалось.

По результатам рассмотрения 2 вопроса повестки (выборы ревизионной комиссии), было принято решение избрать двух человек – ФИО31 и ФИО10, что не противоречит положениям Устава товарищества. Поскольку ФИО31 на момент проведения собрания являлась действующим членом ревизионной комиссии, ей было доверено зачитать акт проведенной проверки (отчет) за 2024-2025 г.г.

Нарушений требований закона в этой части суд не усматривает.

Исковые требования истцов о запросе у ответчика реестра членов, отчета председателя, отчета ревизионной комиссии, сметы расходов, финансово-экономического обоснования сметы, размера членских и целевых взносов, списка садоводов с их подписями 30 марта 2025 года, протокол общего собрания 30 марта 2025 года удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО2, ФИО1, ФИО4 с такими заявлениями в СНТ «Ранет» не обращались, материалы дела доказательств обратного не содержат.

Истец ФИО6, согласно приложенным скриншотам, 27 марта 2025 года обратилась посредством электронной почты (электронные адреса moydom321@yandex.ru, kredobuh.oz@mail.ru) по теме: квитанция на оплату от СТСН «Ранет». В тексте содержалась просьба направить отчет по смете за прошлый период, ФЭО расчета взноса, отчет ревизионной комиссии (л.д.16-19). Между тем, содержание данного обращения, без конкретизации адресата, не позволяет суду прийти к выводу о том, что запрос от истца в адрес СТСН «Ранет» о предоставлении документов направлен и ей в этом было отказано.

Представители ответчика в судебном заседании факт получения от ФИО6 заявления о предоставлении документов отрицали. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о запросе у ответчика реестра членов, отчета председателя, отчета ревизионной комиссии, сметы расходов, финансово-экономического обоснования сметы, размера членских и целевых взносов, списка садоводов с их подписями 30 марта 2025 года, протокола общего собрания 30 марта 2025 года, не имеется. Судом обращено внимание и на то, что истребуемые документы в материалах гражданского дела имеются, истцы с гражданским делом знакомились, копии снимали.

Как указано выше, в силу п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Помимо прочего, отказывая истцам в удовлетворении требований, суд учитывает, что их голоса не могли повлиять на принятые собранием решения, не влекут для них неблагоприятные последствия, они вынесены в рамках компетенции общего собрания в соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, при наличии должного кворума и в соответствии с требованиями действующего законодательства устанавливающего порядок проведения собрания.

Соответственно, поскольку в исковых требованиях отказано в полном объеме, не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная с 31 дня просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО6 к садовому товариществу собственников недвижимости «Ранет» об истребовании документов о деятельности товарищества, признании общего собрания садоводов от 30 марта 2025 года незаконным, о признании факта юридического отсутствия председателя на собрании, возложении обязанности подготовить проведение общего собрания в полном соответствии с требованиями закона, взыскании неустойки за неисполнение решения суда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2025 года

<>

<>

<>

<>

<>

<>