Дело № 2-777/2023
УИД 54RS0035-01-2023-001389-17
Поступило в суд 12.07.2023 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 г. г. Татарск
Татарский районный суд района Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Колосовой Л.В.,
при секретаре Гулько Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, выплаченных поручителем по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, выплаченных поручителем по кредитному договору указывая, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 22.11.2010 г. на сумму 700 000 рублей на срок по 22.11.2035 год под 14,75 %. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства, в том числе с ним от 22.11.2020 года <***>-2. Заемщик неоднократно нарушал условия договора, сроки погашения основного долга и процентов. Решением Татарского районного суда Новосибирской области от 01.04.2019 г. исковые требования ПАО «Сбербанк РФ» были удовлетворены, с него, ФИО2, ФИО3 солидарно была взыскана денежная сумма в размере 483300,57 рублей, возврат госпошлины 2677,67 рублей. На основании исполнительного листа судебными приставами ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУ ФССП России по Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство № 13220/19/54035-ИП от 18.06.2019 г., которое было окончено 30.03.2023 г. в связи с полным погашением денежной суммы. По исполнительному производству с него была взыскана денежная сумма в размере 225258 рублей 87 копеек. Он желает взыскать с ответчиков солидарно выплаченную им денежную сумму и проценты за пользование денежными средствами в размере 44 719,12 рублей, утраченную выгоду по банковскому вкладу в ПАО «Сбербанк» в размере 16837,21 рублей, проценты за пользование денежной суммой по ст. 395 ГК РФ в размере 4830,88 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, расходов на услуги адвоката в сумме 7000 рублей, почтовые расходы 200 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Калининой О.В..
Представитель истца – адвоката адвокатского кабинета Калинина О.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, уплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Солидарные поручители отвечают совместно с должником.
При солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части.
Из материалов дела следует, что 22.11.2010 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 700000 рублей под 14,75 % годовых по 22.11.2035 г..
Также 22.11.2010 года между заимодавцем ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства в обеспечение обязательств ФИО2 по договору займа.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору займа, заимодавец обратился с исковым заявлением в суд. Решением Татарского районного суда Новосибирской области от 1 апреля 2019 года с ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк РФ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 22.11.2010 года в размере: основной долг: 482908,47 рублей, проценты – 388,48 рублей, неустойку 3,62 рублей всего: 483300,57 рублей.
Решение суда вступило в законную силу в установленном законом порядке 07 мая 2019 года. На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО2, ФИО3, ФИО1
30 марта 2023 года исполнительное производство N 13220/19/54035-ИП в отношении ФИО1 окончено, в связи с исполнением солидарным должником требования о взыскании.
Из материалов дела усматривается, что в счет погашения взысканной в пользу ПАО «Сбербанк РФ» задолженности истцом ФИО1, как поручителем по кредитному договору, произведены перечисления денежных средств в общей сумме 225 258 рублей 87 копеек, что подтверждается справкой ОАО «РЖД» № 87 от 21.03.2023 г., справкой ПАО «Сбербанк» банковскими ордерами от 06.06.2019 г.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 363, 365, 387 ГК РФ исходит из того, что в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к ФИО1, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поэтому он вправе взыскать уплаченную сумму с должника.
Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по кредитному договору <***> от 22.11.2010 года, а ответчиками не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора, с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса подлежит взысканию выплаченная последним сумма долга по кредитному договору в том размере, в каком данная выплата истцом доказана.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.
Исследовав и оценив установленные по делу фактические обстоятельства и представленные в суд доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2019 г. по 28.06.2023 г. в сумме 44719,12 руб. является правильным, арифметически верным.
В обоснование исковых требований о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 понесенных убытков в виде упущенной выгоды - недополученных процентов по банковскому вкладу, ФИО1 ссылается на то, что в целях исполнения обязательства за ФИО2, ФИО3, ему пришлось до окончания срока вклада закрыть счет по вкладу. В связи с чем он не получил сумму прибыли по договору о вкладе «Рекордный», заключенному 27.11.2018 года с ПАО «Сбербанк России», которая составила бы согласно условиям договора (444058,26:100*6,5%:12*7) 16837 рублей 21 копейку. Данные убытки состоят в причинно-следственной связи с действиями ответчиков и подлежат возмещению за счет ответчиков в пользу истца. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными ФИО1 за период с 26.06.2019 г. по 28.06.2023 г. на сумму упущенной выгоды в размере 4830 рублей 88 копеек, также обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При подаче иска в суд истцом 03.07.2023 г. была уплачена государственная пошлина в размере 6116 рублей. С учётом того, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно 6116 рублей.
Согласно копии квитанции № 000154 от 28.06.2023 г. ФИО1 оплачено адвокату Калининой О.В. за исковое заявление 7 000 рублей, почтовые расходы 200 рублей. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению на сумму 7 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, выплаченных поручителем по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в порядке регресса в пользу ФИО1 288124 (двести восемьдесят восемь тысяч сто двадцать четыре) рубля 87 копеек, из них: 225258 рублей 87 копеек, уплаченную им как поручителем в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 22.11.2010 г., проценты за период с 07.06.2019 года по 28.06.2023 года в размере 44 719 рублей 12 копеек, упущенную выгоду в размере 16837 рублей 21 копейку, проценты на сумму упущенной выгоды за период с 26.06.2019 г. по 28.06.2023 г. в размере 4830 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6116 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.
Ответчики вправе подать в Татарский районный суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено 22.08.2023 года
Судья Колосова Л.В.