Дело № 2-945/2025
УИД 33RS0001-01-2022-000806-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Карповой Е.В.
при секретаре Хлебущёвой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.03.2007, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, за период с 10.03.2007 по 23.09.2022 в размере 47 192,67 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 12.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1
Протокольными определениями суда от 30.05.2025 и 28.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Банк Русский Стандарт» и ООО ПКО «ЭОС».
В обоснование указано, что 10.03.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а ФИО2 принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 10.03.2007 по 23.09.2022 в сумме 47192,67 рублей. 24.06.2010 на основании договора уступки прав требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» права требования на задолженность ответчика по кредитному. договору №. 23.09.2022 на основании договора уступки прав требования № ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ФИО2 требование о полном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения. На основании изложенного, просит суд взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу за счет входящего в состав наследственного имущества просроченную задолженность по кредитному договору № в размере 47 192,67 рублей, образовавшуюся за период с 10.03.2007 по 23.09.2022, которая состоит из: основного долга - 47 192,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотрении дело в отсутствие представителя истца. Считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку его необходимо исчислять с даты выставления направленного ответчику требования о погашении задолженности, которая также является датой расторжения кредитного договора (т.2 л.д. 34-35).
Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила в суд письменное заявление о применении срока исковой давности, поскольку более 15 лет с иском к ее отцу ФИО2 Банк не обращался (т.2 л.д. 30). В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что она является единственными наследником после смерти своего отца ФИО2 О наличии у него кредитной задолженности ранее не знала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ее отец погиб в ходе специальной военной операции, куда он убыл, добровольно заключив контракт.
Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных пояснениях от 12.05.2025 указал, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В соответствии с условиями договора Банком клиенту был открыт счет №, выпущена банковская карта и осуществлялось кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ. В связи с ненадлежащим исполнением клиентом принятых на себя обязательств по договору о карте №59415165, образовалась непогашенная задолженность. С целью востребования задолженности Банком ответчику был выставлен заключительный счет - выписка на сумму 47 192,67 рублей с датой оплаты до 08.04.2009. На момент выставления заключительного счета-выписки сумма задолженности состояла из: основного долга - 43 851,88 рублей, процентов в размере 1 340,79 рублей, платы за пропуск минимального платежа в размере 2 000 рублей. За давностью времени информация о направлении заключительного счета-выписки не сохранилась (т. 1 л.д. 132).
Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10.03.2007 между ФИО2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ФИО2 была предоставлена кредитная карта по тарифу card BRS в рублях (т.1 л.д. 10-11).
Согласно условиям кредитного договора № от 10.03.2007 заемщик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты.
ЗАО «Банк Русский Стандарт» со своей стороны исполнил обязательства по предоставлению денежных средств.
ФИО2, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов в полном объеме.
Как усматривается из выписки по счету за период с 10.03.2007 по 01.12.2017 (т.1 л.д.13-20), а также выписки из лицевого счета № за период с 09.02.2007 по 24.06.2010 (т.1 л.д.134-135), заемщик ФИО2 воспользовался предоставленным ему кредитом, однако в нарушение условий указанного кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО2
Банком ФИО2 выставлен заключительный счет-выписка (т.1 л.д.133), согласно которому размер задолженности по кредитному договору на 09.03.2009 составил 47 192,67 рублей, установлен срок для погашения задолженности - не позднее 08.04.2009.
Доказательств погашения ФИО2 задолженности по кредитному договору в полном объеме материалы дела не содержат.
В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
на основании генерального соглашения №1 с учетом дополнительного соглашения №1 от 24.06.2010 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» право требования по договорам о предоставлении и обслуживании карт в отношении всех договоров о карте, перечисленных в Реестре в качестве Приложения А, подписанного сторонами. Согласно Приложению №1-А к дополнительному соглашению №1 от 24.06.2010, реестровый №1940, ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, в размере задолженности на дату оплаты заключительного счета-выписки 47 192,67 рублей (т.1 л.д. 148-154).
23.09.2022 на основании договора уступки прав требования (цессии) №
ООО «ЭОС» уступило ООО ПКО «феникс» права требования к физическим лицам - должникам Цедента, указанным в Приложении №1 к договору, а также другие права, связанные с уступленными правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (т.1 л.д.40-42).
Согласно акту приема-передачи прав требований (Приложение №1 к дополнительному соглашению №1 от 30.05.2023) к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору № от 10.03.2007, заключенному с ФИО2
Договоры уступки прав (требований) соответствуют положениям ст.ст.382,388 ГК РФ, а также условиям заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 кредитного договора, в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Таким образом, права требования по заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 кредитному договору № от 10.03.2007 перешли к ООО «ПКО «Феникс», в связи с чем истец вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по кредитному договору.
Из искового заявления следует, что 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ФИО2 требование о полном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО2 умер, о чем Отделом ЗАГС администрации МО Гусь- Хрустальный район составлена запись акта о смерти №, на основании которой 26.09.2023 выдано свидетельство о смерти серии № (т.1 л.д. 77,83).
Обращаясь в суд с настоящим иском истец просит взыскать с наследников умершего заемщика за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 10.03.2007 за период с 10.03.2007 по 23.09.2022 в размере 47 192,67 рублей, в том числе: основной долг - 47 192,67 рублей.
Наследство открывается смертью гражданина (ст. 1114 ГК РФ). Местом открытия наследства, является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 ГК РФ). Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. ( п. 1 ст. 1142, п. 1 ст. 1143 ГК РФ). Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ. Так, согласно положений данной статьи наследник считается принявшим наследство, если он подал по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства, о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или, получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Гражданским кодексом РФ установлены определенные правила наследования отдельных видов имущества. Так, согласно п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм в частности пенсий, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (п. 2, Зет. 1183 ГК РФ).
Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а при отсутствии наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению и должны быть прекращены невозможностью исполнения полностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Судом установлено, что нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области ФИО3 18.10.2023 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2 (т.1 л.д.82-131), из материалов которого следует, что единственным наследником умершего заемщика ФИО2 является его дочь ФИО1
Таким образом, наследником, обратившимся к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства, является ФИО1, которая несет ответственность перед истцом по долгам наследодателя ФИО2
Из материалов наследственного дела также следует, что на дату смерти на имя ФИО2 зарегистрированы следующие объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>.
Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 28.12.2023 кадастровая стоимость земельного участка составляет 148 526 рублей, кадастровая стоимость жилого дома -
774 243 рубля (т.1 л.д.113-117,129). Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 1 922 769 рублей
Свидетельства о наследстве по закону нотариусом ФИО4 на дату рассмотрения дела не выдавались.
Ответчик ФИО1 заявила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем просила отказать удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст.207 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному" обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя, правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.
Судом установлено, что заключительный счет о полном погашении задолженности по кредиту был сформирован Банком 08.03.2009. В требовании указана зафиксированная сумма заключительного счета 47 192,67 рублей, дата оплаты (оплатить до) 08.04.2009 (т.1 л.д. 133).
Из пояснений третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» следует, что размер задолженности ФИО2 на дату выставления заключительного счета-выписки составлял 47 192,67 рублей, в том числе: основной долг - 43 851,88 рублей, проценты -
340,79 рублей, платы за пропуск минимального платежа - 2 000 рублей (л.д. 132).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитор воспользовался своим правом на досрочный возврат всей суммы кредита, изменив тем самым срок возврата кредита, что соответствует условиям заключенного кредитного договора. Указанная позиция также отражена в определении Верховного Суда РФ от 29.06.2021 №66-КГ21-8-К, и Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №4 за 2021 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022.
По сведениям мировых судей г.Гусь-Хрустальный и района Владимирской области от 25.04.2025 (т. 1 л.д.73), в период с 10.03.2007 по настоящее время ЗАО (ОАО) Банк Русский Стандарт, ООО «ЭОС», ООО «Феникс» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в судебные участки г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области не поступали.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядок ее исчисления.
Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
На основании изложенного доводы истца о прерывании срока исковой давности, судом отклоняются.
Из представленных расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что на дату выставления ответчику заключительного счета (08.03.2009), так и на даты заключения договоров уступки прав требований (24.06.2010, 23.09.2022) сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, составляла 47 192,67 рублей, в том числе: основной долг - 43 851,88 рублей, проценты - 1 340,79 рублей, платы за пропуск минимального платежа - 2 000 рублей, то есть была зафиксирована Банком и осталась неизменной на дату подачи настоящего иска в суд, что свидетельствует о том, что с 08.02.2009 до настоящего времени задолженность по основному долгу ответчику не начислялась (т.1 л.д.12), то есть периодические платежи, по которым возможно взыскание за указанный период времени в расчете, отсутствуют.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока для взыскания задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс».
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, в силу п.1 ст. 207 ГК РФ истцом также пропущен срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов и платы за пропуск минимального платежа в размере 3 340,79 рублей.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Кроме того, из материалов дела следует, что смерть ФИО2 наступила 09.09.2023 в период прохождения военной службы в связи с заключением контракта с Министерством Обороны РФ о прохождении военной службы (т.1 л.д.85, 176-177, 204- 205), что в силу ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 №377-Ф3 «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является основанием для прекращения обязательств военнослужащего ФИО2 по кредитному договору.
Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 10.03.2007, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, удовлетворению не подлежат.
С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.03.2007, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, за счет наследственного имущества умершего заемщика, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Карпова
Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2025