УИД 74RS0004-01-2024-006723-15

Дело № 2-478/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при ведении протокола помощником: ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи незаключенным, включении имущества в состав наследственной массы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО5 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля марки ФИО1, государственный регистрационный знак № 2002 года выпуска, VIN №№ между ФИО3 и ФИО5 незаключенным, включении указанного автомобиля в состав наследственной массы умершего ФИО3, взыскании расходов по оплате услуг эксперта.

В основание заявленных требований истец ссылается на то, что является наследником имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, после смерти которого открылось наследство, в том, числе и на автомобиль марки ФИО1, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, VIN №№, однако при оформлении наследственных прав было установлено, что спорный автомобиль был отчужден наследодателем в пользу ответчика ФИО5, путем заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по мнению заявителя, его отец ФИО3 не мог заключить договор купли-продажи автомобиля, в связи с чем, просит признать договор купли-продажи незаключенным и включить автомобиль в состав наследственной массы умершего ФИО3

Истец ФИО4 и ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО7 на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, указал, что судебной экспертизой было установлено, что подпись, в договоре купли-продажи выполненная от лица ФИО3 не является его подписью, что доказывает факт того, что договор между сторонами не был заключен.

Представитель ответчика ФИО5 и третьего лица ФИО11 – ФИО8 с исковыми требованиями ФИО4 не согласилась, дала пояснения, о том, что договор купли-продажи был заключен между отцом ФИО3 и его сыном ФИО5 по волеизъявлению обеих сторон. Указанный договор купли-продажи автомобиля, был оформлен накануне смерти ФИО3, поскольку он имел тяжелое раковое заболевание, в связи с чем, находясь в больнице, выразил желание продать автомобиль сыну. С доводами представителя истца о том, что подпись в договоре купли-продажи не принадлежит ФИО3 не согласилась, сославшись на то, что вывод эксперта в судебной экспертизе вероятностный, учитывая имеющееся заболевание у ФИО3, его почерк мог видоизмениться, что не является основанием для формирования предположений относительно имеющегося намерения продать автомобиль сыну.

На основании ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 ч. 1 и 2).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз. 2 п. 2 ).

По общему правилу наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства исходя из положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных положений материального закона имущество наследодателя переходит к его наследнику в порядке универсального правопреемства в том правовом состоянии, которое имелось в отношении данного имущества на момент открытия наследства, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, наследник (новый собственник) становится на место прежнего собственника (наследодателя) как его правопреемник в отношении этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ИВ №, выданным специализированным отделом Управления ЗАГС администрации г.Челябинска (л.д. 6).

Из информации, представленной нотариусом ФИО9, наследниками по закону, принявшими наследство, являются: ФИО5 (сын), ФИО11 (жена), ФИО4 (сын). В наследственную массу заявлен автомобиль марки ФИО1, государственный регистрационный знак <***>, 2002 года выпуска, VIN №№; квартира, расположенная по адресу: <адрес>; права на денежные средства в кредитных учреждениях г. Челябинска. Свидетельства, о праве на наследство по закону, на указанное наследственное имущество - не выдавались (л.д. 19-27).

Как следует из искового заявления, и подтверждается материалами дела, что автомобиль марки ФИО1, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, VIN №№, ранее принадлежащий умершему ФИО3 и на основании договора купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти наследодателя принадлежит его сыну ФИО5 (л.д. 18 оборот, 58,59).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при оспаривании договора купли-продажи автомобиля является установление достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям сделки между ее сторонами и ее реальное исполнение.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), согласно которому ФИО3 продал, а ФИО5 купил транспортное средство - автомобиль ФИО1, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, VIN №№. В соответствии с п. 3 указанного договора за проданный автомобиль продавец получил полностью деньги в сумме 90000 руб. и обязался передать автомобиль покупателю. Покупатель обязуется в течении 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя (л.д. 59).

Таким образом, собственником автомобиля марки ФИО1, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, VIN №№ на дату рассмотрения настоящего спора является ФИО5

В силу ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя истца (л.д. 50) определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза подписи ФИО3 в договоре купли-продажи автомобиля марки ФИО1, государственный регистрационный знак № 2002 года выпуска, VIN №№ (л.д. 52-55).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ установлено, что подпись от имени ФИО3 и запись фамилии и инициалов «ФИО3»., расположенные в Договоре купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) (ФИО1, VIN №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном от его имени с ФИО5, на строке в графе «Продавец», и подпись от имени ФИО3, расположенная в Паспорте транспортного средства <адрес> (ФИО1, VIN №), выданном ДД.ММ.ГГГГ на строке «Подпись прежнего собственника» в разделе «Особые отметки» от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, не самим ФИО3, а другим лицом (лицами) (л.д. 99-104).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в надлежащей письменной форме, содержит информацию о применяемых экспертом методических источниках, подробное описание проведенного исследования, анализ общих и частных признаков подписей, результаты исследования, а также конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающие двойного, либо неоднозначного толкования. Заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы в области проведения судебных экспертиз, в частности, судебной почерковедческой экспертизы, при этом судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Иных, достоверных, допустимых и достаточных доказательств, которые бы опровергали заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что спорная сделка совершена ФИО3 при его личном присутствии, проставлении подписи в договоре иным лицом в его присутствии, доказательств факта передачи денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, кроме как ссылки в договоре, который не был им подписан, либо иных доказательств, подтверждающих, что ФИО3 имел волю на отчуждение спорного транспортного средства, не представлено.

Кроме того, судом учитывается тот факт, что автомобиль марки ФИО1, государственный регистрационный знак № 2002 года выпуска, VIN №№ был поставлен на учет ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и по истечении 10 дней, как указано в договоре купли-продажи. А также отметка о продаже автомобиля в паспорт ТС и содержащая подпись прежнего собственника выполнена печатным шрифтом ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, оснований полагать, что подпись в графе «подпись прежнего собственника» в паспорте транспортного средства марки ФИО1, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, VIN №№ выполнена самим ФИО3 - не имеется.

Поскольку для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ), учитывая, что продавцом ФИО3 договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не подписывался, в связи с чем отсутствовало его волеизъявление на отчуждение указанного автомобиля, с учетом того, что перерегистрация указанного автомобиля на имя ФИО5 произведена ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 оспариваемую сделку не заключал.

Ввиду чего суд полагает, что исковые требования ФИО4 о признании незаключенным договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, между ФИО3 и ФИО5 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что подпись от имени наследодателя ФИО3 в договоре купли-продажи автомобиля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не им, а другим лицом, в день сделки последний находился в больнице в тяжелом состоянии, заключение договора купли-продажи накануне смерти объективными доказательствами не подтверждено.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из указанного следует, что в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а не их стоимость.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени ФИО3 и ФИО5, признан судом незаключенным, а данных о невозможности возврата данного автомобиля в состав наследства в материалы дела не представлено, то указанный выше автомобиль, принадлежащий умершему ФИО3, подлежит включению в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Судебные расходы в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из толкования положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55) по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи незаключенным, включении имущества в состав наследственной массы, взыскании судебных расходов, была назначена экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ. Оплата расходов по проведению экспертизы возложена на ФИО4. Стоимость проведенной экспертизы составила 20000 руб.

Согласно материалам дела, истец ФИО4 внес указанные денежные средства в размере 20000 руб., на депозит суда (л.д. 61).

Учитывая, что исковые требования ФИО4 к ФИО5 удовлетворены, суд считает, что заявителю должны быть возмещены расходы, понесенные им в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, возмещению подлежат расходы по оплате услуг эксперта ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ в полном объеме в размере 20000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи незаключенным, включении имущества в состав наследственной массы, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля марки Школа ФИО1, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, VIN №№ между ФИО3 и ФИО5 незаключенным.

Прекратить право собственности ФИО5 на транспортное средство автомобиля марки ФИО1, государственный регистрационный знак <***>, 2002 года выпуска, VIN №№.

Включить транспортное средство автомобиль марки ФИО1, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, VIN №№ в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) расходы по проведению экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинским районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Рогачева Е.Т.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года