2-1104/2022 ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при помощнике судьи Семиковой О.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований указывает, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: .... Квартира имеет общую площадь 65 кв.м., из которых 45,9 кв.м. жилой площади и 19,1 кв.м. подсобной площади. Истцу принадлежит 3/8 доли квартиры, оставшаяся часть принадлежит ответчику. Ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, сменил замок на входной двери, приводит в квартиру посторонних лиц и пользуется всей квартирой только в личных целях, препятствуя истцу в осуществлении прав собственника жилого помещения. Также ответчик не передает истцу ключи от квартиры и не пускает в неё, чем лишает истца права владения и пользования квартирой.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просит обязать ответчика ФИО3 не препятствовать в пользовании квартирой № ... в ...; обязать ответчика ФИО3 передать комплект ключей от всех замков двух входных и межкомнатных дверей ....9 по ... в ....

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования частично, пояснив, что ключи от квартиры переданы в марте 2022, за исключением ключей от межкомнатной двери, которая является проходящей и лишает истца пользоваться балконом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что передал ключи от входной двери, возражает против передачи ключей от межкомнатной двери, поскольку истец угрожает ему, «лезет» драться, и имеет квартиру на ФИО5. Порядок пользования данной квартирой сторонами не определен.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2). Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение на праве общей долевой собственности принадлежит истцу ФИО1 (доля в праве 3/8) и ответчику ФИО3 (доля в праве 1/8), о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ****.

Согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрированы истец и ответчик.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что установленные в квартире замки на межкомнатной двери мешают беспрепятственному пользованию квартирой истца.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что порядок пользования данной квартирой не определен, ответчик препятствуют пользованию жилым помещением, ФИО1 не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему на праве общей долевой собственности имуществом (квартирой), суд приходит к выводу о законности требований истца о возложении обязанностей в части передачи ключей от межкомнатных дверей.

В связи с тем, что ответчиком передан комплект ключей от всех замков двух входных дверей ....9 по ... в ..., что подтверждают в судебном заседании представитель истца и ответчик, суд не находит оснований для удовлетворения требований в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО3 (... ..., ****, ...) устранить препятствия истца ФИО1 () в пользовании жилым помещением по адресу: ..., посредством передачи комплекта ключей от межкомнатных дверей указанной квартиры.

В требовании ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ..., посредством передачи комплекта ключей от замков двух входных дверей отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Н.В. Полякова